Решение по делу № 2-91/2024 (2-3174/2023;) от 22.06.2023

К делу № 2-91/2024 (2-3174/2023)                   УИД 23RS0006-01-2022-008087-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» января 2024 года                                                                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» о признании договора трудовым, взыскании задолженности,

     УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к СПК (колхоз) «Восток», в котором просит, признать договор с 2014 года по настоящее время трудовым, заключенным между истцом и ответчиком, признав задолженность ответчика по заработной плате в сумме 1 875 110,50 руб., указанную ответчиком в официальной справке <...> (2021 г.), и обязать ответчика перевести присужденную сумму денежных средств на счет истца. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она с 2014 года работает у ответчика юристом по договору, добросовестно исполняет свои обязанности по договору, в том числе представляет интересы ответчика в судебных инстанциях. Из формы договора следует, что между истцом и ответчиком имеются трудовые отношения с актами приема-передачи имущественных прав. Также ответчик без согласия истца использовал персональные данные истца. Истец не заключала с ответчиком договор о бесплатной, благотворительной работе, с 2014 года имеются договоры, отрицаемые ответчиком, как трудовые, в связи с чем ответчиком не производились страховые и иные отчисления, не производилась индексация оплаты труда, как принятому работнику-юристу. Истец состояла с ответчиком в постоянных трудовых отношениях в указанный период.

Председатель СПК (колхоз) «Восток» Чернышов М.Д. представил заявление, в котором просит применить ст. 19.1, 392 ТК РФ, и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращения в суд, указав, что договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены <...> и в августе 2020 с истцом произведен расчет путем выплаты денежных средств в размере 100 000 руб. В установленный законом срок за защитой своих прав не обратилась.

Также председатель СПК (колхоз) «Восток» Чернышов М.Д. представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в период с 2014 по <...> истец оказывала ответчику юридические услуги, которые заключались в выполнении разовых работ по гражданско-правовым договорам, в состав персонала СПК (колхоз) «Восток» истец не была включена, свою работу по гражданско-трудовым договорам выполняла самостоятельно, оплата производилась на основании акта приема работы. Истец также в указанный период оказывала юридическую помощь иным лицам, с января 2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности – оказание правовых услуг. Между истцом и ответчиком имели место только гражданско-правовые отношения в рамках договоров возмездного оказания услуг, а не трудовые отношения. Сумма дохода, указанная в справке <...>, получена истцом.

Истец Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Восток» - адвокат Вишняков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в период с <...> по <...> между истцом Ковалевой Е.А. и ответчиком СПК (колхоз) «Восток» были заключены договоры частного подряда, договоры на оказание посреднических услуг и договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых истец за установленную договорами плату выполняла работы, указанные в договорах, в том числе: договор частного подряда от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, договоры возмездного оказания услуг от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, договоры оказания посреднических услуг от <...>, <...>, <...>. Оплата выполненной работы по вышеуказанным договорам подтверждается представленными суду копиями расходных кассовых ордеров и платежными поручениями.

Также между истцом Ковалевой Е.А. и ответчиком СПК (колхоз) «Восток» <...> и <...> был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ц\усадьба совхоза «Восток», <...>.

Согласно справке СПК (колхоз) «Восток» <...> от <...>, заработок Ковалевой Е.А. за период с 2014 по 2020 год, учитываемый при исчислении пенсии, составляет 1 875 110,50 руб.

Согласно справке СПК (колхоз) «Восток», Ковалева Е.А. работала в СПК (колхоз) «Восток» <...> по договору подряда в период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, ежегодно сдавался отчет в СЗВ-стаж в ПФР РФ.

Согласно справке СПК (колхоз) «Восток» <...> от <...>, Ковалева Е.А. не начислялась и не выплачивалась заработная плата в СПК (колхоз) «Восток». Учет начисления дохода по договорам частного подряд, оказания юридических услуг, оказания возмездных юридических услуг производился в отдельных книгах по учету лиц, работающих по договорам. В период с 2014 по 2016 доход по договорам Ковалева Е.А. получала в кассе СПК по расходным кассовым ордерам. С 2017 доход от ее деятельности перечислялся на ее счет по карте, предоставленный в бухгалтерию СПК.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статей 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

На основании абз. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден, оплата в рамках гражданско-правового договора, исследованными судом доказательствами подтверждена, тогда как выполнение истцом обязанностей работника в СПК (колхоз) «Восток», предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, соблюдение ей правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, принятие ответчиком обязательств по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Заявление о приеме на работу истец в СПК (колхоз) «Восток» не подавала, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, документы для приема на работу в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ ответчику не предъявлялись, трудовая книжка истца ответчиком не велась, с заявлением об увольнении истец к ответчику не обращалась, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, правила внутреннего трудового распорядка истец не соблюдал и им не подчинялась, при этом в период исполнения обязанностей по вышеуказанным гражданско-правовым договорам арендовала у ответчика нежилое помещение для осуществления свое деятельности.

Вышеуказанные договоры, заключенные между сторонами, не являются соглашением о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем установленных условий труда.

В заключенных договорах стороны договорились об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей в связи с выполнением истцом по поручению ответчика определенных работ. В свою очередь, истец свободно распорядился своими способностями к труду посредством заключения и исполнения именно договора гражданско-правового характера о выполнении определенных работ без условий о личном выполнении трудовой функции по определенной профессии, специальности под управлением и контролем работодателя с подчинением его правилам внутреннего трудового распорядка.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено.

Перечисление ответчиком взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не свидетельствуют о наличии именно трудовых отношений между сторонами, поскольку в силу норм действующего законодательства с выплаченного работнику по договору на оказание услуг вознаграждения необходимо удержать НДФЛ, а также начислить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными исковые требования в части признания договора, заключенного между истцом и ответчиком с 2014 года по настоящее время, трудовым, и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку услуги СПК (колхоз) «Восток» предоставлялись истцом в рамках гражданско-правового договора и судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд находит также необоснованными требования истца в части признания задолженности ответчика по заработной плате в сумме 1 875 110,50 руб., указанной ответчиком в справке <...> (2021 г.), и возложении на ответчика обязанности перевести присужденную сумму денежных средств на счет истца.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку требование о восстановлении нарушенного права заявлено истцом в суд (дата обращения в суд с иском) <...>, тогда как о нарушении своих прав истец узнала, не получая выплаты по договорам с <...> по <...>, доказательств выполнения работы после указанной даты, суду не представлено.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что годичный срок для предъявления иска по требованиям о взыскании зарплаты, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалевой Е.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» о признании договора трудовым, взыскании задолженности – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: