Решение от 05.04.2022 по делу № 33-2838/2022 от 16.03.2022

Судья Говорова А.Н.                                     УИД 38RS0031-01-2021-000748-95

Судья-докладчик Кулакова С.А.                                     по делу № 33-2838/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1489/2021 по иску Кузьменкова А.Г. к Городюку А.А., Шлойдо В.Л., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, отсутствующим права собственности на земельный участок, недействительной сделки

по апелляционной жалобе истца Кузьменкова А.Г.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец указал, что ему на основании постановления администрации Иркутского района от 11.10.1993 № 541, принятого во исполнение приказа совхоза «Тепличный», на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 03.12.1997. Согласно приказу ОГУП «Тепличное» от 04.02.2004 № 10 ему выделен дополнительный земельный участок площадью 0,06 га, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес изъят> А. С 1997 года открыто владеет дополнительным земельным участком. Споров по границам земельных участков не возникало. В оформлении права собственности на дополнительный земельный участок ему отказано в связи с нахождением земельного участка во втором поясе водоохраной зоны. В январе 2021 года Кузьменков А.Г. узнал, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Городюка А.А. По мнению истца, предоставление спорного земельного участка и регистрация прав на него проведены с нарушением действующего законодательства. Право собственности Шлойдо В.Л. на земельный участок зарегистрировано на основании решения Иркутского районного совета народных депутатов от 25.12.1990 № 407, не имеющего адресной привязки в отношении предоставляемого земельного участка, в связи с чем решение является недействительным; приказ совхоза «Тепличный» отсутствует. Истец полагает, что при межевании земельного участка нарушены нормы градостроительного, противопожарного законодательства, Шлойдо В.Л. выделен участок дорожной инфраструктуры (пожарный проезд).

Просил суд, с учетом уточнений, признать незаконными действия администрации Иркутского районного муниципального образования по предоставлению земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, недействительным зарегистрированное право собственности Шлойдо В.Л. на указанный земельный участок, недействительной сделку купли-продажи земельного участка от 24.11.2020 между Шлойдо В.Л. и Городюком А.А., применить последствия недействительности сделки.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузьменков А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что спорный земельный участок выделен Шлойдо В.Л. незаконно. При проведении кадастровых работ и составлении межевого плана необоснованно указано о владении участком Шлойдо В.Л. на протяжении более 15 лет, установлении забора. Кроме того, данных о том, что земельный участок выделен Шлойдо В.Л. по месту расположения земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, не имеется, в решении о предоставлении земельного участка не указан адрес, поэтому определить границы можно неоднократно в разных местах. Наличие сведений о расположении земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок. В нарушение ФЗ от 24.07.2007 № 22-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы участка с соседями не согласовывались. Полагает, что установление границ спорного земельного участка проведено с нарушением границ территории пожарного проезда, чем нарушены нормы градостроительного и пожарного законодательства, создается угроза для жизни и безопасности жителей поселка, а также сохранности их имущества. Суд не учел, что решение о выделении земельного участка Шлойдо В.Л. не имеет подписи управляющего делами, печати, вынесено на основании Постановления Совета министров СССР от 26.08.1948, которое, как и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28.08.1948, утратило силу с 13.03.1988. Несмотря на возражения истца, по делу не выяснена позиция министерства имущественных отношений Иркутской области, оставлено без внимания ходатайство истца об истребовании доказательств. Кроме того, в решении о выделении земельного участка Шлойдо В.Л. указано, что земельный участок выделен на основании ходатайства совхоза «Тепличное», которым в 2004 году Кузьменкову А.Г. выделен спорный земельный участок.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования – Шавалда М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения истца Кузьменкова А.Г. и его представителя адвоката Кузьменковой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивавших на отмене решения суда, возражения представителя ответчика Городюка А.А. – Макарова И.А., просившего об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю серии Номер изъят (регистрационная запись от 03.12.1997 Номер изъят) истцу Кузьменкову А.Г. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес изъят> собственности зарегистрировано.

Согласно приказу ОГУП «Тепличное» от 04.02.2004 № 10 истцу Кузьменкову А.Г. выделен дополнительный земельный участок площадью 0,0,6 га, прилегающий к земельному участку по адресу: <адрес изъят> А.

Согласно решению исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 25.12.1990 № 407 Шлойдо В.Л. отведен земельный участок площадью 900 кв.м под строительство индивидуального жилого дома и гаража в п. Ново-Разводная Иркутского района.

На основании решения от 25.12.1990 № 407 поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

Данный земельный участок Шлойдо В.Л. продал Городюку А.А. по договору от 24.11.2020. Право собственности Городюка А.А. на участок зарегистрировано 10.12.2020.

Границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлены в соответствии с межевым планом от 10.11.2020.

По мнению истца, земельный участок ответчика сформирован с нарушением градостроительных, противопожарных норм.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 15, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35, 36 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления земельного участка), с учетом разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценивая представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, исходил из того, что земельный участок предоставлен Шлойдо В.Л. на законных основаниях, подлинник решения от 25.12.1990 № 407 находится на хранении в архивном отделе организационно-контрольного управления администрации Иркутского районного муниципального образования, впоследствии зарегистрирован переход права собственности к ответчику Городюку А.А., право у истца право собственности на спорный земельный участок не возникло.

Оценивая доводы ответчика о нарушении земельных, градостроительных, противопожарных норм в связи с отсутствием в решении от 25.12.1990 № 407 адреса земельного участка, нахождение земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), предоставление земельного участка общего пользования (дороги), суд первой инстанции исходил из того, что зоны санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), зона транспортной инфраструктуры установлены значительно позже (в 2011 и 2016 г.г.) предоставления на законных основаниях земельного участка Шлойдо В.Л. (25.12.1990).

То обстоятельство, что истец и другие жители поселка использовали спорный земельный участок для проезда, а Шлойдо В.Л. длительное время не использовал земельный участок, о незаконности предоставления спорного земельного участка Шлойдо В.Л. не свидетельствует.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок выделен Шлойдо В.Л. незаконно, не могут являться основанием к отмене решения суда. Согласно решению исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов от 25.12.1990 № 407 Шлойдо В.Л. отведен земельный участок площадью 900 кв.м под строительство индивидуального жилого дома и гаража в <адрес изъят>. Подлинник данного решения находится на хранении в архивном отделе организационно-контрольного управления администрации Иркутского районного муниципального образования.

Отсутствие в правоустанавливающем документе адреса земельного участка правильность выводов суда о законности его предоставления не опровергает. По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на кадастровый учет 25.12.1990. С целью уточнения площади и местоположения земельного участка по заказу Шлойдо В.Л. 10.11.2020 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план. Площадь земельного участка составила 900 кв.м. В соответствии с правилами землепользования и застройки Молодежного муниципального образования предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 0,4 га, предельный максимальный размер земельного участка для индивидуальной жилой застройки – 0,26 га.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении о предоставлении земельного участка не указан адрес, поэтому определить границы можно неоднократно в разных местах, не могут являться основанием к отмене решения суда. По данным ЕГРН, границы спорного земельного определены в установленном законом порядке. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят с местоположением: <адрес изъят>, - зарегистрировано на основании решения исполкома Иркутского районного совета народных депутатов 25.12.1990 № 407.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении межевого плана необоснованно указано о владении участком Шлойдо В.Л. на протяжении более 15 лет, установлении забора, что границы участка с соседями не согласовывались, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку результаты межевания предметом судебного разбирательства не являлись.

Так, судом первой инстанции в принятии к производству уточненного искового заявления с требованиями о признании недействительным межевого плана отказано (л.д. 240, 249, т. I).

Как следует из материалов дела, истцом права на спорный земельный участок не доказаны. Приказу ООО «Тепличное» от 02.04.2004 № 10 о выделении истцу Кузьменкову А.Г. дополнительно земельного участка площадью 0,06 га, прилагающего к земельному участку по адресу: <адрес изъят>, принимая во внимание отсутствие полномочий на предоставление земли, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление границ спорного земельного участка проведено с нарушением границ территории пожарного проезда, чем нарушены нормы градостроительного и пожарного законодательства, создается угроза для жизни и безопасности жителей поселка, а также сохранности их имущества, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Актом обследования земельного участка от 17.08.2019 подтверждено, что территория земельного участка не огорожена, не разработана, имеет растительный слой в виде заросшей травы, находится без видимых следов эксплуатации транспорта и пешеходов, строения и сооружения отсутствуют. Согласно действующим на территории Молодежного муниципального образования документам территориального планирования в соответствии с Правилами землепользования и застройки Молодежного муниципального образования (утв. решением Думы Молодежного муниципального образования от 17.10.2019 № 13-05/дсп) земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-2. Один из основных видов разрешенного использования земельного участка в зоне ИТ-2 предусматривает размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега). Земельный участок не является автомобильной дорогой или проездом и функционирует как проход ливневых вод по естественному рельефу.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, являлись предметом исследования суда и по мотивам, приведенным в решении, обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.04.2022

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                                     ░░░ 38RS0031-01-2021-000748-95

░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.                                     ░░ ░░░░ № 33-2838/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

5 ░░░░░░ 2022 ░░░░                                                                            ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1489/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░