Решение по делу № 2-1206/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД № 42RS0008-01-2024-000918-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

    при секретаре Труфановой Е.С.,

    с участием помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Локка К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

    7 июня 2024 года

    гражданское дело по исковому заявлению Антоновой ФИО10 к Пахомову ФИО11, Вострикову ФИО12 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Антонова Ю.А. обратилась в суд с иском к Пахомову С.В., Вострикову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора купли - продажи от 25.05.1999 истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики Пахомов С.В. и Востриков В.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, однако, более пяти лет по адресу регистрации не проживают, членами семьи истца не являются, каких-либо договорных отношений между сторонами не существует, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут, выехали для проживания в другое место жительство, без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учёта не предоставляется возможным.

В связи с регистрацией ответчиков в жилом помещении истец несёт дополнительные расходы. Кроме того, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

С учётом уточнённых исковых требований просила признать Пахомова С.А., Вострикова В. А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Антонова Ю.А. исковые требования с учётом уточнения поддержала, пояснила, что ответчики в жилой дом по <адрес> никогда не вселялись, были зарегистрированы в доме по просьбе родственников с целью трудоустройства.

Ответчики Пахомов С.В., Востриков В.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Рудничного районаг. Кемерово Локк К.М. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи дома от 25.05.1999 истцу принадлежит жилой дом по <адрес> (л.д. 7).

Право собственности Антоновой Ю.А. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 48 - 49).

Согласно сведениям о регистрации граждан Востриков В.А. с 08.09.2000 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11 оборот, 35); Пахомов С.В. с 01.11.2013 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 11, 36).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Пахомова С.В., Вострикова В.А. на территории Российской Федерации отсутствуют (л.д. 46, 47).

В судебном заседании истец пояснила, что Востриков В.А. был зарегистрирован в доме по просьбе подруги, поскольку регистрация по месту жительства ему требовалась для трудоустройства; Пахомов С.В. был зарегистрирован по просьбе родственницы. Сожителями стороны не являлись. Встречалась с ответчиками один раз при регистрации. Пахомова С.В. последний раз видела возле церкви, просящим милостыню. Ответчики никогда в дом не вселялась, никогда в нём не проживали, их вещей в доме не имеется. Оплату за жилищно-коммунальные услуги несёт истец, что подтверждается представленными документами (л.д. 57 - 77).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью. В доме по <адрес> они проживают с 1999 года. В дом вселялись Антонова Ю.А., свидетель, её сестра и младший брат. С 1999 по 2004 годы в доме периодически проживали племянники с сестрой. Пахомов С.В. и Востриков В.А. в доме никогда не проживали, были зарегистрированы матерью по просьбе каких-то знакомых, вещей указанных лиц в доме не имеется. В настоящее время в доме проживают истец, свидетель и её несовершеннолетняя дочь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что Антонова Ю.А. приходится ей соседкой, знакома с ней с 2009 года. На момент их знакомства Антонова Ю.А. проживала по <адрес>. Вместе с ней в доме проживали её сын и дочь. Сожителей в доме у соседки не видела. ФИО2 и ФИО3 свидетелю не знакомы.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, показания согласуются с другими письменными материалами гражданского дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Совместное проживание в квартире с собственником квартиры членов его семьи порождает для последних право пользования квартирой наравне с ним.

В ходе производства по делу обстоятельств вселения Пахомова СВ., Вострикова В.А. в спорный дом и проживания в нём не установлено, ответчиками таких доказательств не представлено.

Право собственности истца на дом подтверждается неоспоримыми доказательствами, никем не оспорено, у ответчиков отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как они не являются членами семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением отсутствует, бремя содержания квартиры несёт истец, что ответчиками не опровергнуто.

Учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения и членами семьи собственника жилого помещения, какого-либо договора о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, членом семьи истца они не являются и не были признаны таковыми, совместное хозяйство с истцом не ведут, бремя содержания имущества не несут, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании Пахомова С.В., Вострикова В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Пахомова С.В., Вострикова В.А. с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антоновой ФИО13 удовлетворить.

Признать ФИО14, <данные изъяты>, Вострикова ФИО15, 01<данные изъяты>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>

Решение является основанием для снятия Пахомова ФИО16, <данные изъяты> Вострикова ФИО17, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17 июня 2024 года.

Председательствующий: