Решение по делу № 2-83/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-83/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скомаровскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Скомаровскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 15.07.2013 г. между Скомаровским А.Г. и АО «<данные изъяты>», был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 76,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 22.05.2015 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №).

29.07.2015 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 года и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126540, 82 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессинарию информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 126540,82 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Скомаровского А.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.11.2014 г. по 22.05.2015 г. включительно, в размере 126 540.82 рублей и государственную пошлину в размере 3730,82 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО и направлении в адрес ООО копии решения.

Ответчик Скомаровский А.Г.надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он указывает, что иск не признаёт и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Им заявлено о пропуске срока исковой давности и указано на отсутствие оригиналов или надлежащим образом заверенных копий доказательств по данному делу.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что иск ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

АО «<данные изъяты>» и Скомаровский А.Г. 15.07.2013 года заключили кредитный договор № №.

АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования от 29.07.2015 года, в соответствии с которым, права требования АО «<данные изъяты>» по кредитному договору № № от 15.07.2013 года было передано ООО «Феникс».

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, последний платёж от ответчика поступил 27.11.2014 года.

Следовательно, с этой даты начинается течение срока исковой давности. Срок исковой давности по данному договору истёк 27.11.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2018 года, а в Шолоховский районный суд с иском 13.12.2018 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено.

Помимо этого суд считает, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче иска в суд истцом были представлены копии документов, подтверждающих заявленные им требования.

17 декабря 2018 года истцу было направлено уведомление о проведении подготовки к судебному разбирательству. Истцу было предложено предоставить суду оригинал платёжного поручения об оплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление получено истцом 28.12.2018 года.

17 января 2019 года истцу было направлено уведомление о судебном заседании. Истцу вновь было предложено предоставить суду оригинал платёжного поручения об оплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление получено истцом 24.01.2019 года.

До настоящего времени доказательства, соответствующие требованиям ст.71 ГПК РФ в суд не поступили.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ООО «Феникс» с иском представлены документы в электронном виде, в том числе и Договор уступки прав (требований) от 29.07.2015 г., заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс».

При указанных обстоятельствах суд лишен возможности выполнить надлежащим образом требования ч. 6 ст. 67 ГПК РФ и оценить имеющиеся в деле письменные доказательства, представленные истцом с точки зрения их достоверности.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 3 статьи 333.18 НК РФ определено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Поступившая в Шолоховский районный суд по электронной почте копия платежного поручения не может являться надлежащим доказательством оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Скомаровскому А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись А.Л. Жарков

Копия верна: Судья А.Л. Жарков