Решение по делу № 22-73/2015 (22-1568/2014;) от 26.12.2014

Судья Балаев Д.Е.                                                                            Дело № 22-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                         29 января 2015года

     Костромской областной суд в составе председательствующего Трифоновой В.С.,при секретаре Кокуриной Ю.В., с участием прокурора Ильиной И.Н.,рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2015года апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

     осужденному П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания;

     за осуществление защиты П. адвокату Сахарову А.Н. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, указанную сумму постановлено взыскать с П. в федеральный бюджет.

     Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного П., адвоката Сахарова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнениепрокурора Ильиной И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

П. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом <адрес>(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а»(3 эпизода), 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с ИК общего режима; постановлением Шарьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Буйским районным судом <адрес> по ст.166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

     Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

П. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

    В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, постановление принято без учета всех данных о его поведении, в частности, того, что он в ИК трудоустроен, относится к труду добросовестно, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не является, на профилактическом учете не состоит, вину свою признал, не имеет поощрений и взысканий.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Из представленных материалов следует, что П. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> из ПФРСИ ФКУ ИК-7 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно. В ИК-1 трудоустроен в качестве уборщика отряда, к труду и общественным поручениям относится добросовестно. За период отбывания наказания взысканий и поощрений не имел, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; занятия по социально-правовой подготовке посещает, активность на них не проявляет; самообразованием не занимается, т.к. не считает это необходимым; содержится в обычных условиях отбывания наказания, общается с осужденными нейтральной направленности, в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, администрация исправительного учреждения считает замену П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременной.

    Объективность представленной характеристики на П. сомнений не вызывает, в ней отражены все аспекты его поведения, вывод сделан на основании совокупности характеризующих его данных.

    При решении вопроса о том, заслуживает ли осужденный П. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правомерно учел в совокупности данные о его личности, поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации ИК-1, охарактеризовавшей поведение П. как удовлетворительное и возражавшей против удовлетворения заявленного им ходатайства,иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего исправления П. в условиях изоляции от общества.

    Отбытие осужденным достаточной для заявления указанного ходатайства части срока наказания и некоторые положительные моменты его поведения не являются безусловным основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Выводы суда основаны на материалах личного дела и представленной администрацией ИК-1 характеристике на осужденного за весь период отбывания им наказания.

    Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства П. судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

      Судья: