Решение по делу № 8Г-31479/2021 [88-4569/2022 - (88-35346/2021)] от 01.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4569/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-4/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  18 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.10.2021, по гражданскому делу по иску Л.С.И. к Л.В.В., Б.Е.А. о признании сделок состоявшимися, признании права собственности на транспортные средства,

установила:

решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 в удовлетворении иска Л.С.И. к Л.В.В., Б.Е.А. о признании сделок состоявшимися, признании права собственности на транспортные средства отказано.

    12.07.2021 Л.С.И. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, содержащая в себе также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021 ходатайство Л.С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 удовлетворено, Л.С.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.10.2021 вышеуказанное определение суда от 29.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит отменить определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.10.2021, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что Л.С.И. не доказана уважительность пропуска срока апелляционного обжалования.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья кассационного суда пришла к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу по иску Л.С.И. к Л.В.В., Б.Е.А. о признании сделок состоявшимися, признании права собственности на транспортные средства было вынесено 03.06.2021, при этом, мотивированное решение по делу было изготовлено 08.06.2021. Истец Л.С.И. участия в судебном заседании 03.06.2021 не принимала, ее интересы представлял представитель – Якимович А.М..

Согласно имеющейся в деле расписке, решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 представитель Якимович А.М. получил 01.07.2021.

Учитывая, что копия решения суда было выдано представителю истца с нарушением срока, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что принимая во внимание, что в судебном заседании была оглашена лишь резолютивная часть решения суда, текст мотивированного решения суда получено представителем истца с нарушением срока, а апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока в 5 дней, уважительность причин пропуска апелляционного обжалования нашла свое подтверждение.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и заявление разрешено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют лишь о неверном толковании заявителем процессуальных норм, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29.07.2021 о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 07.10.2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Иванова О.Н.