Решение по делу № 2-1346/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-1346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края                       22 декабря 2016 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                        Салогубовой В.В.,

секретаря                          Повисенко И.В.,

с участием:

истца – представителя Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» - Дрога А.А., действующего на основании доверенности от <......>,

ответчика -    Щетина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» к Щетина А.В. о взыскании задолженности за холодную воду,

у с т а н о в и л :

<......> специалистами ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» было выявлено несанкционированное подключение к системе централизованного водопровода и самовольное пользование централизованной системой водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть внутренним диаметром 32 мм по адресу: <......>.

Самовольная врезка в соответствии с действующим законодательством была устранена незамедлительно после ее обнаружения, то есть <......>, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно выписке из ЕГРП от <......> собственником вышеуказанного домовладения с <......> является ответчик Щетина А.В..

Истцом при проверке факта несанкционированного подключения к системе централизованного водопровода и самовольного пользования централизованной системой водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть установлено, что ответчик абонентом ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» не является, платежных документов за воду по указанному адресу не имеет. Документов, подтверждающих санкционированную врезку в централизованный водопровод не имеется, акта ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды также не имеется, договор на поставку холодной воды между ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» и ответчиком Щетина А.В. не заключался, технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения не имеется. Холодная вода используется ответчиком в бытовых целях, о чем составлен акт от <......>.

В связи с тем, что установить точную дату несанкционированного подключения истцу не представилось возможным, поскольку ответчик Щетина А.В. от дачи объяснений отказался, истцом произведен расчет задолженности за холодную воду на основании п. 10 ст. 20 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, п. 1, 14, 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04 сентября 2013 года, за период, начиная с даты выявления факта самовольного присоединения, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть, с <......> по <......>.

Доначисление платы произведено истцом, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного по пропускной способности трубы внутренним диаметром 32 мм, с учетом тарифов на холодную воду за расчетный период, что составляет:

1) с <......> по <......>: 83,34 м3 х 91 день х 19,38 руб.= 146 976,76 рублей,

2) с <......> по <......>: 83,34 м3 х 90 день х 20,19 руб.= 151 437,12 рублей, а всего 298 413,88 рублей.

              Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика Щетина А.В. задолженность за холодную воду в размере 298 413,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 184,14 рублей.

         В судебном заседании представитель истца - ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» - по доверенности Дрога А.А. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, считая доводы Щетина А.В. о том, что он холодной водой не пользовался, а только осуществил несанкционированную врезку, несостоятельными, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года и другим законодательством, приведенным в иске, установлено, что сам факт самовольного присоединения к централизованным системам водоснабжения является основанием для доначисления платы за холодную воду.

Ответчик Щетина А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований и показал, что он не отрицает того, что около 5-8 лет назад, в каком году он точно не помнит, его знакомые рабочие из коммунхоза произвели врезку в централизованный водопровод в колодце по <......> подвели ПНД трубу диаметром 32 мм во двор принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <......> без разрешительных документов. Водопроводная труба проложена от вышеуказанного колодца во двор его домовладения до сарая. Его знакомые работники коммунхоза, которые по его просьбе проводили ему воду, сказали, что «на этом все, что все будет нормально». Когда они провели воду, то также сказали, что поставили заглушку, так как нужно, чтобы труба была под давлением, так как грунт проседает и труба может лопнуть. Во дворе у него стоит водопроводная колонка, но водой из центрального водопровода он не пользуется, поскольку у него есть насос и он качает воду своим насосом из колодца и пользуется только этой водой.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Щетина А.В. является собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <......> от <......> (л.д. 8). Ответчик Щетина А.В. фактически зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что подтверждается записью о регистрации в паспорте на имя Щетина А.В. (л.д. 24-25).

Из акта о выявлении несанкционированного подключения к системе централизованного водопровода, составленного <......> работниками ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство»: мастером водопроводного цеха: Диденко Г.П., слесарем водопроводного цеха Хачикян А.С., слесарем водопроводного цеха Тимченко И.И., юрисконсультом Дрога А.А., следует, что <......> было обнаружено самовольное подключение к системе централизованного водопровода, а именно, на централизованной водопроводной трубе (а/ц труба внешним диаметром 200 мм, проложенной под землей по <......> по четной стороне) в кирпичном водопроводном колодце под землей, напротив жилого дома по адресу: <......>, обнаружен хомут металлический диаметром 200 мм, на котором установлен кран шаровый внутренним диаметром 32 мм, к крану подсоединен сгон металлический внутренним диаметром 32 мм и переходник металлический на ПНД трубу наружным диаметром 40 мм, внутренним диаметром 32 мм, которая проложена далее под землей от места врезки в сторону автомобильной дороги по <......>.

В период с 11-00 до 11-10 часов <......> работниками ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» произведено отключение выявленного самовольного подключения с составлением соответствующего акта (л.д.5).

Для установления собственника жилого домовладения, который произвел самовольное подключение к централизованному водопроводу, произведен подворовой обход собственников соседних жилых домов по <......> и сверка с абонентской базой ООО «БВХ». При этом после отключения самовольной врезки с <......> по <......> никто из абонентов ООО «БВХ» не обратился с жалобой на отсутствие холодного водоснабжения, что подтверждает факт самовольного подключения.

В результате проведенной проверки установлено, что в базе данных абонентского отдела ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» абонентов по <......>, не числится, так как абонентская база по <......> начинается с домовладения <......>.

<......> в период с 10-00 до 11-00 часов для установления направления прокладки ПНД трубы наружным диаметром 40 мм, внутренним диаметром 32 мм, напротив домовладения по <......>, произведен выем грунта с использованием экскаватора и установлено, что указанная ПНД труба, проложенная под землей от водопроводного колодца напротив <......>, ведет к жилому дому по <......>. При этом при надрезе данной трубы из нее вытекает вода.

Также в результате проведенной проверки установлено, что у Щетина А.В. платежных документов за воду по указанному адресу не имеется. Водомера не имеется. Договор на поставку холодной воды между ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» и гражданином Щетина А.В. не заключался. В абонентском отделе ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» абонентов по адресу: <......>, не числится.

Таким образом, истцом достоверно установлено, что ответчик Щетина А.В. произвел несанкционированную врезку в централизованный водопровод, и использует поступающую к нему в домовладение холодную воду в бытовых целях.

При этом в судебном заседании ответчик Щетина А.В. подтвердил, что около 5-8 лет назад, в каком году он точно не помнит, его знакомые рабочие из коммунхоза произвели врезку в централизованный водопровод в колодце по <......> подвели водопроводную трубу диаметром 32 мм во двор принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <......>.

В соответствии с п. 10 ст. 20 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, п. 1, 14, 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04 сентября 2013 года, установлено, что при самовольном присоединении и самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения учет воды осуществляется расчетным способом, то есть, по пропускной способности устройств и сооружений (трубы), используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В связи с тем, что установить точную дату несанкционированного подключения истцу не представилось возможным, поскольку ответчик Щетина А.В. от дачи объяснений отказался, истцом произведен расчет задолженности за холодную воду согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года, за период, начиная с даты выявления факта самовольного присоединения, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, то есть, с <......> по <......>. Данный расчет суд считает обоснованным, арифметически правильным и берет его за основу при принятии решения по данному делу.

              Так, доначисление платы произведено истцом, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного по пропускной способности трубы внутренним диаметром 32 мм, с учетом тарифов на холодную воду за расчетный период.

При этом расчет количества потребленной питьевой воды (куб.м.) в сутки произведен по формуле: 3,14 х 0,016 (в квадрате) х 1,2 секунду х 60 секунд х 60 минут х 24 часа = 83,34 куб.м в сутки (л.д.2).

Тарифы на холодную воду установлены региональной энергетической комиссией Департамента цен и тарифов Краснодарского края приказом от 26 ноября 2015 года №67/2015-оок (л.д.11-12). Так, тариф на холодную воду в расчетном периоде до 30 июня 2016года составлял 19,38 руб/куб.м, а с 01 июля 2016 года - 20,19 руб/куб.м.

Таким образом, количество израсходованной ответчиком Щетина А.В. воды по пропускной способности трубы внутренним диаметром 32 мм составляет:

-с <......> по <......>: 83,34 м3 х 91 день х 19,38 руб.= 146 976,76 рублей,

- с <......> по <......>: 83,34 м3 х 90 день х 20,19 руб.= 151 437,12 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу, составила 298 413,88 рублей.

В качестве досудебного урегулирования спора <......> в адрес ответчика Щетина А.В. была направлена претензия <......>, в которой была указана сумма оплаты за холодную воду и требование об оплате задолженности в течение 5-ми дней с момента ее получения, однако ответчик задолженность в добровольном порядке не уплатил (л.д. 9,10).

Факт несанкционированного подключения ответчика Щетина А.В. к системе централизованного водопровода по адресу: <......>, и факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения через присоединенную водопроводною сеть внутренним диаметром 32 мм, подтвержден материалами дела и представленными истцом фотографиями, которые приобщены к материалам гражданского дела, а также показаниями свидетелей: Мартыненко И.М. и Тимченко И.И., из которых установлено, что в результате проверки показаний приборов учета холодной воды, по адресу: <......>, был обнаружен кирпичный колодец, в котором имелось несанкционированное подключение к магистральной трубе с холодной водой. Прибор учета отсутствовал. Труба вела во двор ответчика.

Суд установил, что у ответчика документов, подтверждающих санкционированную врезку в централизованный водопровод, а также акта ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды не имеется. Договор на поставку холодной воды между ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» и ответчиком Щетина А.В. не заключался. Технических условий на подключение к централизованной системе водоснабжения, также ответчиком предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Брюховецкое водопроводное хозяйство» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Щетина А.В. понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 184,14 рублей (л.д. 4) суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» к Щетина А.В. о взыскании задолженности за холодную воду, - удовлетворить.

Взыскать с Щетина А.В., <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брюховецкое водопроводное хозяйство» 298 413,88 рублей – в возмещение задолженности за холодную воду, а также 6 184,14 рублей – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края                                                      Салогубова В.В.