Решение от 11.11.2020 по делу № 2а-2896/2020 от 24.08.2020

Административное дело № 2а-2896/2020

УИД 54RS0003-01-2020-003030-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                           город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                   Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания                                                  Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денденберовой Г. Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Денденберова Г.Н. обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на основании решения Заельцовского районного суда от 01.10.2014 принадлежит на праве собственности жилой дом <данные изъяты> Фактически данным домом и земельным участком административный истец пользуется с 1995 года. При обращении с иском в суд в 2014 году о признании права собственности на данный жилой дом, Департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска было представлено письмо о том, что образование земельного участка, необходимого для эксплуатации данного жилого дома, Денденберовой Г.Н. гарантировано. При этом под данным объектом недвижимости путем изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории был сформирован земельный участок, необходимый для его использования, расположенный по адресу: г<данные изъяты> с установлением характерных точек границ. Площадь земельного участка на день обращения с заявлением составляла <данные изъяты>

09.03.2016 Постановлением мэрии г. Новосибирска <данные изъяты> Денденберовой Г.Н. предварительно было согласовано предоставление земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Срок данного постановления составлял два года. Вместе с тем, после получения данных документов административный истец в силу своего плохого здоровья (была необходимость проходить обследования, операции) в течение двух лет не смогла обратиться за получением в собственность данного земельного участка. В 2019 году Денденберовой Г.Н. было возобновлено оформление спорного участка, так как разрешенное использование ранее сформированного участка уже не соответствовало. При этом, поскольку данный участок был поставлен на кадастровый учет как временный, мэрия г. Новосибирска в ответ на обращение административного истца 28.03.2019 разъяснила, что для начала сведения о земельном участке нужно исключить из ЕГРН, в связи с чем Управлением по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска приняты меры по снятию с кадастрового учета данного земельного участка. Также было разъяснено, что поскольку жилой дом был создан до принятия правил землепользования и застройки на территории г. Новосибирска, а именно <данные изъяты>, земельный участок может быть образован и представлен для эксплуатации указанного жилого дома в рамках ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

20.05.2020 административный истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако 10.06.2020 административному истцу в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» было отказано. Причиной отказа послужило то, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному Постановлению мэрии г. Новосибирска от 19.04.2018 __ проекту планировки территории, прилегающей <данные изъяты>

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку дом был построен в 1995 году, в 2016 ответчик согласовывал ей предоставление испрашиваемого земельного участка, а Постановление, на которое ссылается мэрия г. Новосибирска, было вынесено в 2018 году. Ссылаясь на п. 1 ст. 46 Конституции, ст. 39.2, п. 1 ст. 39.20, ч. 1 ст. 39.14, п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец указывает, что поскольку она является собственником жилого дома <данные изъяты>, она имеет преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в собственность, который в соответствии с ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не является ограниченным в обороте и может быть предварительно согласован. Административным истцом в порядке, предусмотренном регламентом, были поданы все необходимые документы для оформления прав на земельный участок

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить уведомление <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <данные изъяты> обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска устранить допущенные нарушения - повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1000 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Административный истец Денденберова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель административного истца Риммер О.А. в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить их, дала соответствующие объяснения.

__ проекту планировки территории, прилегающей <данные изъяты> в Заельцовском районе, поскольку испрашиваемый земельный участок располагался в границах территории общего пользования и в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации также не подлежал приватизации.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 01.10.2014 решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска исковые требования Денденберовой Г.Н. к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности удовлетворены, постановлено: «Признать за Денденберовой Г. Н., <данные изъяты>, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Денденберовой Г.Н. права собственности на жилой дом по указанному адресу» (л.д.14-15).

Указанное решение суда вступило в законную силу 08.11.2014.

02.02.2015 административному истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>

Постановлением мэрии г. Новосибирска <данные изъяты> о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Денденберовой Г.Н. от 01.10.2015, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1 000 кв.м., находящегося в территориальной зоне отдыха и оздоровления <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <данные изъяты> Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальные жилые дома. Земельному участку присвоен адрес<данные изъяты>

07.03.2019 Денденберова Г.Н. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о возможности снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> и постановке на кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома».

28.03.2019 в ответ на вышеуказанное заявление Управлением по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, административному истцу был дан ответ, из которого усматривается, что поскольку, по имеющейся информации, содержащейся в сведениях публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым __ имеет статус кадастровых сведений «временный», Управлением по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска были приняты меры по его снятию с государственного кадастрового учета. Указано, что после исключения сведений об испрашиваемом земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, принимая во внимание, что объект (здание, назначение: жилой дом, площадь: <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <данные изъяты> создан до принятия Правил землепользования и застройки на территории г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов <данные изъяты>

Уведомлением от 10.06.2020 Денденберовой Г.Н. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым __ по адресу: <данные изъяты> в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку его местоположение частично совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а именно, постановление мэрии г. Новосибирска от 28.04.2014 __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озеленения территории общего пользования <данные изъяты> срок действия которого не истек; схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от <данные изъяты>

Как следует из постановления <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озелененной территории общего пользования по ... Береговая в Заельцовском районе, на основании решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровых кварталов <данные изъяты> для организации озелененной территории общего пользования по адресу: <данные изъяты>. Вид разрешенного использования земельного участка: озелененные территории общего пользования <данные изъяты>

Действие вышеуказанного постановления на момент рассмотрения настоящего спора не утратило свою силу.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15).

В соответствии с подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: (1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: (2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как указано выше, на момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения <данные изъяты> для предоставления в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, имелось ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а именно постановление мэрии г. Новосибирска от 28.04.2014 __ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озеленения территории общего пользования <данные изъяты> срок действия которого не истек, при этом испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах территории общего пользования согласно проекту планировки территории, прилегающей к ... в Железнодорожном районе и ... в Заельцовском районе, утвержденному постановлением мэрии <данные изъяты>

При данных обстоятельствах суд считает законным уведомление от 10.06.2020 __ об отказе Денденберовой Г.Н. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения индивидуальной жилой застройки на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в связи с тем, что имеется частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озеленения территории общего пользования <данные изъяты>, срок действия которого не истек.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Аналогичные требования содержит часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденным решением совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 __ являющимся документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), испрашиваемый Денденберовой Г.Н. земельный участок находится в территориальной зоне «Р-2» - вид разрешенного использования озелененные территории общего пользования.

Статьей 27 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска закреплено, что размещение индивидуальных жилых домов в зоне озеленения (Р-2) не предусмотрено.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные требования законодательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для отказа Денденберовой Г.Н. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку его образование приведет к нарушению требований Земельного кодекса Российской Федерации о соответствии земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости установленному градостроительному регламенту территориальных зон в связи с тем, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует целям его использования, а также в связи с тем, что имеется частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озеленения территории общего пользования <данные изъяты> в Заельцовском районе, срок действия которого не истек.

При этом, суд принимает во внимание, что генеральный план, в соответствии с которым принимаются градостроительные регламенты, определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Действительно при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе, на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. <данные изъяты>, не имелось возможности учесть местоположение земельного участка при домовладении по адресу: г. Новосибирск, ...-Береговая, поскольку его границы не были определены.

В этой связи принятие градостроительного регламента в отношении оспариваемой территории без учета того, что на нем расположен и используется жилой дом, принадлежащий административному истцу, не свидетельствует об отсутствии оснований к отказу Денденберовой Г.Н. в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым <данные изъяты> поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок, не образован в установленном порядке, его образование предполагалось в рамках рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим обеспечением выполнения кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка.

Обращаясь в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, Денденберова Г.Н. просила о предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с его образованием на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, чем фактически подтвердила отсутствие каких-либо документов, определяющих местоположение границ земельного участка и его образование ранее к жилому дому, находящему в её собственности.

Таким образом, поскольку отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является законным, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2020.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░