Решение от 04.08.2014 по делу № 2-1849/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-1849/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2014 года            г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего, судьи Корстин Н.В., при секретаре Соловьеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/13 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма САЛАНФ-СТРОЙ» о призвании права собственности на машиноместо в многоэтажном гараже-стоянке

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Фирма САЛАНФ-СТРОЙ» о признании права собственности на машиноместо № в многоэтажном гараже-стоянке, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 18А.

В судебном заседании, истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин. За время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно извещался судом посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства <адрес> № была утверждена «Программа массового строительства в <адрес> многоэтажных гаражей-стоянок», а в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1033-ПП «О дополнительных мерах по совершенствованию гаражного строительства в городе Москве на 2001-2004 г.» был утвержден «Базовый адресный перечень земельных участков, отведенных для строительства гаражей-стоянок на период 2001-2004 г.г.». Сам перечень указан в Приложении № к Постановлению Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 21 Приложения № был запланирован срок ввода в эксплуатацию гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, вл.18А - 2001 год, а заказчиком ввода в эксплуатацию была определена «Управляющая компания САО».

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес> в лице префекта Северного административного округа ФИО4 (Администрация), ОАО «Управляющая компания Северного административного округа» (Заказчик), ООО «Фирма Саланф-строй» (Инвестор) и ЗАО «Соляр Строй» (Генподрядчик) был заключен многосторонний Контракт по реализации инвестиционного проекта на территории Северного административного округа <адрес> по строительству многоэтажного гаража-стоянки, регистрационный номер контракта - 27-ИГ, предметом которого являлось строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, вл.18А, с предполагаемым объемом инвестиций 6 400 000 рублей в строительство многоэтажного гаража-стоянки ориентировочно на 100 машино-мест и устройства всех его инженерных сетей (п. 2.1 Контракта).

На основании вышеуказанной «Программы массового строительства в <адрес> многоэтажных гаражей-стоянок», утвержденной Правительством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земель в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М-09-013423 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Управляющей компанией САО (арендатор), предметом которого являлся земельный участок, площадью 2 000 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, вл. 18А для использования территории под строительство и дальнейшую эксплуатацию многоэтажного гаража вместимостью до 100 машино-мест (п. 1.1 Договора).

Истец является соинвестором строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: <адрес>, вл.18А на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Контракту по реализации инвестиционного проекта на территории Северного административного округа <адрес> по строительству многоэтажного гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер контракта 27-ИГ, по которым инвестором выступает ответчик - ООО «Фирма САЛАНФ-СТРОЙ».

Контрактом от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось оформление гаража-стоянки в собственность после ввода его в эксплуатацию. Так, в соответствии с п. 3.1. Контракта «с момента полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту объект является долевой собственностью Администрации и Инвестора», а в соответствии с п. 3.3. «Оформление имущественных прав Сторон на долевую собственность производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения условий и обязательств по Контракту».

Согласно ст. 6 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ «Инвестор вправе по согласованию с Администрацией уступить свои права по контракту третьему лицу полностью или частично при условии принятия последним всех его обязательств без увеличения сроков строительства. Переуступка прав оформляется дополнительным соглашением Сторон, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта».

В рамках своих прав Инвестор переуступил свои права по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ дольщикам - физическим лицам, в том числе Истцу. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения «При исполнении обязательств по настоящему соглашению Дольщику передается в собственность его доля в инвестиционном объекте, соответствующая машино-месту номер 45, и право пользования машино-местом».

Обязательства дольщика, указанные в Соглашениях, истцом были исполнены полностью, что подтверждается следующими документами: Протоколами к Контракту по реализации инвестиционного проекта на территории Северного административного округа <адрес> по строительству многоэтажного гаража-стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами оплаты машино-места Дольщиком.

В соответствии с подп. 4.1. Дополнительных соглашений «инвестор обязуется обеспечить регистрацию прав собственности на объект инвестирования», а также согласно подп. 4.2. «В месячный срок после ввода в эксплуатацию объекта инвестирования и оформления прав собственности на него при условии исполнения Дольщиком своих обязательств передать Дольщику по акту правоустанавливающие документы, подтверждающие его право общей долевой собственности на объект инвестирования и машино-место»

Таким образом, осуществление всех необходимых действий по оформлению права собственности истцов на машино-места являлось в полном объеме обязанностью ответчика в соответствии с условиями Дополнительных соглашений, которые однако ответчиком своевременно исполнены не были и право собственности не оформлено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Протокол № к Дополнительным соглашениям истцов, согласно которому стороны определили срок сдачи объекта по строительному адресу: <адрес>, вл. 18А в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Распоряжением префекта Северного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, а именно многофункционального гаража-стоянки по адресу: <адрес>, вл. 18А только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время гараж-стоянка фактически существует в натуре и эксплуатируется Дольщиком. Пользование гаражом регулярно оплачивается также Дольщиком. Однако никаким образом документально существование гаража-стоянки как объекта недвижимости не подтверждено, хотя Истец пользуется им с момента ввода в эксплуатацию (с 2007 года). При этом в соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Оформление государственной регистрации гаража-стоянки как объекта недвижимости и оформление соответственно права собственности на машино-место в гараже постоянно откладывается в связи с тем, что не был подписан Акт реализации Инвестиционного контракта между инвестором, застройщиком и Правительством <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено возражений на исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 18░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ - № I ░/░ 29, ░░░░░░░ 10, ░░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░