Решение от 12.09.2023 по делу № 2-858/2023 (2-3966/2022;) от 24.11.2022

25RS0005-01-2022-003107-72

2-858/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12сентября 2023 года                     г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой С.А. к Мосоловой А.Г., Мосоловой (Левченко) В.Д., Мосолову Д.А., Митяевой Л.А. о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Первоначально Ефремова С.А. обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к Мосоловой А.Г. о взыскании суммы задатка. В обоснование требований указала, что 09.02.2018 между ней и Мосоловой А.Г., выступающей от своего имени, а также от имени своей несовершеннолетней дочери Мосоловой В.Д. и своей матери Митяевой Л.А., заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток).Согласно пункту 1.1 Договора стороны обязались в будущем заключить договор о продаже недвижимого имущества (Основной договор) на условиях ипотеки.Предметом основного договора, согласно пункту 1.2, является переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее продавцам на праве собственности, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер <номер>, общей площадью 60,5 кв.м., состоящую из 3 комнат и расположенную на 1 этаже.Цена квартиры установлена пунктом 1.3.1 и составила 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.Стороны договорились заключить основной договор в срок до 01.06.2018.Пунктом 2.1 Договора установлено, что в счет причитающихся по основному договору платежей Покупатель выплачивает Продавцу задаток в размере 670 000 рублей. Оставшаяся часть цены в размере 1 730 000 рублей уплачивается Покупателем в день подписания основного договора купли-продажи жилого помещения.Согласно пункту 3.5 предварительного договора, если квартира приобретается под ипотеку любого банка и банк не одобряет приобретение данной квартиры Покупателю, денежные средства возвращаются Продавцом Покупателю в течение 15 дней, так как данное обстоятельство не является виной Продавца.Во исполнение указанного предварительного договора истицей в адрес ответчицы на расчетный счет ее несовершеннолетней дочери Мосоловой В.Д. были осуществлены два платежа в размере 370000 рублей по платежному поручению <номер> от 16.04.2018 и 300000 рублей по платежному поручению <номер> от 24.04.2018.28.05.2018 от Ипотечного банка «Дельтакредит» Истицей был получен отказ в предоставлении заемных средств для приобретения указанного выше жилого помещения по программе ипотечного кредитования.О полученном отказе банка в предоставлении ипотечного кредита Истица своевременно известила Ответчицу, попросив вернуть ранее уплаченные ею денежные средства.

Согласно условиям предварительного договора, Ответчица обязана была вернуть внесенные Истицей в качестве задатка денежные средства в сумме 670000 рублей в течение 15 дней, однако этого не сделала.Вместе с тем, согласно выписке о переходе права собственности, указанную в предварительном договоре купли-продажи от 09.02.2022 квартиру Мосолова А.Г. продала 27.07.2018, о чем свидетельствует запись в ЕГРН <номер>В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будетзаключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 381 ГК РФ).

Переговоры о возврате выплаченной суммы денежных средств велись Истицей в течение 3 лет, в результате чего Ответчицей в пользу Истицы были перечислены денежные средства:в июле 2018 года на сумму 50 000 и 27 500 рублей (квитанции несохранились);07.08.2020 на сумму 350 и 34 650 рублей;02.02.2021 на сумму 50 000 рублей.Таким образом, сумма невозвращенного задатка по предварительному договору составила 507 500 рублей. Просит взыскать с Мосоловой А.Г. в свою пользу невозвращенную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 09.02.2018 в размере 507 500 рублей.Взыскать с Ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 00 коп.

    Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.10.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Артемовский городской суд Приморского края.

В ходе рассмотрения дела представителем истца по доверенности Вишняковой Е.П. заявлено об уточнении иска. Согласно уточненному иску по договоренности с Ответчицей, помимо денежных средств в общей сумме 670000 руб., перечисленных по платежным поручениям на расчетный счет дочери Ответчицы Мосоловой В.Д. в апреле 2018 года, в счет платы за квартиру по будущей сделке купли-продажи предмета Договора задатка, после его даты заключения, Истец перевела на банковскую карту супруга Ответчицы - Мосолова Д.А. (карта получателя <номер> денежные средства в сумме 250 000 рублей и 7 500 рублей, о чем свидетельствуют данные о переводах с указанием назначения платежей: «оплата за квартиру». Таким образом, общая сумма задатка, переданного Ответчице путем переводов на банковские карты дочери Ответчицы Мосоловой В.Д. и супруга Ответчицы Мосолова Д.А. составила 927 500 рублей.

Прекращение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества является безусловным основанием к возврату уплаченного по такому договору задатка, удержание которого в смысле, определенном ст. 1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением соответствующей стороны договора.

Принимая во внимание, что в указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, у сторон отсутствовали взаимные обязательства по заключению основного договора, соответственно и сумма, в размере 977 500 рублей, переданная Истицей в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств, является авансом и подлежит взысканию с Ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений пункта 3 статьи 380 ГК РФ, переданную Истицей Ответчикам сумму в размере 977 500 рублей надлежит рассматривать в качестве аванса, который в связи с незаключением основного договора купли-продажи, а также отказом от возврата аванса подлежит возвращению продавцом покупателю как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Переговоры о возврате выплаченной Истицей суммы денежных средств велись в течение 3 лет, в результате чего Ответчицей в пользу Истицы были перечислены денежные средства:в июле 2018 года на сумму 50 000 и 27 500 рублей (квитанции не сохранились);07.08.2020 на сумму 350 и 34 650 рублей (всего 35 000 рублей) с карты В.М. М.;02.02.2021 на сумму 50 000 рублей, с карты Э.Д. М.;17.05.2022 на сумму 5 000 рублей, с карты Э.Д. М.;20.05.2022 на сумму 5 000 рублей, с карты Э.Д. М.;17.06.2022 на сумму 5 000 рублей, с карты Э.Д. М.;27.09.2022 на сумму 5 000 рублей, с карты Э.Д. М.;07.10.2022 на сумму 2 000 рублей, с карты Э.Д. М.;10.10.2022 на сумму 5 000 рублей, с карты Э.Д. М.

Таким образом, сумма невозвращенных денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 09.02.2018 составила 927500 -189 500 = 738 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае Мосолова А.Г., ее супруг Мосолов Д.А., ее дочь Мосолова В.Д. и мать Митяева Л.А. неосновательно, без законных или установленных договором оснований, получили и неправомерно удерживали денежные средства Истицы, переведенные по предварительному договору купли-продажи, в связи с чем у последней имеется право на взыскание процентов за пользование чужими средствами за период с 13.06.2018 (с даты возникновения обязанности по возврату задатка) по 29.03.2023 в размере 277 504,49 рублей. Просила принять уточнение иска и привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Мосолову В.Д.,Мосолова Д.А.,Митяеву Л.А..Взыскать с Ответчиков Мосоловой А.Г., Мосолова Д.А., Мосоловой В.Д., Митяевой Л.А. невозвращенную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от 09.02.2018 в размере 738 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 504 рубля 49 копеек, а также по день погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 00 коп.;почтовые расходы в размере 1 034,86 рубля.

Определением суда от 29.03.2023 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования Ефремовой С.А.; к участию в деле по иску Ефремовой Д.А. к Мосоловой А.Г. о взыскании суммы задатка в качестве соответчиков привлечены Мосолова В.Д.,Мосолов Д.А.Митяева Л.А..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вишнякова Е.П. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Мосолова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Направила в суд своего представителя по доверенности.

    Представитель ответчика Мосоловой А.Г. по доверенности Косяк К.Г. с иском не согласился. Пояснил, что по заключенному сторонами 09.02.2018 предварительному договору купли-продажи квартиры Ефремова С.А. должна была передать Мосоловой А.Г. задаток наличными денежными средствами в сумме 670 000 руб. Однако данные денежные средства Ефремова С.А. Мосоловой А.Г. не передавала, тем самым прекратив действие договора. В нарушение условий договора об оплате истец перечислила предназначенный Мосоловой А.Г. задаток её несовершеннолетней дочери Мосоловой В.Д., которая не является субъектом обязательства в части задатка. Такое злоупотребление правом со стороны истца лишает её возможности судебной защиты. Поскольку банк не одобрил истцу ипотечный кредит, ответчик имела все основания для продажи квартиры третьему лицу, при этом обязанность по возврату суммы задатка у нее не возникла, т. к. задаток она не получала. Кроме этого, заявил о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд, указав, что срок исковой давности начал течь с 01.06.2018 – даты, не позднее которой должен был быть заключен основной договор купли-продажи. С иском в суд Ефремова С.А. обратилась 24.11.2022, т. е. по истечении трехлетнего срока.

    Ответчики Мосолова В.Д., Мосолов Д.А. и Митяева Л.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них в суд не поступило.

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    По делу установлено, что Мосолова А.Г., Мосолова В.Д. и Митяева Л.А. являлись долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> им принадлежали по 1/3 доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022.

09.02.2018 между Мосоловой А.Г., Мосоловой В.Д. в лице законного представителя матери Мосоловой А.Г., Митяевой Л.А., именуемых как продавцы, и Ефремовой С.А., именуемой как покупатель, заключен предварительный договор купли-продажи (задаток). Предмет договора: квартира, находящаяся в собственности продавцов, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 60,5 кв. м. Цена квартиры определена в сумме 2 400 000 руб., срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор, – не позднее 01.06.2018.

Согласно п. 2.1 договора, в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 670 000 руб. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания предварительного договора.

При заключенииосновного договора задаток, переданный покупателем продавцу, засчитывается в счет уплаты цены квартиры. Оставшаяся сумма в размере 1 730 000 руб. передается покупателем продавцу в день подписания основного договора (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора, задаток является обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по договору.

Внесенная покупателем сумма задатка подлежит возврату продавцом покупателю в случае, если до наступления срока заключения основного договора покупателем будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между продавцом и покупателем может быть оспорена и проданная квартира подлежит изъятию у покупателя. Продавец обязан вернуть покупателю сумму задатка в течение трех банковских днейс момента предъявления покупателем продавцу требования о возвращении суммы задатка. Если квартираприобретается под ипотеку любого банка, и банк не одобряет приобретение данной квартиры покупателю, денежные средства возвращаются продавцом покупателю в течение 15 дней, т. к. данное обстоятельство не является виной продавца.

    Данный договор содержит две подписи: от имени продавца – Мосоловой А.Г. и от имени покупателя- Ефремовой С.А..

    Платежным поручением <номер> от 16.04.2018 Ефремова С.А. перечислила на счет Мосоловой В.Д. денежные средства в сумме 370 000 руб.

Платежным поручением <номер> от 24.04.2018 Ефремова С.А. перечислила на счет Мосоловой В.Д. денежные средства в сумме 300 000 руб.

    Согласно письму АО КБ «ДельтаКредит» от 24.05.2018 по предмету залога по адресу: <адрес>, для заемщика Ефремовой С.А. получено решение об отказе.

    Переводами от 17.04.2018 на сумму 7500 руб. и от 18.04.2018 на сумму 250000 руб. Ефремова С.А. перечислила на банковский счет Мосолова Д.А. денежные средства с указанием назначения платежа: оплата за квартиру.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, об отказе в одобрении ипотечного кредита Ефремова С.А. сообщила Мосоловой А.Г., которая выразила готовность возвратить сумму задатка. Часть суммы, 50000 и 27500 руб., возвращены в июле 2018 года, но квитанции о переводе этих сумм не сохранились.

Денежными переводами с банковских счетов дочерей Мосоловой А.Г. – Мосоловой В.Д. и Мосоловой Э.Д. на счет Ефремовой С.А. в августе 2020 г., в феврале 2021 г., в мае, июне, сентябре, октябре 2022 г. перечислены суммы 350, 34650, 50000, 5000, 5000, 5000, 5000, 5000, 2000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

    Данные суммы учтены Ефремовой С.А. при расчете исковых требований и исключены из цены иска.

    27.07.2018 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи продана третьему лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2022.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором №

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

    По делу установлено, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключен по причине неодобрения банком истцу ипотечного кредита под залог спорной квартиры. В связи с этим наступили предусмотренные п. 3.5 договора и законом основания для возвращения продавцом покупателю суммы задатка, внесенной по предварительному договору купли-продажи квартиры от 09.02.2018.

Оценивая данный предварительный договор на предмет порождения юридически значимых последствий для его участников, суд обращает внимание на то, что договор со стороны продавца подписан только Мосоловой А.Г. При этом в тексте договора указано, что Мосолова А.Г. действует также за свою несовершеннолетнюю дочь Мосолову В.Д., <дата> рождения, и как представитель за свою мать Митяеву Л.А. Между тем, указание на основание представительства Митяевой Л.А.(доверенность или иной документ) в договоре отсутствует. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что со стороны продавцов договор подписан только Мосоловой А.Г. и Мосоловой В.Д., которые обязались осуществить исполнение по нему.

Судом отклоняется довод представителя ответчика Мосоловой А.Г. – Косяк К.Г. о том, что Мосолова А.Г. не получила плату по предварительному договору, поскольку денежные средства не были переданы ей наличными. Поскольку Мосолова А.Г. являлась законным представителем несовершеннолетнего сособственника квартиры Мосоловой В.Д., она, учитывая ограниченную дееспособность ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 26 ГК РФ), была вправе открыть на имя своей дочери банковский счет и давать разрешение не совершение операций по нему.

По делу установлено, что денежная сумма, указанная в предварительном договоре, - 670 000 руб. двумя платежами былаперечислена на банковский счет Мосоловой ФИО50.

    Суд также установил, что денежные суммы 350 руб. и 34 660 руб., поступившие в августе 2020 года на счет Ефремовой С.А. были перечислены со счета ФИО51.

    Доказательств существования между Мосоловой В.Д. и Ефремовой С.А. иных правоотношений, помимо тех, которые возникли из предварительного договора купли-продажи от 09.02.2018, суду не представлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что данные суммы перечислены в счет уплаты задатка и возврата задатка по указанному договору.

    Поскольку со стороны ответчиков имели место действия, направленные на возвращение суммы задатка истцу, в отсутствии информации об иных основаниях перечисления Ефремовой С.А. денежных средств со счета Мосоловой В.Д., суд приходит к выводу о признании тем самым ответчиками Мосоловой А.Г. и Мосоловой В.Д. своей обязанности по возвращению Ефремовой С.А. суммы задатка.

Довод представителя Мосоловой А.Г. о пропуске истцом, подавшим иск в суд 25.07.2022, срока для обращения в суд в связи с этим судом отклоняется, т. к. действия, свидетельствующие о признании ответчиком обязанности по возврату сумы задатка, совершены в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего направлению иска в суд.

    Поскольку доказательств возвращения Мосоловой А.Г. истцу Ефремовой С.А. всей суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи квартиры, в судебном заседании стороной ответчика не представлены, суд находит, что невозвращённая сумма задатка в размере 480 500 руб., за вычетом денежных средств, учтенных истцом в качестве возврата при расчете цены иска 350, 34650, 50000, 5000, 5000, 5000, 5000, 5000, 2000 руб., а также 50 000 и 27 500 руб. (которые внесены в июле 2018 г. и по которым квитанции не сохранились) всего 189500 руб., подлежит взысканию с ответчиков Мосоловой А.Г. и Мосоловой В.Д. в солидарном порядке в пользу Ефремовой С.А.

    В соответствии с п. п. ст. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

    Поскольку сумма задатка не возвращена ответчиком истцу в установленный соглашением между ними срок – после 01.06.2018 + 15 дней (п. 3.5 договора), на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер таких процентов за период с 16.06.2018 по дату принятия решения - 12.09.2023 (за 1915 дней просрочки) составляет 204498,24 руб. Также взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 13.09.2023 по дату возврата суммы задатка.

Согласно ч.1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовых расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей, плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, от указанной суммы оплате подлежала госпошлина в размере 10050 руб., однако истцом фактически уплачено 8475 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме 8475 руб., а также почтовые расходы по направлению им искового заявления, подтвержденные квитанциями, в сумме 844,64 руб.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Артемовского городского округа государственная пошлина в размере 1575 руб., составившая разницу межу подлежащей уплате и фактически уплаченной истцом госпошлиной.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Митяевой Л.А. суд не усматривает, поскольку, указанная в качестве участника предварительного договора купли-продажи, она данный договор не подписывала, полномочия Мосоловой А.Г. на подписание договора от имени Митяевой Л.А. в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, также не представлено доказательств получения Митяевой Л.А. задатка по предварительному договору.

    По требованиям истца о взыскании с ответчика Мосолова Д.А. денежных сумм 7500 руб. и 250 000 руб., перечисленных ему Ефремовой С.А. 17 и 18 апреля 2018 года соответственно в качестве платы за квартиру, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

    От участия в судебном заседанииответчикМослов Д.А., осведомлённый о рассматриваемом в суде споре, уклонился, свою позицию по предъявленным к нему требованиям до суда не довел, доказательств не представил, в связи с чем судом данное требование рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

    Из материалов дела не следует, что между Мосоловым А.Д. и Ефремовой С.А. имелись какие-либо договорные отношения, повлекшие возникновение у последней обязанности произвести оплату денежных средств Мосолову А.Д.

В связи с этим суднаходит, что данные средства получены ответчиком без законных оснований и должны быть взысканы с него в качестве неосновательного обогащения.

    На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых суд считает возможным исчислять с даты, до которой должен был быть заключен договор купли-продажи квартиры, т. е. с 01.06.2018, т. к. суммы перечислены Мосолову Д.А. с пометкой «оплата за квартиру». По состоянию на дату приятия решения размер процентов составляет 98 731,46 руб. Также с Мосолова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 13.09.2023 по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мосолова Д.А. в пользу Ефремовой С.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 123,02 руб.

На основании ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с Мосолова Д.А. в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 6762 руб., которая не была уплачена истцом при увеличении суммы заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Определением судьи от 19.06.2023 на основании заявления представителя истца по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Митяевой Любови Андреевны, в ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк.

Поскольку исковые требования Ефремовой С.А. к ответчику Митяевой Л.А. оставлены судом без удовлетворения, суд одновременно с принятием решения по делу находит необходимым отменить принятые в отношении указанного ответчика обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░... ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 498,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 475 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 844,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13.09.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1575 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98 731, 46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123,02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 13.09.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6762 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2023.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░