Решение по делу № 2-1824/2020 от 03.06.2020

47MS0076-01-2020-000825-28

Дело № 2-1824/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» к Барсукову Олегу Николаевичу, Барсукову Алексею Николаевичу, Барсуковой Людмиле Анатольевне, Шатохиной Евгении Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» (далее – ООО «ЛОГазинвест», истец) обратилось в суд с иском к Барсукову Олегу Николаевичу, Барсукову Алексею Николаевичу, Барсуковой Людмиле Анатольевне, Шатохиной Евгении Валентиновне и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, пени в размере № рубль № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 70 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчики проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, гп. Рябово, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязанность по оплате за газоснабжение не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также пени за несвоевременную оплату и расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины. Излишне оплаченную государственную пошлину истец просил возвратить.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛОГазинвест» ФИО6, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточенном исковом заявлении.

Ответчики Барсуков О.Н., Барсуков А.Н., Барсукова Л.А., ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Шатохина Е.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик Шатохина Е.В. с иском не соглашалась, указывая, что в квартире с ответчиками не проживала, проживала по договору в другой квартире. Передавала ответчикам денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за себя. С заявлениями к истцу о непроживании по месту регистрации не обращалась. Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств ответчикам на коммунальные услуги, у нее отсутствуют. Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики Барсуков О.Н., Барсуков А.Н., Барсукова Л.А. и Шатохина Е.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Указанная квартира находится в собственности Барсукова О.Н.

    Истец ООО «ЛОГазинвест» предоставляет услуги по газоснабжению и производит начисление, сбор и учет платежей с населения за предоставленную услугу по газоснабжению. Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживают ответчики, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчики не исполняют обязанность по оплате предоставляемой коммунальной услуги за газоснабжение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

Доказательств тому, что услуги газоснабжение истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг не поступало.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, и доказательств, подтверждающих неверно произведенные расчеты ответчиком, не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», «собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ)».

Согласно положениям п. 1 части 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, что согласуется с пунктом 1 статьи 249 ГК РФ.

В данном случае члены семьи отвечают солидарно с собственником только по уплате коммунальных услуг, заключенного между ними письменного соглашения, предусматривающего, что члены семьи несут обязанности по содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из указанных норм права не следует, что при наличии законной солидарной ответственности, и отсутствия какого-либо соглашения об оплате коммунальных платежей, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и расходам по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

При этом следует учитывать, что законом урегулирован порядок взаимоотношений сторон при исполнении солидарной обязанности, который устанавливает право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Таким образом, установленный законом механизм возмещения понесенных собственниками жилого помещения расходов по оплате коммунальных услуг в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов истца, который в свою очередь не лишен возможности по применению приведенного порядка возмещения понесенных им расходов.

Из доводов искового заявления следует, что в квартире ответчиков приборы учета газоснабжения отсутствуют, в связи с чем, начисление производится исходя из норматива зарегистрированных лиц.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что с ответчиков следует взыскать задолженность по оплате за услуги газоснабжения, начисляемой на зарегистрированных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако суд, исходя из заявленного ответчиком Шатохиной Е.В. ходатайства о применении срока исковой давности, приходит к выводу, что он подлежит исчислению по заявлению ответчика Шатохиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражений должником Барсуковой Л.А. С настоящим исковым заявлением ООО «ЛОГазинвест» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными в заявленном размере, с учетом распределения между сторонами периодов взыскания, исходя из заявленного ответчиком Шатохиной Е.В. ходатайства о применении срока исковой давности.

Таким образом, солидарно с Барсукова О.Н., Барсукова А.Н., Барсуковой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и с Барсукова О.Н., Барсукова А.Н., Барсуковой Л.А. и Шатохиной Е.В. за период с по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 355 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что ответчиками не производилась оплата коммунальных платежей за периоды, указанные выше, на сумму задолженности подлежат начислению пени в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ, сумма, заявленная истцом, по мнению суда, подлежит снижению, на основании ст. 333 ГК РФ, за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ с суммы № рублей № копеек до № рублей, и за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 17 817 рублей № копеек до № рублей, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчика обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 454 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежат возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 315 рублей 04 копейки.

Таким образом, исковые требования ООО «ЛОГАзинвест» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГазинвест» о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, пени, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Барсукова Олега Николаевича, Барсукова Алексея Николаевича, Барсуковой Людмилы Анатольевны в пользу ООО «ЛОГазинвест» задолженность по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6907 (шесть тысяч девятьсот семь) рублей и пени в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 (четыреста четырнадцать) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Взыскать солидарно с Барсукова Олега Николаевича, Барсукова Алексея Николаевича, Барсуковой Людмилы Анатольевны и Шатохиной Евгении Валентиновны в пользу ООО «ЛОГазинвест» задолженность по оплате за газоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей №) копеек, пени в размере №) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 (две тысячи сорок) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Возвратить ООО «ЛОГазинвест» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 315 (триста пятнадцать) рублей 04 (четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЛОГазинвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья В.Ю.Златьева