Решение от 16.10.2018 по делу № 02-2406/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                                 г. Москва        

Лефортовский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Якупове Т.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/2018 по иску Бикбаева А.К. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бикбаев А.К. обратился в суд с иском к ООО «ДНС-ЦФО» о защите прав потребителей, указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука ***, стоимостью 49 490 руб. Указанная сумма была уплачена потребителем в полном объеме. В первые дни эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде самопроизвольного отключения монитора. Для выяснения причин неисправности истец обратился в сервисный центр ответчика. ** истцу выдан акт выполненных работ, согласно которому произведена диагностика товара, вывод: дефект не найден. ** истец повторно обратился к ответчику для гарантийного обслуживания, по результатам проведения которого было составлено заключение, что причиной неисправности является механическое повреждение - не гарантийный случай. Истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Считает действия ответчика незаконными.

** года определением Лефортовского районного суда г. Москвы произведена замена ответчика ООО «ДНС-ЦФО» на ООО «ДНС Ритейл».

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор от ** года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за ноутбук денежную сумму в размере 49 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23 500 руб., штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Бикбаев А.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука **, стоимостью 49 490 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.**).

Из указанного товарного чека также следует, что срок гарантии на вышеназванный ноутбук составляет 12 месяцев.

Как следует из текста искового заявления в первые дни эксплуатации в товаре проявился недостаток в виде самопроизвольного отключения монитора. Для выяснения причин неисправности истец обратился в сервисный центр ответчика.

Согласно акту выполненных работ ООО «ДНС-ЦФО» № ** от **, выданного истцу, произведена диагностика товара, вывод: дефект не найден (л.д.22).

** истец повторно обратился к ответчику для гарантийного обслуживания, истцу в проведении ремонта было отказано, поскольку в ходе проведенной диагностики было обнаружено, что причиной неисправности является механическое повреждение (ноутбук трясли/кидали) - не гарантийный случай

Истец обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Под недостатком товара (работы, услуги), по смыслу закона, понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Преамбула ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что приобретенный истцом товар – ноутбук **, оказался некачественным, в нем обнаружилась неисправность. Письменная претензия истца на имя ответчика о возврате уплаченной денежной суммы за приобретенный товар осталась без удовлетворения до настоящего времени. Доказательств иного, ответчиком не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, с учетом ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами ** года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за ноутбук денежную сумму в размере 49 490 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от ** года.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив обстоятельства причинения истцу морального вреда и действия ответчика, характер переживаний, перенесенных истцом, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 25 745 руб., исходя из следующего расчета: (49490+2000) / 2).

Оснований для снижена размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных правовых норм для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения по применению статей 15 и 393 Кодекса, указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Таких доказательств истцом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату юридических услуг будет являться сумма в размере 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░  21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 490 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 745 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░» ░░░░░░░ **.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 974 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░