Решение по делу № 33-17939/2024 от 17.10.2024

Судья Баташева М.В.                                        61RS0004-01-2023-006597-23

                                                                                               Дело №33-17939/2024

                                                                                                        №2-1032/2024

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024г.                                                    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Фетинга Н.Н., Боровлевой О.Ю.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Антона Игоревича к администрации г.Ростова-на-Дону о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности по апелляционной жалобе Зубова А.И. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2024г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

                                                       установила:

Зубов А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что после смерти Б., умершего 07.08.2022, открылось наследство, состоящее из жилого дома литер «Ж» и жилого дома литер «К», расположенных по адресу: (обезличен). Б. приходится истцу двоюродным братом, иных наследников после смерти Б. нет. Истец после смерти наследодателя обратился к квартирантам, проживавшим в доме наследодателя, с требованием передать ему ключи, поскольку Зубов А.И. имеет двух несовершеннолетних детей и выразил желание вселиться в дом, однако, ему в этом было отказано. Помимо этого, Зубовым А.И. также совершены следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти Б.: Зубов А.И. обратился в АО «Р» с заявлением о выдаче ему справки о собственниках дома и земельного участка, о выдаче технического паспорта, который был изготовлен и 10.10.2022 выдан истцу. Истец обращался в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, однако, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2023г. в удовлетворении требований ему было отказано. При этом, суд установил, что Зубов А.Н. является наследником, обладающим первоочередным правом принятия наследства, который заявил о своих наследственных правах и не исчерпал предоставленное ему действующим законодательством право на принятие наследства. Истец просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Б., умершего 07.08.2022, признав причины пропуска этого срока уважительными, признать за Зубовым А.И. в порядке наследования право собственности на жилой дом литер «Ж» и жилой дом литер «К», расположенные по адресу: (обезличен), определить место открытия наследства по последнему месту фактического жительства наследодателя: (обезличен).

Решением суда от 6 августа 2024г. в удовлетворении исковых требований Зубова А.И. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришёл к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и наличия обстоятельств, препятствовавших реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок.

Зубов А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, в обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что одним из подтверждающих основания для принятия им наследства является обращение в суд в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя с требованием о защите своих наследственных прав.

Зубов А.И. настаивает на том, что он пропустил срок для подачи заявления о принятии наследства по уважительной причине: из-за недобросовестного поведения адвоката, который ввёл его в заблуждение о необходимости обращения в суд с иском об установлении факта принятия наследства. Начиная со 02.12.2022, то есть спустя 4 месяца с момента смерти наследодателя, адвокат на протяжении более 4 месяцев вводила Зубова А.И. в заблуждение относительно его спора в суде, при этом, Зубов А.И. в пределах своего понимания совершил все необходимые действия для ведения процесса, собрал документы на недвижимое имущество, получил справки из МУПТИОН о принадлежности дома, копию технического паспорта на дом, документы, подтверждающие родственные связи из ЗАГСа.

Апеллянт считает, что выводы суда сводятся лишь к необходимости подачи заявления о принятии наследства нотариусу, хотя Зубов А.И. не отрицал факта осведомленности о смерти Б., предпринял все меры для сбора после его смерти документов, полагает, что необходимости обращаться к нотариусу после обращения в суд уже не имело значения.

Апеллянт указывает на то, что им был избран способ принятия наследства — подача искового заявления в суд для защиты своих наследственный прав и интересов, что является подтверждением факта принятия наследства в соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Также апеллянт указывает на то, что не имеет своего собственного жилого помещения, проживает со своими двумя несовершеннолетними детьми в съемной квартире, в течение 2 лет старается доказать, что он наследник спорного дома, при этом срок пропуска для принятия наследства имел непродолжительный характер и не повлек нарушения прав и интересов каких-либо иных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Зубова А.И. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ, наследство принимается наследником в течение шести месяцев после смерти наследодателя посредством подачи соответствующего заявления нотариуса, при этом, пропущенный наследником срок для принятия наследства может быть восстановлен в судебном порядке при доказанности уважительности причин его пропуска и наличия обязательных, установленных законом, условий.

Как следует из материалов дела, 07.08.2022 умер Б., который приходится двоюродным братом Зубову А.И.

После смерти Б. открылось наследство в виде жилых домов, расположенных по адресу: (обезличен).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б. Зубов А.И., являющийся единственным наследником Б., в установленный законом срок не обратился.

При этом, Зубов А.И. не представил в суд доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, которые препятствовали Зубову А.И. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 6-месячный срок после смерти Б., а причины пропуска Зубовым А.И. указанного срока являются уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 декабря 2023г., в удовлетворении исковых требований Зубова А.И. к администрации г.Ростова-на-Дону, К. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Зубову А.И. о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество за муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону, а также в удовлетворении исковых требований К. к Зубову А.И., администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 19 декабря 2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский областной суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 17 июля 2024г. решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 октября 2023г. в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Зубову А.И. о признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество за муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым исковые требования администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону удовлетворены, жилой дом литер «К», площадью 38,4 кв.м, жилой дом литер «Ж», расположенные по адресу: (обезличен), признаны выморочным имуществом, признано право на указанное имущество за муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что доводы Зубова А.И. и представленные им доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые препятствовали ему для обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Зубову А.И. срока для принятия наследства после смерти Б., правомерно отказав в удовлетворении исковых требований Зубова А.И.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Зубова А.И., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Зубов А.И. заявлял при обращении в суд, в ходе рассмотрения дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Зубова А.И. на совершенные им действия по сбору и получению документов относительно оставшегося после смерти Б. наследства в виде объектов недвижимости, поскольку указанные действия, как и фактическое, по утверждению Б., принятие им наследства, не препятствовали ему в 6-месячный срок после смерти Б. обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с приведенными правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», не являются уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, в связи с чем судебная коллегия отклоняет, как указанные выше ссылки Зубова А.И. на сбор документов по составу наследственного имущества после смерти Б., так и на обращение в суд с иском об установлении факта принятия им наследства, а также недобросовестное поведение его адвоката по этому гражданскому делу.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Зубова А.И. на наличие у него несовершеннолетних детей и на отсутствие своего жилого помещения, на то, что он в течение двух лет предпринимал меры к защите своих наследственных прав, на то, что период пропуска им срока для принятия наследства является непродолжительным, поскольку сами по себе эти обстоятельства не могут служить основанием для восстановления ему срока для принятия наследства, т.к. не свидетельствуют о том, что в силу указанных причин он не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти Б.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Зубова А.И. о том, что восстановление ему срока для принятия наследства не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поскольку применительно к вступившему в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу оставшиеся после смерти Б. объекты недвижимости признаны выморочным имуществом, на них признано право муниципальной собственности города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Зубова А.И. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 августа 2024г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубова Антона Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2024г.