Решение по делу № 2-2515/2019 от 02.10.2019

№ 2-2515/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 декабря 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ляпиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» к Лазовской Марине Владимировне, Лопатиной Людмиле Викторовне, Лебзак Владиславу Евгеньевичу, Черняеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртГрад» (далее ООО «АртГрад») обратилось в суд с иском к Лазовской М.В., Лопатиной Л.В., Лебзак В.Е., Черняеву А.А. о солидарном взыскании задолженности по договору бытового подряда от ДАТА №НОМЕР в размере 81 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 645 руб.

Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА между ООО «АртГрад» и Лазовской М.В. был заключен договор № НОМЕР на сумму 153 700 руб., по условиям которого ООО «АртГрад» обязуется доставить и установить по адресу: АДРЕС, изделия, указанные в приложении НОМЕР к договору, а должник обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора. Между ООО «АртГрад» и Черняевым А.А., Лебзак В.Е., Лопатиной Л.В. были заключены договоры поручительства. Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лазовская М.В., Лопатина Л.В., Лебзак В.Е., Черняев А.А. в судебное заседание не явились, судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, а также по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Лебзак В.Е. и Лазовская М.В.извещены телефонограммой, последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиками почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, для извещения которых судом были предприняты исчерпывающие меры.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО «АртГрад» (подрядчик) и Лазовской М.В. (заказчик) был заключен договор бытового подряда № НОМЕР на сумму 153 700 руб., по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок полный комплекс работ, предназначенных удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, по замене (монтажу существующих и монтажу новых) изделий ПВХ EXPROFPROWIIV3k в количестве 1 балкон остекление, в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, и сдать результат работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость материалов и работ по договору с учетом предоставления скидки составляет 153 700 руб.

Согласно разделу 2 Договора оплата производится в следующем порядке: при заключении договора заказчик производит предварительную оплату в размере 13 000 руб.; в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 15 000 руб.; стороны договорились, что заказчик обязуется производить оплату оставшейся суммы в размере 123 700 руб. в течение 12 месяцев в срок до ДАТА, в соответствии с графиком рассрочки. Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика. В случае если день оплаты, указанный в приложении НОМЕР к договору, окажется нерабочим днем, заказчик обязан произвести оплату не позднее последнего рабочего дня, предшествующего дню оплаты.

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору от ДАТА составил 10 500 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 8 200 руб.

Договором было предусмотрено, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком и подписания сторонами акта выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ООО «АртГрад» и Черняевым А.А., ДАТА между ООО «АртГрад» и Лебзак В.Е., ДАТА между ООО «АртГрад» и Лопатиной Л.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Лазовской М.В. по договору №НОМЕР от ДАТА. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Подписями Лазовской М.В. подтверждено, что она ознакомлена с графиком платежей, условиями договора бытового подряда, спецификации к договору. Денежная сумма в размере 30 000 руб. Лазовской М.В. в качестве предоплаты работ по договору передана подрядчику, а также денежная сумма в размере 42 200 руб. выплачена Лазовской М.В. в счет погашения рассрочки, что сторонами не оспаривалось.

Из искового заявления ООО «АртГрад» следует, что предусмотренные приложением к договору подряда и согласованные сторонами,принятые на себя обязанности по договору подряда обществом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от ДАТА, подписанным сторонами. Однако, ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 500 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Иных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиками суду не представлено, контррасчет задолженности не представлен.

ДАТА подрядчиком в адрес Лазовской М.В. была направлена претензия с просьбой об оплате задолженности в размере 81 500 руб. по указанному договору бытового подряда. Лазовской М.В. претензия оставлена без удовлетворения.

Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Разделом 2 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору подряда от ДАТА №НОМЕР в размере 81 500 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 645 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазовской Марины Владимировны, Лопатиной Людмилы Викторовны, Лебзак Владислава Евгеньевича, Черняева Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртГрад» задолженность по договору подряда от ДАТА №НОМЕР в размере 81 500 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 645 руб., всего взыскать 84 145 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.