Решение по делу № 33-7950/2017 от 05.12.2017

Судья Чаркова Н.Н. Дело № 33-7950/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В. и Ус Е.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2017 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконными решения ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о сохранении за Гришиным С.В. среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., представителя ГУ РК» Центр занятости населения города Сыктывкара» П.И.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат» обратилось в суд к ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с исками о признании незаконными решений о сохранении Гришину С.В. средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гришин С.В.

Определением суда от 05.09.2017 гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Гришин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия в суде не принял. Согласно информации Центра ПФР в Республике Коми, а также территориального отдела ЗАГС г. ... Гришин С.В. умер <Дата обезличена>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушениями норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Гришин С.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сыктывкарский промышленный комбинат», уволен по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

<Дата обезличена> Гришин С.В. обратился в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Решениями ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за Гришиным С.В. сохранен средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяц соответственно со дня увольнения.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для признания Гришина С.В. лицом, оставшимся в результате увольнения без средств к существованию и наличия исключительных обстоятельств для получения заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяц трудоустройства, в связи с чем признал незаконными решения ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о сохранении за Гришиным С.В. среднего месячного заработка за указанные месяцы со дня его увольнения.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что Гришин С.В., который скончался до рассмотрения дела по существу, являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой на день принятия оспариваемых решений превышал установленный размер прожиточного минимума, установленного в южной природно-климатической зоне Республики Коми на 2 квартал 2017 года, что свидетельствовало о наличии у него определенных средств к существованию.

Доказательств, подтверждающих наличие у Гришина С.В. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия находит правильным суждение суда первой инстанции о том, что наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергают сделанных судом выводов, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: