Решение от 16.06.2021 по делу № 12-2/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-2/2021

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Тонкино                                                                16 июня 2021 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д.,

с участием:

защитника Потехина С.П. – адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., предоставившего удостоверение № ордер № от 15 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Потехина Сергея Павловича - адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области от 05 апреля 2021 года о привлечении Потехина Сергея Павловича к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, которым

Потехин Сергей Павлович, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района <адрес> от 05 апреля 2021 года Потехин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления Потехин С.П. 28 января 2021 года в 14 часов 05 минут явился в здание Арбитражного суда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> где на законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о добровольной выдаче предметов запрещенных к проносу в здание Арбитражного суда <адрес> не отреагировал, сообщив, что данных предметов не имеет. Однако, при осмотре у Потехина С.П. были обнаружены запрещенные к проносу предметы – магазин от пистолета Гроза-041, а также 10 патронов калибра – 9 мм.

Потехин С.П. с данным постановлением не согласен, в жалобе защитник Потехина С.П. - адвокат Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомиров М.С. указывает на то, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

1. Судом не были устранены противоречия между пояснениями Потехина С.П., который утверждал, что судебный пристав исполнитель не разъяснял ему положения пункта 6 Правил пребывания посетителей в Арбитражном суде <адрес>. Требований о выдаче каких либо предметов ему не предъявлял. Судебный пристав исполнитель спросил имеются ли у него (Потехина С.П.) какие либо запрещенные предметы. Никаких распорядительных действий в отношении Потехина С.П. судебный пристав исполнитель не осуществлял, а следовательно Потехин С.П. его требование не игнорировал.

2. Согласно пункту 6.1 названных выше правил запрещается пронос в здание суда предметов перечисленных в «приложении». Магазин от пистолета Гроза – 041 в список запрещенных к проносу предметов не включен. Запрещенными к проносу в здание суда являются только травматические пистолеты, но не их части и комплектующие. Следовательно вменение Потехину С.П. нарушения требований «порядка» в связи с обнаружением у него магазина от травматического пистолета необоснованно.

3. Из материалов дела об административном правонарушении не ясно, о каких патронах калибра 9 мм идет речь. В случае если патроны являются боеприпасами, свободный оборот которых запрещен, то в действиях Потехина С.П. имеются признаки состава уголовного преступления. Полагает, что в данном случае необходимо получить заключение специалиста о том, к какому виду боеприпасов относятся изъятые патроны.

4. Согласно спорного постановления вина Потехина С.П. подтверждается в числе прочего: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта Потехина С.П. Считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, так как является документом, в котором отражаются сведения, связанные с фактом деяния, изложенные субъективно должностным лицом составленным данный документ. Тем более не может быть доказательством вины паспорт гражданина Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Потехин С.П. о рассмотрении жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом. Извещение, направлявшееся заказной почтой, получил. Однако для участия в рассмотрении жалобы не явился.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Потехина С.П. - адвокат Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомиров М.С., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из оспариваемого постановления Потехин С.П. 28 января 2021 года в 14 часов 05 минут явился в здание Арбитражного суда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> где на законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о добровольной выдаче предметов запрещенных к проносу в здание Арбитражного суда <адрес> не отреагировал, сообщив, что данных предметов не имеет. Однако, при осмотре у Потехина С.П. были обнаружены запрещенные к проносу предметы – магазин от пистолета Гроза-041, а также 10 патронов калибра – 9 мм.

Согласно пункту 6.1. Правил пребывания посетителей, пропускного и внутриобъектового режимов в Арбитражном суде <адрес>, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя, либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.

К предметам, запрещенным к вносу в здание Арбитражного суда <адрес> отнесены, в числе иного, огнестрельное оружие и боеприпасы; пневматические, травматические винтовки и пистолеты; иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих.

Согласно статье 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Потехина С.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ подтверждается совокупность имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2021 года (л.д. 5); актом об обнаружении правонарушения от 28 января 2021 года (л.д. 6); объяснением младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО3 от 28 января 2021 года (л.д. 7); копией Приказа Арбитражного суда <адрес> № от 16 июня 2015 года «Об утверждении Правил пребывания посетителей, пропускного и внутриобъектового режимов в Арбитражном суде <адрес>» (л.д. 8-9); правилами пребывания посетителей, пропускного и внутриобъектового режимов в Арбитражном суде <адрес>» (л.д. 10-22); перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание Арбитражного суда <адрес>, являющимся приложением к правилам (л.д. 23); фототаблицей с изображением запрещенных предметов, обнаруженных у Потехина С.П. (л.д. 24); дополнением от 16 марта 2021 года к акту об обнаружении правонарушения от 28 января 2021 года (л.д. 31); пояснением к фототаблице с изображением запрещенных предметов, обнаруженных у Птехина С.П. при посещении здания Арбитражного суда <адрес> от 28 января 2021 года (л.д. 32);

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Потехина С.П. судом не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности Потехина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при вынесении постановления и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо существенных недостатков и противоречий по делу не усматривается.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, жалоба не содержит.

Таким образом, мировым судьей, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Потехина С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Потехина С.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьям 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░