Решение от 09.07.2020 по делу № 33-951/2020 от 23.06.2020

Судья Пшунокова М.Б. Дело № 33-951/2020

Дело №2-728/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Тхагалегова З.Т. и Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А., гражданское дело по иску Магомедова Али Гаджидадаевича к ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Шереужеву Альбеку Мухамедовичу о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе Магомедова Али Гаджидадаевича на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

19 февраля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Шереужевым А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Автокредит» на покупку нового транспортного средства – автомашины «Лада Приора 217030», 2013 года выпуска, VIN №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19 февраля 2013 года между Банком и заемщиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое транспортное средство, находящееся в собственности третьего лица Мамбетова А.А. Решением Баксанского районного суда КБР от 28 июня 2016 года требования ПАО «Сбербанк России удовлетворены, наложен арест на указанное выше транспортное средство.

5 сентября 2018 года между Гаджиевым М.К. и Магомедовым А.Г. заключен договор купли-продажи автомашины «Лада Приора 217030», госномер №, 2013 года выпуска, №.

16 апреля 2019 г. право собственности на названное транспортное средство зарегистрировано за Магомедовым А.Г.

2 декабря 2019 года Магомедов А.Г. обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Шереужеву Альбеку Мухамедовичу о признании добросовестным приобретателем и снятии ареста.

В обоснование своих требований истец указал, что является добросовестным приобретателем спорной автомашины, что на момент заключения договора купли-продажи ему не было известно о наличии правопритязаний иных лиц в отношении нее.

15 апреля 2019 года транспортное средство в установленном порядке поставлено на регистрационный учет. 11 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Махачкалы на основании акта о наложении ареста изъял спорную автомашину, что нарушает права истца как добросовестного приобретателя.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 февраля 2020 года иск Магомедова А.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Магомедов А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что выводы суда об отсутствии доказательств возмездного отчуждения автомашины опровергаются представленным договором купли-продажи, ссылка суда на абзац 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года является неправомерной, поскольку разъяснения, приведенные в этом пункте, не подлежат применению с 23 июня 2015 года.

Как указано в жалобе, залог надлежащим образом зарегистрирован не был, сведения о залоге автомашины были внесены в нотариальный реестр сведений о залоге транспортных средств лишь в мае 2015 года, то есть после отчуждения транспортного средства его первоначальным собственником Шереужевым А.М. в пользу Ц.А.А. 12 августа 2014 года. В последующем автомашина по договору купли-продажи от 2 сентября 2014 года была отчуждена Г.А.А. Эти обстоятельства подтверждаются копией первоначально выданного ПТС №, а так же общедоступными данными сервиса историй регистрации в ГИБДД, из которого следует, что все последующие договоры купли-продажи автомашины производились без согласия залогодержателя. В связи с этим заявитель полагает, что залог спорного имущества в силу пункта 2 части статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен с момента отчуждения автомашины в феврале 2013 года.

В апелляционной жалобе Магомедов А.Г. ходатайствует о принятии новых доказательств в виде копии ПТС № и сведений об истории регистрации ТС с официального сервиса ГИБДД РФ, а так же об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи. В обоснование невозможности представления в суд первой инстанции копии ПТС № заявитель указал, что это доказательство было получено им после вынесения решения судом.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в суд сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца возможности участвовать в слушании дела, в связи с чем, обеспечить его участие в суде посредством видеоконференц-связи (далее - ВКС) отклонено судебной коллегией, т.к. согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, такое ходатайство подлежит удовлетворению при наличии в судах технической возможности осуществления ВКС. Вместе с тем, в назначенное для рассмотрения данного дела время в Верховном Суде КБР такая техническая возможность - отсутствовала, о чем было сообщено телефонограммой представителю истца Дагирову Б.М.

Следует отметить, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии сторон. В связи с не уголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 155.1) (Определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 года № 716-О). Это не является ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами.

Принимая во внимание, что Магомедов А.Г. является инициатором настоящего судебного процесса и апелляционного производства, он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, т.е. истец не лишен возможности воспользоваться услугами представителя при рассмотрении жалобы; учитывая характер спора, значение личных объяснений истца, подробно изложившего свои доводы в иске и апелляционной жалобе, при том, что право на личное участие в судебном заседании по гражданским делам не является абсолютным, а использование видеоконференц-связи по смыслу ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ является не обязанностью, а правом суда, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, объективно подтверждающих необходимость личного участия истца в судебном заседании, - судебная коллегия не усмотрела необходимости личного участия истца в судебном заседании и сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку, в данном случае, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие истца не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон и не лишает его права на защиту своих прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией статьи 353 ГК РФ, действующей с 01.07.2014 г., в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015г. (вопрос 4).

Договор купли-продажи спорного автомобиля между истцом и предыдущим собственником Г.М.К. был заключен 5 сентября 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что истец приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от 5 сентября 2018 года, в данном случае подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фед░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103.1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 34.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 103.1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 1993 ░░░░ № 4462-1 (░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 34.2 ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 34.4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░);

░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░);

░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: www.reestr-zalogov.ru.

░░░░░░░ 103.7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 34.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 23.05.2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.