Решение по делу № 2-465/2022 от 14.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           (вводная и резолютивная часть)

6 октября 2022 год                                                                 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего - судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца -помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края    Батоцыреновой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-465/2022

по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Борисов А.С. о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

............, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Борисов А.С. денежную сумму в размере 51 000 рублей, полученную в качестве взяток, в доход Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, приговором Центрального районного суда г.Читы от 23.11.2021 года Борисов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере 255 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Установлено, что Борисов А.С., занимая должность младшего инспектора 2 категории корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, 01 октября 2016 года по 11 октября 2016 года, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: ............ ходе встречи со следственно-арестованным Б.О.Е., не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, договорился с последним о систематическом проносе на территорию учреждения и передаче ему запрещенных предметов за незаконное денежное вознаграждение, которое Борисов намеревался получить частями за несколько приемов с целью конспирации своих преступных действий, путем перечисления на расчетный счет банковской карты открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя посредника во взяточничестве - сестры Б.К.В..

За четыре приема в период времени с 11 октября 2016 года по 16 декабря 2016 года, умышленно и незаконно пронес на охраняемый объект - СИЗО-1 по адресу: ............, где передал их следственно-арестованному Березовскому для дальнейшего незаконного использования последним, за что 21.11.2016, 07.12.2016. 08.12.2016, 10.12.2016 и 16.12.2016 года находясь в ............, частями за несколько приемов, получил от Березовского через посредника - супругу Б.-М. (не осведомленную о преступном характере действий Березовского), взятку в виде денег в сумме 18 000, 8000, 5000, 4000 и 16 000 рублей соответственно, путем зачисления их на расчетный счет банковской карты, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», на имя посредника во взяточничестве - сестры Б.К.В.Полученной от Березовского в период с 21.11.2016 по 16.12.2016 взяткой за незаконные действия в сумме 51 000 рублей, то есть в значительном размере, Борисов распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями Борисов А.С. совершил получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, а также злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Ссылаясь на положения ст. 153 ГК РФ, 169 ГК РФ, 167 ГК РФ, во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-0, из которой следует, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из указанных норм следует, что взятка представляет собой сделку между взяткодателем и взяткополучателем по передаче ценностей за совершение в пользу последних какихлибо действий или бездействий, входящих в круг полномочий взяткополучателя, соответственно денежные средства в размере 51 000 рублей, полученные Борисовым А.С. в результате неправомерных действий подлежат взысканию в доход государства -Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Прокурор Ингодинского района г.Читы, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Борисова А.С. в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю незаконно полученные денежные средства в размере 51 000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Нерчинского района Батоцыронова Б.Б.. действующая на основании судебного поручения, в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Борисов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Забайкальскому края, Управления ФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Вместе с тем, суд учитывает необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, отсутствие ходатайств, в том числе о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, которые могли бы существенно опровергнуть доводы искового заявления и повлиять на исход дела, в связи с чем руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном случае прокурор ............ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 124 ГК РФ Российская Федерация является самостоятельным субъектом права и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус эти органов.

Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Главным администратором доходов бюджета в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ признается определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (пункт 2 статьи 20 Бюджетного кодекса РФ).

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящихся в их ведении казенных учреждений, а также Центральным банком Российской Федерации осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (пункт 4 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ).

Соответствующий порядок установлен постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 995 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 года № 1756, вступившим в законную силу 18.04.2022 года) которым утверждены Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 2 данного постановления Правительства РФ за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком Российской Федерации закреплены источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов согласно приложению (Перечень источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным Банком Российской Федерации).

Согласно пункту 4 упомянутых выше Правил, администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от денежных взысканий (штрафов) осуществляется федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, от имени которых соответствующие должностные лица (в том числе государственные инспектора в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) выносят постановления о наложении денежных взысканий (штрафов) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предписания (решения) об уплате денежных взысканий (штрафов) в соответствии с законодательством Российской Федерации

Администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судом установлено, что на основании, приговора Центрального районного суда г.Читы от 23.11.2021 года Борисов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, со штрафом в размере 255 000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 04.12.2021 года ( л.д.9-16).

В соответствии с ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Центрального районного суда г.Читы от 23.11.2021 года установлено, что что Борисов А.С., занимая должность младшего инспектора 2 категории корпусного отделения дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, 01 октября 2016 года по 11 октября 2016 года, находясь при исполнении полномочий по службе на территории СИЗО-1 по адресу: ............ ходе встречи со следственно-арестованным Б.О.Е., не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, договорился с последним о систематическом проносе на территорию учреждения и передаче ему запрещенных предметов за незаконное денежное вознаграждение, которое Борисов намеревался получить частями за несколько приемов с целью конспирации своих преступных действий, путем перечисления на расчетный счет банковской карты открытый в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя посредника во взяточничестве - сестры Б.К.В.. За четыре приема в период времени с ........ по ........, умышленно и незаконно пронес на охраняемый объект - СИЗО-1 по адресу: ............, где передал их следственно-арестованному Березовскому для дальнейшего незаконного использования последним, за что 21.11.2016, 07.12.2016. 08.12.2016, 10.12.2016 и 16.12.2016 года находясь в ............, частями за несколько приемов, получил от Березовского через посредника - супругу Б.-М. (не осведомленную о преступном характере действий Березовского) взятку в виде денег в сумме 18 000, 8000, 5000, 4000 и 16 000 рублей соответственно, путем зачисления их на расчетный счет банковской карты, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», на имя посредника во взяточничестве - сестры Б.К.В. Полученной от Березовского в период с 21.11.2016 по 16.12.2016 взяткой за незаконные действия в сумме 51 000 рублей, то есть в значительном размере, Борисов распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании установлено, что в ходе уголовного разбирательства указанные денежные средства не изымались, при вынесении приговора вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взяток в порядке ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ не разрешался.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 169 ГК РФ была изложена в следующей редакции: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом».

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно ст. 3 приведенного Федерального закона №100-ФЗ нормы ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01 сентября 2013 года).

На основании п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 №226-О, следует, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком взятки за выполнение действий, входящих в круг его должностных полномочий, в интересах взяткодателей, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со статьей 169 ГК РФ является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон таких сделок, а также факт того, что противоправность действий Борисова А.С. в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований истца и о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам, в сумме 51 000 рублей.

Статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

Противоправность действий ответчика приводит к применению наказания в рамках уголовного процесса, а юридическая судьба таких сделок определяется в рамках гражданского процесса.

Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 51 000 рублей по уголовному делу не изымались, ответчик, заключив сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должна нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ним в доход государства.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования « Нерчинский район» Забайкальского края подлежит взысканию госпошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1730 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск прокурора ............ в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Борисов А.С. о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств- удовлетворить.

    Взыскать с Борисов А.С. №..... выдан ТП УФМС России по ............ в ............ ........ 750-023) в доход бюджета Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ............ незаконно полученные денежные средства в размере 51 000 рублей, по следующим реквизитам:

     Получатель: №.....

Взыскать с Борисов А.С. государственную пошлину в сумме 1730 рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, не был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд ............ в ............вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение принято судом .........