Решение по делу № 2-165/2022 от 21.02.2022

Дело №

55RS0009-01-2022-000153-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                            р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Кузнецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору банковской карты, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Кузнецовой Светланы Анатольевны к АО «ЦДУ» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кузнецовой С.А. на основании заявления ответчика о предоставлении целевого займа, был заключен договор займа №. В соответствии с заявлением ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа, является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, предложенными банком. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке на 497 календарных дней. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецовой С.А. составила 66 246 рублей 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 60 000 рублей, задолженность по процентам – 6 009 рублей 63 коп., задолженность по комиссии – 237 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с этим, истец просит взыскать с Кузнецовой С.А. сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 246 рублей 63 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 40 коп..

Кузнецова С.А. обратилась в суд со встречным иском к АО «ЦДУ» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонного звонка, между ней и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. По ее мнению, данный кредитный договор является недействительным, поскольку считает, что стала жертвой мошенников. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было совершено преступление – мошенники обманным путем завладели доступом к счету банковской карты, открытой на ее имя в АО «ОТП Банк» и похитили денежные средства в размере 60 000 рублей. Она обратилась в банк с просьбой избавления ее от кредитной нагрузки, возникшей в результате противоправных действий злоумышленников, но в ответ получила лишь сожаления, сопереживания и требование начальника отдела по сопровождению исполнительного производства АО «ОТП Банк» о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Большереченскому району было возбуждено уголовное дело №.

Ссылаясь на положения статей 166, 167, 168, 177, 820 ГК РФ просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 4,109,110,111).

Ответчик (истец по встречному иску) Кузнецова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным доводам. При этом, не отрицала, что в нарушение установленных правил, она передала неустановленным лицам информацию, необходимую для списания денежных средств с ее банковской карты.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.105,108,106,107).    

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма заключения кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кузнецовой С.А. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 22 228 рублей под 23,9% годовых (л.д.14-17).

Одновременно с заявлением о предоставлении целевого займа Кузнецова С.А. выразила свое согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк», на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи), предоставление услуги «ОТПдирект СМС Банк» по договору дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТПдирект» (л.д.17). Подписала заявление-оферту на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», а также заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» (л.д.18,19).

ДД.ММ.ГГГГ были согласованы индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (оборот л.д.19 – л.д.20).

Согласно индивидуальных условий клиент согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка, которые являются общими условиями кредитного договора.

Дата заключения договора банковского счета – дата открытия Банком Счета. Дата заключения кредитного договора – дата активации клиентом карты.

Клиент согласен на использование Банком аналога собственноручной подписи (в качестве которого признается графическое воспроизведение подписи уполномоченного лица Банка механическими и/или иными средствами копирования/печати, в т.ч. типографическим способом) при оформлении документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора и договора банковского счета (оборот л.д.20).

В соответствии с п.8.1.1., 8.1.3., 8.1.7. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент обязуется при использовании карты строго соблюдать условия настоящих Правил, в т.ч. Приложение № («Условия безопасного использования карт, ограничения способов и мест их использования, случаи повышенного риска их использования»), а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом.

Соблюдать конфиденциальность в отношении реквизитов выданной ему карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования карты.

Предпринимать все возможные меры для предотвращения утери, кражи карты или ее несанкционированного использования. Не передавать карту третьему лицу, и не сообщать никому информацию о ПИН-коде, CVC2/CVV2/ППК2-коде или реквизитах карты (л.д.62).

Согласно Условий безопасного использования карт при получении звонка, даже если звонящий представляется сотрудником Банка с просьбой сообщить информацию о карте (имя держателя, номер Карты, ПИН-код, срок действия карты, три цифры на обратной стороне карты) запрещается сообщать их (оборот л.д.66).

АО «ОТП Банк» акцептовал оферту ответчика и предоставил ей кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.А. активировала полученную карту, что следует из выписки по счету, тем самым между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № (л.д. 54).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств (оборот л.д.19).

Согласно п. 6.2 Тарифов процентная ставка за пользование кредитом составляет: по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 42,9 % годовых, которые рассчитываются от суммы кредита и подлежат оплате в течение платежного периода (оборот л.д. 25).

Льготный период кредитования составляет 120 дней (п. 7.1 Тарифов).

За пропуск минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20% (п.п. 3.5-3.7 Тарифов).

Плата на использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) составляет 79 рублей (п. 8.1 Тарифов).

После оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу стали доступны денежные средства в размере 60 000 рублей. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» проведены операции по списанию суммы в общем размере 60 000 руб. (л.д.54).

Выполняя распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета, АО «ОТП Банк» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представила.

Также не представлено каких-либо доказательств Кузнецовой С.А. о совершенном в отношении нее обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В материалы дела представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецовой С.А. потерпевшей.

Однако это обстоятельство не входит в пределы преюдиции и не освобождает от доказывания.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецовой С.А. о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленного расчета задолженность Кузнецовой С.А. перед банком составила 66 246 рублей 63 копейки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме указанном в п.1.5 договора. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № к договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц, и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (л.д.9-11).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику Кузнецовой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 246 рублей 63 копейки (л.д.31).

Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 66 246 рублей 63 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 187 рублей 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая тот факт, что суд удовлетворил требования истца в полном объеме, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд приходит к вводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 187 рублей 40 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Кузнецовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Светланы Анатольевны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 246 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 63 коп., из которых 60 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 6 009 рублей 63 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 237 рублей – задолженность по комиссиям; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 187 рублей 40 коп..

В удовлетворении встречных требований Кузнецовой Светланы Анатольевны к АО «ЦДУ» о признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.С. Костючко