Решение по делу № 2-2978/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2978/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 4 октября 2016 года                             

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

     при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО7 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условий договора, признании неправомерными действий, возложении обязанности о суммы.

у с т а н о в и л:

Александров ФИО8 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным условий договора, признании неправомерными действий, возложении обязанности о суммы, в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он заключил кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по которому ответчик выдал ему кредит в <данные изъяты> руб сроком на <данные изъяты> месяца под условие уплаты <данные изъяты>% годовых. Ответчиком в текст данного договора включено незаконное условие, предусматривающее порядок гашения долга при поступлении средств на счет истца, согласно которого первыми производятся гашение задолженности по штрафам пени и комиссии и только после гашения данной задолженности остаток денежных средств направляется на выплату процентов и в последующую очередь на гашение основного долга. Указанное условие договора нашло отражение в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), являющееся составной часть кредитного договора № с истцом. Данное условие кредитного договора является незаконным, противоречащим ст.319 ГК РФ. Данное условие договора не дает истцу возможность при внесении денежных средств в счет исполнения договора гасить основной долг. Поступившие от истца средства в первую очередь зачисляются на уплату комиссий и штрафных санкций и сумма основного долга гасится по остаточному типу, соответственно на неё снова начисляются проценты и пени. В силу чего процесс уплаты долга значительно растягивается во времени и позволяет ответчику получить с истца дополнительные, непредусмотренные договором проценты за пользование кредитом. В силу чего истец просит признать недействительным п.<данные изъяты> Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), устанавливающий указанный порядок гашения задолженности, признать неправомерным направление в погашение задолженности по штрафам суммы <данные изъяты> коп, зачесть внесённые Александровым платежи ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> коп, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб в счет гашения основного долга. Взыскать на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп Так же истец полагает, что условие данного договора предусматривает слишком высокие штрафные санкции, которые по мнению истца подлежат снижению и по этому истец просит суд уменьшить размер штрафов по данному договору, а так же истец просит, в связи указанными нарушениям его прав как потребителя взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб в счет компенсации морального вреда, а так же штраф на сумму удовлетворенных требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Вместо себя направил для участия в данном деле своего представителя <данные изъяты>» в лице ФИО5, которая исковые требования изменила. В части требований о признании неправомерным направления суммы на погашение задолженности по штрафам увеличила требования с суммы <данные изъяты> коп исходя из увеличения сроков расчета между истцом и ответчиком, просит взыскать данную сумму <данные изъяты> коп с ответчика и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму в размере <данные изъяты> коп, просит взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> – неосновательного обогащения в виде процентов начисленных ответчиком на сумму основного долга, в той его части, которая могла быть погашена произведенными истцом платежами зачисленными на оплату штрафных санкций. Далее истец просит уменьшить размер неустойки с <данные изъяты> и в части требований о признании недействительным условий п.<данные изъяты> Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) изменила данные требования на требования о признании недействительным условий кредитного договора № с ООО «Ренессанс Кредит», содержащихся в п<данные изъяты> Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО). В остальной части требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставили без изменения. Дополнительно просят взыскать с ответчика сумму расходов истца на оказание ему юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Со стороны ответчика КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя данной стороны. Согласно указанного отзыва на иск ответчик не согласен с заявленными требованиями и просит в иске отказать по тем основаниям, что при заключении договора стороны сами выбирали условия по которым они будут исполнять взятые на себя обязательства, руководствуя принципами свободы договора. Включение в договор условия о неустойки и в том числе о её размере и порядке очередности погашения задолженности не противоречит действующему законодательству и в этой связи ответчик просит в иске отказать.

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГг. он заключил кредитный договор № с ООО «Ренессанс Кредит» (л.д.<данные изъяты>) по которому ответчик выдал ему кредит в <данные изъяты> руб сроком на <данные изъяты> месяца под условие уплаты <данные изъяты> % годовых. Выплата кредита и гашение процентов по договору должны производится ежемесячными аннуитентными платежами по <данные изъяты> коп. Текст данного договора, состоящий в том числе из условий содержащихся в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) являющихся составной часть кредитного договора № включает в п.<данные изъяты> Общих условий порядок гашения долга при поступлении средств на счет истца, согласно которого первыми производятся гашение задолженности по штрафам пени и комиссии и только после гашения данной задолженности остаток денежных средств направляется на выплату процентов и в последующую очередь на гашение основного долга.

Данное условие кредитного договора является незаконным, ухудшающим положение истца как потребителя данный финансовых услуг по сравнению с положениями ст.319 ГК РФ. Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Соответственно суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительными условий кредитного договора № включает в <данные изъяты> Общих условий порядок гашения долга при поступлении средств на счет истца, согласно которого первыми производятся гашение задолженности по штрафам пени и комиссии и только после гашения данной задолженности остаток денежных средств направляется на выплату процентов и в последующую очередь на гашение основного долга

Между тем ответчик руководствуясь данными незаконными условиями кредитного договора на протяжении длительного времени при образовании соответствующей задолженности производил списание денежных средств, перечисленных истцом в счет гашения кредитных обязательств первоочередном порядке направляя данные денежные средства сначала на гашение неустоек и комиссий, а только после этого по остаточному принципу производил списание процентов по кредиту и основного долга. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в представленной суду выписке по банковскому счету Александрова В. В. (л.д.<данные изъяты>). В то числе нашло отражение, что произведенные истцом платежи <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> коп, <данные изъяты> руб, так же произведенные истцом платежи ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб, а всего на общую сумму <данные изъяты> коп не были зачислены на погашение процентов и основного долга, были списаны ответчиком на гашение неустоек.

Суд полагает, что данные действия банка-ответчика противоречат действующему законодательству и в силу этого требования истца о признании неправомерным направление суммы <данные изъяты> коп на гашение задолженности по штрафам подлежит удовлетворению, а указанная сумма <данные изъяты> коп взысканию с ответчика.

Незаконно направляя данные денежные средства не на гашение основного долга, а на уплату штрафных санкций ответчик увеличил срок пользования данным кредитом и начисляла на указанные суммы проценты за пользование кредитом, получив согласно представленного суду со стороны истца расчета дополнительную не основанную на законе и договоре выгоду (неосновательное обогащение) в размере <данные изъяты> коп (л.д. <данные изъяты> ), данная сумма получена с применением программы <данные изъяты>

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму данного неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким же образом на суммы удержанные ответчиком из произведенных истцом платежей от <данные изъяты>, так же произведенные истцом платежи ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб и ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, которые согласно представленного суду расчета (л.д.<данные изъяты>) составляют сумму <данные изъяты> коп и которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Соответственно усмотрев в действиях ответчика нарушение прав истца как потребителя соответствующего вида услуг суд полагает необходимым произвести компенсацию возникшего у истца морального вреда.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного и исходя из характера и степени нравственных страданий, периода неисполнения условий договора участия в долевом строительстве, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

    Кроме, того при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по (<данные изъяты>.

В отношении требований о снижении размера подлежащей уплате неустойки суд не находи оснований для удовлетворения данных требований.

В соответствии со ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом не установлено, что при заключении данного договора и установлении размера санкций за неисполнение договора стороны были несвободны в своих волеизъявлениях и в силу этого, а так же того, что действующее законодательство не содержит ограничений на размер начисляемых санкций суд не усматривает основания для удовлетворения требований об уменьшении начисленной неустойки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым понесённые истцом затраты в ходе разрешения данного дела по оплате юридических услуг представителей в размере <данные изъяты> руб взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Александровым ФИО9 содержащиеся в п<данные изъяты> Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), устанавливающее очередность гашения кредитных обязательств при котором в случае недостаточности денежных средств в первую очередь производится гашение штрафных санкций и неустоек, а так же комиссий и только после этого гашение начисленных процентов и основной суммы долга.

Признать неправомерным <данные изъяты> <данные изъяты> коп уплаченных Александровым ФИО10 в счет гашение процентов и основного долга по кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Александровым ФИО11

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2 сумму ДД.ММ.ГГГГ коп, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп неосновательного обогащения, сумму <данные изъяты> руб компенсации морального вреда, сумму <данные изъяты> коп штрафа и сумму <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований Александрова ФИО12 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о снижении суммы начисленных штрафных санкций с <данные изъяты> коп отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 10.10.2016г.

Судья: