Решение по делу № 11-295/2020 от 22.09.2020

Дело №11-295-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску АО «ГСК «Югория» к Ушакову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, с апелляционной жалобой истца АО «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 20 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

9 февраля 2017 года в 11 часов 30 минут на ул.Привокзальная в районе дома №3 в г.Курске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ниссан», государственный регистрационный <номер> принадлежащего Крепской О.И., которым управлял Крепской А.Э. и марки «Пежо», государственный регистрационный <номер> под управлением Ушакова С.С. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ушаков С.С., гражданская ответственность которого в порядке ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория».

10 февраля 2017 года на основании договора <номер> Крепская А.Э. переуступила право требования выплаты страхового возмещения ООО «Вектор».

По факту причинения ущерба в результате ДТП ООО «Вектор» обратилось к страховщику потерпевшего ООО СК «Согласие», которое оплатило ООО «Вектор» стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС в размере 46436 рублей, после чего АО «ГСК «Югория» по имеющемуся соглашению перечислило ООО СК «Согласие» по данному страховому случаю денежные средства в размере 46436 рублей.

Дело инициировано иском АО «ГСК «Югория», которое ссылается на то, что Ушаков С.С. не направил в страховую компанию бланк извещения о ДТП, в связи с чем просило о взыскании с Ушакова С.С. убытков в виде выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в размере 46436 рублей и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 593 рубля.

Решением мирового суда от 20 декабря 2019 года исковые требования АО «ГСК «Югория» признаны не обоснованными и отклонены.

В апелляционной жалобе истец АО «ГСК «Югория» просит отменить решение суда. Ссылается на то, что мировым судом допущены нарушения процессуальных норм права и неправильно применены нормы материального права, в частности положения п. «ж» ст.14 Федерального Закона №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавших до 1 мая 2019 года.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ушаков С.С. считал, что решение мирового суда является законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва по доводам апелляционной жалобы истца не представило.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения.

Факт ДТП, произошедшего 9 февраля 2017 года с участием водителей Крепского А.Э. и Ушакова С.С., а также виновность последнего в его совершении подтверждается извещением о ДТП от 9 февраля 2017 года, из которого также следует, что оно было составлено без участия сотрудников полиции.

Тот факт, что в результате указанного ДТП Крепской О.И. был причинен ущерб в виде повреждения её автомобиля, в размере 46436 рублей, подтверждается экспертным заключением №ОСАГО240246 от 20.02.2017 года и отчетом о размере утраты автомобилем товарной стоимости №408592 от 20.02.2017 года, выполненных ООО «Эксперт Оценки».

Данные заключение и отчет являются полными и ясными, выполнены в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в них отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведенных исследований, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, раскрыт расчет размера УТС, приложены документы, подтверждающие, что данные экспертные заключения выполнены лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных экспертных заключений.

Доводы ответчика о том, что экспертное заключение и отчет не соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в частности Положению Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», неубедительны, поскольку являются субъективным мнением ответчика, не являющегося специалистом в данной области и не представившего суду доказательств, подтверждающих неправильность выводов, изложенных в экспертном заключении и отчете.

Тот факт, что денежные средства в размере 46436 рублей были выплачены ООО «Вектор» ООО СК «Согласие», которое в свою очередь получило компенсацию в указанном размере от истца, подтверждается платежными поручениями <номер> от 27.02.2017 года и <номер> от 21.03.2017 года.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком извещение о ДТП не было направлено в свою страховую компанию в течение установленного законом пятидневного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федераций, сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику.

Указанный вывод мотивирован применением положений статьи 14 Федерального от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской и по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 май 2019 года возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федеральною закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до 1 мая 2019 года, действовавшим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена до 1 мая 2019 года.

Таким образом, к спорным правоотношениям должен был быть применен подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2017 года № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о Дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответственность водителей, принимавших участие в данном ДТП, была застрахована и разных страховых компаниях.

Приведенные выше требования закона и разъяснения Конституционною Суда Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были, что привело к нарушению применения норм материального права.

При таких обстоятельствах решение мирового суда от 20 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь положениями п.2 ст.328 ГПК РФ, считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 46436 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1593 рубля и оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 329, 330, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Западного округа г.Белгорода от 20 декабря 2019 года по делу по иску АО «ГСК «Югория» к Ушакову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Ушакову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП, признать обоснованными.

Взыскать с Ушакова Сергея Сергеевича в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 46436 рублей в счет возмещения ущерба, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в размере 1593 рубля и оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья