Решение по делу № 33-10158/2023 от 17.08.2023

УИД 34RS0023-01-2021-000136-30

Судья Попов М.В. Дело № 33-10158/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по иску Сухорослова Сергея Павловича, Сухорословой Татьяны Владимировны к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, Смолянской Виктории Игоревне, Смолянской Антонине Александровне о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 26 октября 2020 года № 378 незаконным, признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Смолянской Виктории Игоревны, Смолянской Антонины Александровны

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2023 года, которым признано незаконным постановление администрации городского поселения г. Котово от 26 октября 2020 года № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» с изменениями, внесенными постановлением администрации городского поселения город Котово Волгоградской области от 29 апреля 2021 года № 245/1 «О внесении изменений в постановление администрации городского поселения г. Котово от 26 октября 2020 года № 378 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

признан незаконным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 24 декабря 2020 года между администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и Смолянской Викторией Игоревной, с возложением на Смолянскую Викторию Игоревну обязанности возвратить администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером № <...>;

признан незаконным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, заключенный 11 января 2023 года между администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и Смолянской Антониной Александровной, с возложением на Смолянскую Антонину Александровну обязанности возвратить его администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Сухорослов С.П. и Сухорослова Т.В. обратились с иском к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 26 октября 2020 года № <...> –незаконным, признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка, признании незаконным и расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области 26 октября 2020 года принято постановление № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым осуществлено формирование земельного участка, расположенного на территории <адрес>, а также утверждён межевой план.

На данной территории расположены девять объектов недвижимого имущества – складских строений, поставленных на кадастровый учет и принадлежащих истцам. Территория, на которой расположены указанные выше строения, огорожена, проезд и проход к ним осуществляется через общие въездные ворота по землям общего пользования.

Однако согласно схемы расположения вновь образованного земельного участка, он сформирован таким образом и имеет такую конфигурацию, что включает в себя территорию, по которой осуществляется проезд и проход к складским объектам, принадлежащим истцам, а также полностью исключает эксплуатацию здания МТМ по назначению, поскольку граница земельного участка проходит прямо по границе расположения здания со стороны открывания ворот, что является препятствием в передвижении транспорта.

Спорный земельный участок был образован Смолянской В.И., по заявлению которой администрацией утверждена схема его расположения с учетом нахождения на ней гаража с профилакторием на 150 мест, площадью 1624.2 кв.м, и открытой площадки для автомобилей, площадью 14236.3 кв.м.

В последствии 24 декабря 2021 года между Смолянской В.И. и администрацией городского поселения г. Котово Котовского муниципального района Волгоградской области был заключен договор аренды спорного земельного участка № <...>, для эксплуатации указанных выше объектов недвижимого имущества.

Однако исходя из технических характеристик и назначения открытая площадка, принадлежащая Смолянской В.И., и для эксплуатации которой ей предоставлен участок, не является недвижимым имуществом. Площадь образованного и переданного в аренду Смолянской В.И. земельного участка в 12 раз превышает площадь участка, на котором расположен оставшийся объект недвижимости – гараж с профилакторием на 150 мест.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Сухорослов С.П. и Сухорослова Т.В. просили суд признать незаконными постановление администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области от 26 октября 2020 года № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», договоры аренды и купли-продажи, возвратить земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смолянская В.И. и Смолянская А.А. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, выражают несогласие с выводами проведенной по делу экспертизы, а также полагают, что при её назначении судом допущены множество процессуальных нарушений. Указывают на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области, которым разрешены аналогичные требования истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает доводы жалобы несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Сухорослова С.П. и Сухорословой Т.В. по доверенности Зацепилин М.Ю. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Смолянская В.И., Смолянская А.А., представители Камышинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, администрации городского поселения г.Котовой, прокуратуры Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда об удовлетворении исковых требований не соответствует.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пунктам 1-4, 14-15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, обеспечивается органом государственной власти или органом местного самоуправления, указанными в статье 39.2 настоящего Кодекса, или собственником (собственниками) помещений в многоквартирном доме. В случае подготовки органом государственной власти или органом местного самоуправления указанной схемы расположения земельного участка срок такой подготовки должен составлять не более трех месяцев. Схема расположения земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, до ее утверждения подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности для утверждения проекта межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Территорией общего пользования является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смолянской В.И. на основании договора купли-продажи с 18 января 2019 года принадлежит здание гаража с профилакторием на 150 мест площадью 1624,2 кв.м по адресу: <адрес>, открытая площадка для автомобилей с кадастровым номером № <...>, площадью 14236,3 кв.м.

21 сентября 2020 года в адрес администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области поступило заявление гражданки Смолянской В.И. об утверждении схемы расположения земельного участка.

21 сентября 2020 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласована с начальником архитектурно-строительного отдела администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (согласование на основании соглашения о передаче части полномочий органами местного самоуправления от 30 сентября 2019 года, в части полномочий градостроительной деятельности, в том числе по вопросам правил землепользования и застройки, разработки документации по планировке территории).

26 октября 2020 года постановлением администрации городского поселения г. Котово № <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

09 ноября 2020 года в адрес администрации поступило заявление от Сухорослова С.П. с требованием отмены постановления администрации городского поселения г. Котово от 26 октября 2020 года № <...> в связи с тем, что утверждение обозначенной схемы проведено с нарушением земельного законодательства, границы вновь образованного земельного участка будут ограничивать подъезд к объектам, право собственности на которые зарегистрированы за ним.

Рассмотрев заявление Сухорослова С.П., 25 ноября 2020 года постановлением администрации городского поселения г. Котово № <...> утвержден состав межведомственной рабочей группы по осмотру (обследованию) земельного.

27 ноября 2020 года комиссией проведен осмотр земельного участка, в границах кадастрового квартала № <...> и составлен акт осмотра (обследования) земельного участка на территории городского поселения г. Котово Волгоградской области, в границах кадастрового квартала № <...> (далее акт), согласно которого границы образованного земельного участка с кадастровым номером № <...> не ограничивают подъезд к объектам недвижимости, расположенных на части территории с кадастровым кварталом № <...>. Так же установлено, что к каждому заявленному объекту недвижимости существует проход и подъезд, согласно рекомендованному нормативу.

30 ноября 2020 года Смолянская В.И. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 44 159 кв.м, в аренду без проведения торгов, в целях осуществления производственной деятельности, что соответствует разрешенному использованию земельного участка «производственная деятельность, для размещения производственных зданий». В обоснование необходимости заключения вышеуказанного договора аренды в отношении всей площади земельного участка администрации пояснила, что на земельном участке расположен гараж с профилакторием на 150 мест с кадастровым номером № <...>, площадью 1624,2 кв.м, и открытая площадка для автомобилей с кадастровым номером № <...>, площадью 14236,3 кв.м.

11 декабря 2020 года администрацией получено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства с требованием вернуться к рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <...> и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств и соблюдения интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно указанному представлению администрация городского поселения г. Котово вернулась к рассмотрению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <...>. В ходе повторной проверки, с учетом фактических обстоятельств, нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов не установлены.

24 декабря 2020 года между администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и Смолянской В.И. был заключен договор аренды земельного участка площадью 44159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет <.......>.

Указанные объекты, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, на момент подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <...>, а также на момент подачи заявления о предоставлении в аренду земельного участка, принадлежали на праве собственности Смолянской В.И.

11 января 2023 года между администрацией городского поселения г. Котово Волгоградской области и Смолянской А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...>, что подтверждается копией договора.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза согласно выводам которой площадь земельного участка необходимая для эксплуатации открытой площадки для автомобилей с кадастровым номером № <...> составляет 14236 кв. м, площадь земли необходимая для эксплуатации гаража с профилакторием с кадастровым номером № <...> составит 4650,9 кв.м, а площадь необходимая для эксплуатации открытой площадки для автомобилей и гаража с профилакторием составит 15 711,1 кв.м, в то время как ответчикам было выделено и передано по оспариваемым договорам 44159 кв.м, при этом конфигурация земельного участка с кадастровым номером № <...>, предоставленная Смолянской В.И., не позволяет истцам осуществлять подъезд к земельным участкам, с кадастровыми номерами № <...>; № <...>; № <...>, № <...>, в том числе обслуживать и использовать по назначению, расположенные на них, объекты капитального строительства. Форма земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует требованиям СП 42.13330.2019, не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, суд исходил из того, что размеры и конфигурация предоставленного ответчикам земельного участка нарушают требования ч.4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской федерации и права истцов на использование по прямому назначению и обслуживание принадлежащих им объектов недвижимости.

Разрешая требования о признании договоров аренды и купли-продажи земельного участка недействительными, суд пришел к выводу, что поскольку оспариваемые договоры заключались с нарушением статьи 11.9 и подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ они являются недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то, что являются собственниками: на основании договора купли-продажи от 25 июля 2005 года нежилого одноэтажного кирпичного здания площадью 2013,4 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>; на основании договора купли-продажи от 26 июля 2013 года нежилого здания общей площадью 197,6 кв.м по адресу: <адрес> в, кадастровый номер № <...>; на основании договора купли-продажи земельного участка находящегося в государственной собственности от 4 декабря 2020 года земельного участка площадью 170,67 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...> (дата присвоения кадастрового номера 06 апреля 2004 года), на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 4 декабря 2020 года земельного участка площадью 769+/-10 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № <...> (дата присвоения кадастрового номера 25 июля 2016 года), на основании договора купли-продажи от 10 марта 2016 года здание сдаточного цеха площадью 342,4 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, на основании договора купли-продажи от 7 октября 2015 года нежилого здания площадью 273 кв.м, по адресу: <адрес>2, кадастровый номер № <...>, на основании договора купли-продажи от 18 января 2019 года нежилого здания площадью 558, 1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>.

Истцы пользуются принадлежащими им строениями, расположенными на принадлежащим им на праве собственности земельных участках, сформированных в период с 2004 года по 2016 год, с заявлением об увеличении площади принадлежащих им земельных участков не обращались.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязательным этапом предоставления такого земельного участка, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации является подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39.15 п.1 пп. 6 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

В соответствии со ст. 39.6 п.1 п.п.9 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.3 п. 2 п.п. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судебная коллегия считает, что порядок утверждения схемы расположения земельного участка, а также порядок предоставления ответчикам спорного земельного участка без проведения торгов соблюден, доказательств обратного не представлено.

Площадь земельного участка <.......> более чем в 2,5 раза превышает общий размер площади расположенных на нем объектов недвижимости <.......>.

Площадь застройки в границах земельного участка составляет 35,9 %.

Правилами землепользования и застройки городского поселения г. Котово, утвержденными решением Котовской районной Думы от 30 ноября 2018 № 63-РД (далее - Правила), земельный участок расположен в зоне размещения объектов коммунально-складского назначения (П-2).

Градостроительным регламентом для указанной зоны установлено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, не подлежит ограничению; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 80%.

Превышение площади земельного участка относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости более чем в 2,5 раза, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, заключении договоров аренды и купли-продажи.

Какие-либо ограничения для предоставления земельного участка в аренду или собственность по мотиву несоразмерности действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не содержало.

При рассмотрении настоящего спора установление необходимой площади земельного участка для использования гаража и открытой площадки юридическое значение не имеет.

Несоразмерность площади спорного земельного участка площади расположенных на нем объектов в рассматриваемом случае не является предусмотренным законом основанием для признания постановления об утверждении схемы земельных участков, договоров аренды и купли-продажи недействительными.

Судебная коллегия отмечает, что вопрос о площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов капитального строительства может ставиться в контексте перехода права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу без перехода права собственности на весь земельный участок, которым обладал на каком-либо праве правопредшественник собственника объекта капитального строительства (ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые постановление принято, а договоры аренды и купли-продажи земельного участка заключены, в пределах полномочий администрации, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод истцов, что формирование земельного участка с кадастровым номером № <...> привело к невозможности беспрепятственного использования принадлежащих им объектов недвижимости, документально не подтвержден. Согласно акту осмотра (обследования) в границах кадастрового квартала № <...> от 09 июня 2021 года комиссией администрации городского поселения г. Котово подтвержден свободный доступ к объектам недвижимости истцов.

О наличии свободного доступа к принадлежащим истцам объектам недвижимости в заседании суда апелляционной инстанции пояснил и представитель истцов Сухорослова С.П. и Сухорословой Т.В. по доверенности Зацепилин М.Ю.

Вопреки выводам суда, заключение эксперта не свидетельствует о нарушении прав истцов, поскольку СП 42.13330.2019 на который сослался эксперт в выводах относительно формы земельного участка, и СП 42.13330.2011, на которые ссылается эксперт в исследовании не существует.

Между тем, свод правил СП 42.13330.2012 «Промышленный транспорт» содержит основные правила и требованиям, предъявляемые при проектировании и реконструкции сооружений и устройств промышленного транспорта – железнодорожной колеи 1520 мм и 750 мм, автомобильного, гидравлического, канатного подвесного, конвейерного, что не соответствует назначению и фактическому использованию спорного земельного участка.

Выводы эксперта о несоответствии спорного земельного участка требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, по сути является ответом на правовой вопрос, что не входит в компетенцию эксперта.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что указанный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, каких-либо конкретных нарушений требований противопожарной безопасности при формировании и предоставлении земельного участка экспертом не указано, судебная коллегия таких нарушений не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что смежные с предоставленным ответчикам земельным участком границы имеет лишь один из принадлежащих истцам объект недвижимости, в связи с чем при необходимости организации проезда к принадлежащему истцам недвижимому имуществу возможно установление сервитута, о чем истцам неоднократно разъяснялось, в том числе при проведении обследования земельного участка межведомственной рабочей группой, утвержденной постановлением администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области от 25 ноября 2020 года.

Ссылку суда на пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование вывода о нарушении прав истца в результате формирования ответчиком земельного участка, нельзя признать правильной, поскольку на земельном участке, сформированном ответчиком, строений принадлежащих истцам не располагается.

Следует учитывать, что истцы являются собственниками земельных участков, занимаемых принадлежащими им строениями. Земельные участки были предоставлены им в тех размерах и такой конфигурации, о которых они заявили, не считая, что для эксплуатации зданий им необходимы земельные участки больших площадей.

Поскольку спорный земельный участок находится в зоне размещения объектов коммунально-складского назначения, он безусловно к землям общего пользования не относится. В связи с чем ссылки истцов на то, что спорный земельный участок включает земли общего пользования, не состоятельны.

Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Сухорослову С.П., Сухорословой Т.В. в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, Смолянской В.И., Смолянской А.А. о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 26 октября 2020 года № <...> незаконным, признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка от 24 декабря 2020 года и договора купли-продажи земельного от 11 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Сухорослову Сергею Павловичу, Сухорословой Татьяне Владимировне в удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области, Смолянской Виктории Игоревне, Смолянской Антонине Александровне о признании постановления администрации городского поселения г. Котово Волгоградской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 26 октября 2020 года № 378 незаконным, признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка от 24 декабря 2020 года и договора купли-продажи земельного от 11 января 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи