Решение по делу № 11-75/2018 от 17.07.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» взыскании в счет незаконно наложенного штрафа 10000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 13511 руб. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, заемщик обязан оформить договор страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Угон» и «Ущерб», что было сделано истцом. Договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор КАСКО был перезаключен на новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременного предоставления заемщиком кредитору копий нового договора страхования КАСКО в связи с прекращением ранее заключенного и копии документов об оплате страховой премии по договору налагается штраф - 10000,00 рублей. Поскольку истцом данное условие договора нарушено, документы о пролонгации договора представлены с нарушением срока, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец - ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - ООО «Сетелем Банк», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 188994 руб. 79 коп. под 7,70% годовых сроком на 36 месяцев, при заключении которого также был заключен договор имущественного страхования автотранспортного средства (КАСКО) по рискам «Угон» и «Ущерб» на период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно условий названного кредитного договора, заемщик обязан оформить договор страхования, по условиям которого страхует АС от рисков полной гибели, угона и ущерба на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона, хищения) (п. 9).

При этом обязанность заемщика по страхованию АС считается исполненной при предоставлении кредиторы в дату заключения договора, а также до истечении 30 дней после наступления любого события (окончание периода страхования либо досрочное прекращение страхования) копии договора страхования КАСКО и документов, подтверждающих оплату страховой премии по рискам, подлежащим страхованию (п. 10).

За несвоевременное предоставление заемщиком кредитору копии нового договора страхования КАСКО в случае прекращения ранее заключенного и копии документов об оплате страховой премии по такому договору взимается штраф 10000 руб. (п. 12). Указанный кредитный договор подписан ФИО1

Судом установлено, что в связи с перезаключением договора КАСКО на новый срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом на официальный сайт ООО «Сетелем Банк» был направлен страховой полис, согласно которому выгодоприобретатель по рискам ущерб и хищение указан в дополнительном соглашении, а также квитанция об оплате страховой премии (л. д. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил на электронную почту ответчика те же документы, однако ему сообщили о необходимости представить страховой полис с указанием выгодоприобретателя, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты, т.к. дополнительное соглашение к договору страхования с указанием выгодоприобретателя было представлено ему СПАО «Ресо-Гарантия» лишь ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, подтверждающий факт направления в адрес ООО «Сетелем Банк» нового полиса КАСКО и дополнительного соглашения к нему с указанием выгодоприобретателя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком за несвоевременное предоставление ФИО1 копии нового договора страхования КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ был наложен штраф в размере 10000 руб. (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сетелем Банк» истцом был представлен страховой полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение, являющиеся его неотъемлемой частью, согласно которого ООО «Сетелем Банк» назначается выгодоприобретателем в отношении застрахованного ТС по риску хищение и ущерб, а также квитанция об оплате страховой премии        (л. №

Разрешая спор по существу, суд с учетом собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, доводов и возражений, правильно определил правоотношения сторон, закон, подлежащий применению по делу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом исходил из того, что в нарушение требований кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на срок с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему с указанием ООО «Сетелем Банк» в качестве выгодоприобретателя, было представлено ФИО1 в адрес ответчика несвоевременно, а именно №

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, обжалуемое решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Л.Н.Терехова