Решение по делу № 2-2067/2024 (2-5246/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-2067\2024

УИД 25RS0003-01-2023-006655-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Страдымовой А.А., при секретаре: Гутник Е.С.,

с участием представителя истца Газиева А.З., представителя ответчика Кульченовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головченко Сергея Владимировича, Головченко Кристины Дмитриевны к ООО «СЗ «ДВ СтройТех» о защите прав потребителя, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Головченко С. В. и Головченко К. Д. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ДВ СтройТех» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ними и ООО «СЗ «ДВ СтройТех» 01.03.2022 заключен договор № Л5-133 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является, входящая в состав многоквартирного дома, в соответствии с проектной документацией, квартира расположенная в жилом доме на 8 этаже, в осях V-VI, Б-Е, 5-7, подъезд 3 (третий), условный номер квартиры 133. Общая проектная площадь с учетом площади лоджии (коэффициент 1) составляет 71,25 кв.м.; с учетом площади лоджии (коэффициент 0,5) составляет 68,01 кв.м. Проектная площадь без учета площади лоджий составляет 64,77 кв.м. Количество комнат 2, площадь комнат 41,10 кв., а также общее имущество в многоквартирном доме пропорционально площади объекта долевого строительства. Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком квартиры - не позднее апреля 2023 года. Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 6 626 250 рублей. Истцы отмечают, что в нарушение условий договора квартира им была передана по акту приема-передачи только 1.10.2023 года, то есть с просрочкой.

8 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, однако ответ на претензию не получен.

Ввиду действия моратория на начисления неустойки застройщикам на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. От 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», участники вправе начислять неустойку с 01.07.2023 г.

Истцы полагают, что за период просрочки с 01.07.2023 по 01.10.2023 г. ответчик должен выплатить неустойку в размере 534 075 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 274 рубля 24 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000, 00 рублей, штраф в размере 50% от подлежащей удовлетворению суммы.

Истец Головченко С.В., представитель истцов в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, возражала против удовлетворения требований, указав, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства и просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных вышеуказанной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2022 между истцами и ООО «СЗ «ДВ СтройТех» заключен договор № Л5-133 участия в долевом строительстве, объектом которого являлась 2-комнатная квартира, стоимостью 6 626 250 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцами свои обязательства, предусмотренные указанным договором, исполнили своевременно, внесли полную оплату за квартиру. Договором долевого участия п. 1.4 определен срок передачи объекта долевого строительства дольщику – не позднее апреля 2023 года Однако, в установленный срок квартира истцам не была передана, в связи с чем, Застройщик считается просрочившим обязательство. 01.10.2023 года согласно акту приема передачи, истцам было передано жилое помещение.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п.4.5 договора и п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого участника является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее апреля 2023 года.

Суд, проверяя представленный истцами расчет неустойки, не может с ним согласиться, поскольку данный расчет противоречит положениям части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Применительно к положениям статей 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – апрель 2023 года.

Таким образом, применение ставки рефинансирования при расчете неустойки на день фактического исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости является неверным. По состоянию на 31.04.2023 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. Верховный Суд РФ разъяснил, что не подлежат удовлетворению предъявленные в общеисковом порядке заявления кредитора о взыскании неустойки, штрафа, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24 декабря 2020 года). Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что требования кредиторов о взыскании неустойки, штрафа, финансовых санкций за период до введения в действие моратория и после его отмены подлежат разрешению в общем порядке в соответствии с действующим законодательством. При этом, как отмечает Верховный Суд РФ не имеет значения момент предъявления таких требований.

С учетом изложенного размер неустойки за период с 01.07.2023 г. (после окончания действия моратория) по 30.09.2023 г. составляет 304 807 рублей 50 копеек (6 626 250,00 руб. х 7.5% х 1/300 х 92 дня х 2). При этом истцом ко взысканию заявлено 534 075 рублей 75 копеек, что суд находит необоснованным.

Относительно заявления ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для её снижения.

Размер неустойки, подлежащей ко взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из пунктов 73, 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ссылка ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, длительной процедуры оформления земельного участка, недобросовестного поведения первоначального застройщика и иных обстоятельств, повлиявших на ввод дома в эксплуатацию, отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что в заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать истцам объект долевого строительства обусловлена наступлением события - введением дома в эксплуатацию.

Задержка передачи объекта долевого строительства приводит к ущемлению прав потребителя. Доказательств наступления обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, при заключении с истцами договора, не мог предвидеть, суду не представлено, а потому применительно к рассматриваемой ситуации застройщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе, обусловленные действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате неустойки, изложенные в досудебной претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 124 837 рублей 87 копеек (249 675,75 х 50%).

Оснований для снижения штрафа в судебном заседании не установлено.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера понесенных истцами судебных расходов, судом учтена категория рассматриваемого спора, количество судебных заседаний их продолжительность, количество томов материалов дела. Учитывая возражения со стороны ответчика, объем проделанной представителем истца работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (по 7 500 рублей каждому). Суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и соответствуют объему защищаемого права. Также судом в пользу истцов взыскиваются расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 274 руб. 24 коп.(по 137 рублей 12 копеек каждому).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 248 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головченко Сергея Владимировича, Головченко Кристины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Головченко Сергея Владимировича, Головченко Кристины Дмитриевны неустойку в размере 304 807, 50 (по 152 403 руб. 75 копеек каждому), штраф в размере 152 403 руб. 75 копеек (по 76 201 руб. 87 коп. каждому).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» (ОГРН №, ИНН 2543093354) в пользу Головченко Сергея Владимировича, Головченко Кристины Дмитриевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей (по 7 500 рублей каждому), расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 274 руб. 24 коп.(по 137 рублей 12 копеек каждому).

    В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДВ СтройТех» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024 года.

Председательствующий Страдымова А.А.