Решение по делу № 2-1126/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1126/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                         18 мая 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием:

истца Добрылиной О.М.,

представителя истца по доверенности Ендовицкой Е.П., представителей ответчиков Тертышниковой А.Н., Тертышникова Н.А., Пановой Г.А. по доверенностям Серкина И.В., Авраменко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрылиной О.М., действующей в интересах Д., к Тертышниковой А.Н., Тертышникову Н.А., Пановой Г.А. о признании доли в праве общей долевой собственности наследственным имуществом, признании права на долю в наследственном имуществе и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Добрылина О.М., действующая в интересах Д., обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Тертышниковой А.Н., Тертышникову Н.А., Пановой Г.А. о признании доли в праве общей долевой собственности наследственным имуществом, признании права на долю в наследственном имуществе и взыскании компенсации, в котором просила признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти Т., умершего <...>, следующее имущество: 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; 1/2 долю в праве общей собственности на легковой автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <...>; 50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ» (юридический адрес: <...> ИНН 2372002298; ОГРН 1122372001234); разделить данное наследственное имущество и взыскать с Тертышниковой А.Н. в пользу Д., <...> года рождения, денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей собственности на указанные земельный участок и жилой дом, 1/8 доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки Фольксваген Тигуан и признать за Д. в порядке наследования по закону право на долю в размере 12,5%, номинальной стоимостью 89375 руб. в уставном капитале ООО «АКВА-БРИГ» с одновременным уменьшением размера доли в уставном капитале участника Тертышниковой А.Н. на 0,25% номинальной стоимостью 1787 руб. 50 коп. и уменьшением размера доли в уставном капитале Тертышникова Н.А. на 12,25% номинальной стоимостью 87587 руб. 50 коп.; обязать МИФНС России №13 по Краснодарскому краю внести изменения в сведения о юридическом лице ООО «АКВА-БРИГ» о возникновении права на долю в уставном капитале в размере 12,5% номинальной стоимостью 89375 руб. у Д., об уменьшении размера доли в уставном капитале на 0,25% номинальной стоимостью 1787 руб. 50 коп. у участника Тертышниковой А.Н., об уменьшении размера доли в уставном капитале на 12,25% номинальной стоимостью 87587 руб. 50 коп. у участника Тертышникова Н.А.

В обоснование иска истец указала, что является матерью малолетнего Д., отцом ребенка является наследодатель Т., отцовство которого установлено решением Армавирского городского суда от 17.09.2015 года. Данным решением суда малолетний Д. признан наследником после смерти Т. Решением Армавирского городского суда от 26.04.2016 года восстановлен срок для принятия наследства Д., он признан принявшим наследство после смерти его отца, Т., и определены доли наследников Тертышниковой А.Н., Тертышниковым Н.А., Пановой Г.А. в наследственном имуществе по 1/4 доле каждому. При оформлении наследственных прав на наследственное имущество Т. возникли затруднения, так как отдельные объекты наследственного имущества оформлены на имя пережившей супруги умершего Тертышниковой А.Н., а именно: жилой дом литер «А» и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; легковой автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак А272ЕК 123, стоимостью 800 000 рублей; 100% доля уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ». Поскольку 21.10.2016 года Тертышникова А.Н. произвела отчуждение указанных жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи за 12 000 000 рублей, а автомобиль Фольксваген Тигуан находится в пользовании Тертышниковой А.Н. и является неделимой вещью, за причитающуюся малолетнему Д. 1/8 долю указанного наследственного имущества с последней подлежит взысканию компенсация 1 500 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Кроме того, в мае 2016 года Тертышникова А.Н. приняла решение об увеличении уставного капитала ООО «АКВА-БРИГ» за счет приема в состав участников общества Тертышникова Н.А., взнос которого составил 700 000 руб., в результате указанных действий доля Тертышниковой А.Н. в уставном капитале ООО «АКВА-БРИГ» составила 2%, а доля Тертышникова Н.А. составила 98%. Увеличение размера уставного капитала общества повлекло уменьшение наследственной массы, однако данные действия не могут отразиться на причитающейся малолетнему Д. наследственной доли в процентном выражении, доля которого должна составлять 12,5% номинальной стоимостью 89 375 руб. уставного капитала ООО «АКВА-БРИГ» в размере 715 000 руб.

В судебном заседании истец Добрылина О.М., ее представитель по доверенности иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенностям в судебном заседании иск не признали, требования иска не признали, возражали против их удовлетворения, представили возражения на иск, сослались на то, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; автомобиль марки Фольксваген Тигуан; 100% доля уставного капитала ООО «АКВА-БРИГ» являются личным имуществом ответчика Тертышниковой А.Н. В частности, спорные жилой дом и земельный участок приобретены Тертышниковой А.Н. за денежные средства, подаренные ее отцом, Б., который при жизни решил, что он приобретет ей жилой дом. После смерти отца Тертышникова А.Н. не вступила в наследство. Также с марта 2012 года супруги Тертышниковы прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства в связи с фактическим созданием Т. новой семьи. ООО «АКВА-БРИГ» зарегистрировано Тертышниковой А.Н. уже после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а именно 22.03.2012 года, также как и автомобиль марки Фольксваген Тигуан приобретен ею после указанного события. Также в состав наследственного имущества не может войти наследственная доля уставного капитала ООО «АКВА-БРИГ» в размере 715 000 рублей, поскольку на момент открытия наследства размер уставного капитала указанного общества составлял 15 000 рублей. Доля малолетнего Д. на момент открытия наследства была равна номинальной стоимости 1 787 руб. 50 коп. от общего размера уставного капитала общества равного 15000 рублям. Несмотря на увеличение размера уставного капитала ООО «АКВА-БРИГ» 11.05.2016 года за счет внесения денежных средств Тертышниковым Н.А., стоимость доли малолетнего Д. в настоящее время должно определяться от размера уставного капитала общества при его создании, поэтому право малолетнего Д. на наследственную долю уставного капитала не нарушено. Увеличение уставного капитала осуществлено в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО «АКВА-БРИГ» в судебное заседание не явился, несмотря на принятые по извещению о времени и месте судебного заседания меры.

Представитель третьего лица МИФНС России №13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Армавир в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена П., которая показала, что в 1995 году продала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Тертышниковой А.Н. Для заключения данной сделки они ездили в район мясокомбината, где жил отец Тертышниковой А.Н. Денежные средства пересчитывал отец Тертышниковой А.Н. и именно он передал их ей как продавцу, пояснял, что деньги он дает его дочери Тертышниковой А.Н. на покупку дома, за дом они рассчитались полностью, а затем она с мужем и поехали на «Родину» к нотариусу для оформления договора купли-продажи.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что Т. и Тертышникову А.Н. знает с 1986 года, они дружили семьями. Через два года после того как она с семьей переехала в частный дом, Тертышниковы также приобрели рядом жилой дом по <...>, и они снова стали соседями. В начале марта 2012 года Тертышникова А.Н. рассказала ей, что ее муж нашел себе другую женщину. Т. ушел из дома, но в гости к ним и другим друзьям приходили вместе, а уходили порознь. После разрыва Тертышникова А.Н. сама создала и зарегистрировала ООО «АКВА-БРИГ», в котором свидетель с самого начала работала администратором. Т. говорил, что предлагал Тертышников А.Н. помощь, но она отказывалась. Например, Тертышников А.Н. как-то привез в ООО «АКВА-БРИГ» столы и стулья, а Тертышникова А.Н. сказала, чтобы их у него не принимали. Совместного бюджета у Тетышниковой А.Н. с Т. не было, на развитие ООО «АКВА-ЬРИГ» она тратила собственные деньги, брала кредиты.

Свидетель Т. в судебном заседании показала суду, что является тещей Тертышникову Н.А. и его родителей Т. и Тертышникову А.Н. знает давно. В 2012 году, когда она работала управляющей банка «Крайинвестбанк», к ней пришла Тертышникова А.Н. и рассказала, что ее муж Т. нашел себе другую женщину, ушел из дома по <...>. Тертышникова А.Н. сказала, что хочет вести отдельный бюджет, найти себя и попросила кредит на создание собственного дела. Так как получить кредит сразу было трудно, она дала Тертышниковой А.Н. свои личные денежные средства. В дальнейшем Тертышникова А.Н. также брала кредиты в банке «Крайинвестбанк» на свой бизнес.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Армавирского городского суда от 17.09.2015 года по иску Добрылиной О.М., действующей в интересах Д., к Тертышниковой А.Н., Тертышникову Н.А., Пановой Г.А. об установлении отцовства, признании наследником первой очереди по закону установлено отцовство Т. в отношении Д., <...> года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства <...> от 09.03.2016 года. Этим же решением суда Д. признан наследником первой очереди по закону в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.

Решением Армавирского городского суда от 26.04.2016 года по иску Добрылиной О.М., действующей в интересах малолетнего Д., к Тертышниковой А.Н., Тертышникову Н.А., Пановой Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Т., малолетним Д., он признан принявшим наследство после смерти его отца, доли наследников Тертышниковой А.Н., Тертышникова Н.А. и Пановой Г.А. были определены судом равными по 1/4 каждому.

В судебном заседании установлено, что в период брака между Т. и Тертышниковой А.Н. на имя Тертышниковой А.Н. приобретено следующее имущество: жилой дом литер «А», и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <...>; 100% доля уставного капитала номинальной стоимостью 15 000 рублей общества с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ».

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.В силу положений п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд критически оценивает показания свидетелей П., А. и Т., поскольку считает, что суду не представлено бесспорных доказательств, что жилой дом литер «А», и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; автомобиль марки Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <...>; 100% доля уставного капитала номинальной стоимостью 15 000 рублей общества с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ» являются личным имуществом Тертышниковой А.Н., в связи с чем считает данное имущество супружеским.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая факт приобретения спорного имущества супругами Т. и Тертышниковой А.Н. в период брака, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т., в том числе, входит его супружеская доля в жилом доме литер «А» и земельном участке, расположенных по адресу: <...>; автомобиле марки Фольксваген Тигуан; уставном капитале ООО «АКВА-БРИГ», независимо от того, что данное юридическое лицо зарегистрировано на имя Тертышниковой А.Н.

При этом суд учитывает, что на момент открытия наследства 1/8 наследственная доля малолетнего Д. в уставном капитале ООО «АКВА-БРИГ» была равна номинальной стоимости 1787 руб. 50 коп. от общего размера уставного капитала данного общества, равного 15000 руб.

11.05.2016 года решением единственного участника ООО «АКВА-БРИГ» №2 Тертышниковой А.Н. в состав его участников принят Тертышников Н.А. с внесением им в уставной капитал указанного общества дополнительного вклада за счет собственных денежных средств в сумме 700 000 руб. В связи с внесением дополнительного вклада в ООО «АКВА-БРИГ» размер уставного капитала общества определен в размере 715 000 руб., номинальная стоимость доли Тертышниковой А.Н. составила 15 000 руб., размер доли составил 2%, номинальная стоимость доли Тертышникова Н.А. составила 700 000 рублей, размер доли составил 98%. Данное решение единственного участка ООО «АКВА-БРИГ» удостоверено нотариусом Армавирского нотариального округа А., что подтверждается свидетельством <...> от 11.05.2016 года. В этот же день через кассу ООО «АКВА-БРИГ» в уставной капитал Общества Тертышниковым Н.А. внесены денежные средства в размере 700 000 рублей.

Тертышникова А.Н., действуя от имени ООО «АКВА-БРИГ» как руководитель, обратилась в МИФНС России №13 по Краснодарскому краю с заявлением о внесении изменений в сведения о данном юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений об участниках общества и размере принадлежащих им долей в уставном капитале, а также о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе в части сведений об увеличении уставного капитала. На основании указанных документов МИФНС России №13 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ внесены и зарегистрированы соответствующие изменений изменения, согласно которым уставный капитал ООО «АКВА-БРИГ» составляет 715 000 рублей, участниками общества являются Тертышникова А.Н. с долей в уставном капитале 2% номинальной стоимостью 15 000 руб. и Тертышников Н.А. с долей в уставном капитале 98% номинальной стоимостью 700 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

То есть при увеличении размера уставного капитала для признания такого увеличения состоявшимся юридически значимым обстоятельством является факт своевременного внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Суд учитывает, что Тертышникова А.Н. являлась единственным участником и руководителем общества, ею было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов третьих лиц и проведено общее собрание с их участием, на котором утверждены соответствующие изменения в учредительные документы общества, она же явилась заявителем при осуществлении государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, принятием в общество третьих лиц и определением номинальной стоимости и размера долей участников общества.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок увеличения уставного капитала ООО «АКВА-БРИГ» и принятие Тертышникова Н.А. в состав участников данного общества соблюден, увеличение уставного капитала фактически состоялось.

В то же время суд учитывает, что стоимость наследственной доли малолетнего Д. равноценна сумме, внесенной в уставный капитал ООО «АКВА-БРИГ» при его создании. Следовательно, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т., должен входить 1% уставного капитала ООО «АКВА-БРИГ» в размере 715 000 рублей.

К доводам истца о том, что причитающаяся наследнику Д. наследственная доля уставного капитала данного общества, независимо от внесения Тертышниковым Н.А. в его уставной капитал 700 000 руб. должна сохраняться в процентном выражении, суд относится критически, так как при наследовании вышеупомянутой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стоимость данной доли оценивается по номиналу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск требования Добрылиной О.М., действующей в интересах малолетнего Д., к Тертышниковой А.Н., Тертышникову Н.А., Пановой Г.А. частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти Т., умершего <...>, следующее имущество:

1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>;

1/2 долю в праве общей собственности на легковой автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <...>

1% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ».

Произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти Т., умершего <...>, следующим образом.

Взыскать с Тертышниковой А.Н. в пользу Добрылиной О.М. денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей собственности на жилой дом литер «А» с кадастровым номером <...> и 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с Тертышниковой А.Н. в пользу Добрылиной О.М. денежную компенсацию 1/8 доли в праве общей собственности на легковой автомобиль марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <...>, в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Признать за Д., <...> года рождения, право на 0,25 % доли номинальной стоимостью 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. уставного капитала в размере 715 000 (семьсот пятнадцать тысяч) руб. общества с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ».

Обязать МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю внести в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ» о возникновении у Д., <...> года рождения, права на 0,25% доли номинальной стоимостью 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. уставного капитала в размере 715 000 (семьсот пятнадцать тысяч)общества с ограниченной ответственностью «АКВА-БРИГ» (юридический адрес: 352900, <...>; ИНН 2372002298; ОГРН 1122372001234).

В остальной части удовлетворения иска Добрылиной О.М. отказать.

Взыскать в пользу Добрылиной О.М. солидарно с Т., Тертышникову Н.А., Пановой Г.А. судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяч) руб.

Взыскать солидарно с Тертышниковой А.Н., Тертышникову Н.А., Пановой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 12 208 (двенадцать тысяч двести восемь) руб. 94 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2017 года.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу