Решение по делу № 12-534/2020 от 29.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

город Белгород 29 сентября 2020 года

ул.Сумская, д.76 «а»

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В.,

с участием: Бондаренко С.В., его защитника адвоката Исайчева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бондаренко Сергея Владимировича (основную и дополнительную) на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06.07.2020, вынесенное в отношении Бондаренко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06.07.2020 Бондаренко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобах (основной и дополнительной) Бондаренко С.В. ссылаясь на неправильную квалификацию его действий по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Бондаренко С.В. и защитник Исайчев А.В. жалобы поддержали. Бондаренко С.В. суду пояснил о том, что 11.05.2020 двигался на автомобиле ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак № в районе д.47-Б по ул.Щорса г.Белгорода совершил маневр поворот налево, при этом ввиду наличия помехи выехал через линию дорожной разметки 1.3 на полосу предназначенную для встречного движения.

Судья, выслушав Бондаренко С.В. и защитника Исайчева А.В., исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи Бондаренко С.В. признан виновным в том, что 11.05.2020 в 18 часов 53 минуты в районе д.47-Б по ул.Щорса г.Белгорода, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения и горизонтальной дорожной разметки 1.3 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение виновности Бондаренко С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 11.05.2020; схему места совершения административного правонарушения; видеозапись нарушения; рапорт инспектора ДПС и иные доказательства.

Вместе с тем с принятым по делу мировым судьей постановлением согласиться нельзя.

Исходя из материалов дела факт совершения Бондаренко С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно схеме и видеозаписи деяния транспортное средство ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак № на перекрестке в районе д.47-Б по ул.Щорса в г.Белгороде совершило поворот налево с пересечением разметки 1.3 приложения № 2 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Бондаренко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Бондаренко С.В. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ послужили изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, не советующее фактическим обстоятельствам дела и иным доказательствам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Действия Бондаренко С.В. могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении правонарушении в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ не содержит описания события правонарушения, которое возможно квалифицировать указанной нормой, что влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие по делу совокупности допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом имеющейся в деле совокупности доказательств переквалификация действий Бондаренко С.В. с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06.07.2020, вынесенное в отношении Бондаренко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаренко С.В. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы Бондаренко Сергея Владимировича (основную и дополнительную) удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 06.07.2020 вынесенное в отношении Бондаренко Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья