Решение по делу № 12-318/2016 от 12.07.2016

Дело № 12-318/2016 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Володарск 19 августа 2016 год

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» на постановление № 09-1-3-291-00580-3 от 15.06.2016г., вынесенное начальником Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецовым В.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 09-1-3-291-00580-3 от 15.06.2016г. начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецова В.Л. ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1 ч.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

В жалобе ООО «ГУЖФ» просит об отмене постановления, считая его незаконными.

Жалобу мотивировал тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указан повод к возбуждению дела об административном правонарушении, иным образом до ООО «ГУЖФ» доведен не был. Согласно договора № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015г. ООО «ГУЖФ» приняло обязательства по управлению многоквартирным домом только с 03.08.2015г. 30.10.2015г. ООО «ГУЖФ» для выполнения своих обязат5ельств заключило договор № 06-07-02/0037/15 с ООО «Экобалт», которые взяли на себя обязательства оказывать услуги по комплексному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов. Согласно пункта «в» ч.2 письма Министерства регионального развития РФ от 14.10.2008г. № 26084-СК/14 в случае заключения управляющей организацией договора с подрядной организацией к административной ответственности привлекается лицо, непосредственно виновное в совершении правонарушения в соответствии с обязательствами, определенными договором. Кроме того, ООО «ГУЖФ» предписаний, либо уведомлений о выявленных нарушениях не получало, в связи с чем сотрудниками административно-технического надзора не был выполнен пункт 3.3.3 ч.1 приказа № 80 от 08.06.2015г. Одновременно ООО «ГУЖФ» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Представитель ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецов В.Л. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При рассмотрении жалобы указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении указан повод к возбуждению дела об административном правонарушении. ООО «ГУЖФ» в соответствии с договором непосредственно должно нести ответственность за благоприятные условия проживания граждан. За ненадлежащее выполнение условий договора ООО «Экобалт» ООО «ГУЖФ» вправе предъявить претензии в рамках гражданско-правовых отношений. Ссылка жалобы на разъяснение методики работы не имеет правового значения при рассмотрении дела. В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ в случае выявления нарушения должностное лицо обязано составить протокол по делу об административном правонарушении. Вынесение предписания не отменяет составление указанного протокола.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о восстановления срока обжалования постановления должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена ООО «ГУЖФ» 01.07.2016г., а жалоба подана посредством почтового отправления 06.07.2016г.прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления должностного лица не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016г. в 15 часов 29 минут в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Володарского района главным специалистом ИАТН Нижегородской области произведено обследование дворовой территории, территории, прилегающей к контейнерной площадке, бункеру-накопителю по адресу: <адрес>.

В результате проведенного обследования обнаружено, что территория, прилегающая к контейнерной площадке не очищена от бытового мусора, спила ветвей деревьев. Бункер накопитель переполнен мусором.

По факту выявленных нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.3.1 ч.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Ст.3.1 ч.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, - предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьми тысяч до тринадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.11 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10 сентября 2010 года В отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, дворовой территорией, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, - на собственников помещений такого дома либо организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

В соответствии с п.20 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10 сентября 2010 года По обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния контейнеров и территории вокруг контейнерных площадок – на лиц, осуществляющие соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

Согласно ч.5 ст.8 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10 сентября 2010 года Не допускается наличие мусора на любых территориях вне специально установленных мест.

В соответствии со ст.9 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-З от 10 сентября 2010 года Временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными настоящим Законом. (ч.1). Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя. (ч.7). Контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок по индивидуальным проектам (эскизам). Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте. (ч.8).

Из представленных суду материалов следует, что ООО «ГУЖФ» является управляющей компанией, действует на основании Устава, в соответствии с которым одним из основных видов деятельности Общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

27.07.2015 года между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ» заключен договор № 2-УЖФ-02 на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Договор заключен в интересах специализированного жилищного фонда, входящего в состав МО РФ, и носит возмездный характер, то есть за оказываемые и определенные в договоре услуги (плата за содержание и ремонт жилого помещения) наниматели уплачивают коммерческой организации ООО «ГУЖФ» денежные средства (п.4.1, глава 4 договора).

Согласно п.3.1.1 данного договора ООО «ГУЖФ» обязано осуществлять управление общим имуществом в специализированном жилищном фонде военных городков в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ с наибольшей выгодой в интересах МО РФ.

В п.3.1.2 указано, что Управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков. В случае оказания услуг с ненадлежащим качеством Управляющая компания обязана устранить все выявленные нарушения за свой счет.

Кроме того, согласно п.3.4.4 договора заказчик в лице МО РФ имеет право требовать от Управляющей компании возмещения убытков, причиненных вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющей организацией своих обязанностей.

27.11.2015г. между ООО «ГУЖФ» и собственниками жилого дома № по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Следовательно, управляющая компания обязана была соблюдать правила содержания жилых домов при выполнении обязанностей по эксплуатации вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше, судья приходит к выводу о том, что ООО «ГУЖФ» не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства. Вина ООО «ГУЖФ» доказана, действия правильно квалифицированы по ст.3.1 ч.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При этом у ООО «ГУЖФ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но все зависящие от него меры по соблюдению этих требований приняты не были.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ООО «ГУЖФ» соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ГУЖФ» в пределах санкции ст.3.1 ч.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в минимальном размере.

Довод жалобы ООО «ГУЖФ» о том, что инспекционное обследование проведено с нарушением процессуального права, поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указан повод к возбуждению дела об административном правонарушении, иным образом до ООО «ГУЖФ» доведены не были, внимания также не заслуживают, поскольку ст.28.1 КоАП РФ предусматривает повод к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы ООО «ГУЖФ» о том, что ответственность за совершение административного правонарушения должно нести ООО «Экобалт» в соответствии с договором № 06-07-02/0037/15, заключенным между ООО «ГУЖФ» и ООО «Экобалт», внимания не заслуживают, поскольку ООО «ГУЖФ» является управляющей компанией, действует на основании Устава, в соответствии с которым одним из основных видов деятельности Общества является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, заключение указанного договора не является основанием для освобождения ООО «ГУЖФ» от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы ООО «ГУЖФ» о том, что ООО «ГУЖФ» предписаний, либо уведомлений о выявленных нарушениях не получало, судьей во внимание не принимается, поскольку в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ в случае выявления нарушения должностное лицо обязано составить протокол по делу об административном правонарушении. Вынесение предписания не отменяет составление указанного протокола. Кроме того, должностным лицом предписание ООО «ГУЖФ» впоследующем вынесено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 09-1-3-291-00580-3 от 15.06.2016г., вынесенное начальником Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецовым В.Л. о привлечении ООО «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности по ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжалование в течение десяти суток со дня вынесения, или получения копии решения.

Судья . И.А.Ермакова

<данные изъяты>