Решение по делу № 1-50/2019 от 12.02.2019

Дело № 1–50/2019

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан     12 марта 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Галиевой Л. А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Демченко С.В.,

подсудимого Владимирова А. А.,

и его защитника адвоката Колмагоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЛАДИМИРОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 01.04.2015 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19.08.2015 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 01.04.2015,окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.08.2018 освобожден из КП-3 п. Новоивановский Чебулинского р-на Кемеровской области по отбытию наказания. На основании решения Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10 июля 2018 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Владимиров А.А. 27 ноября 2018 г. около 20 час. 40 мин., находясь в районе ..., на тропинке нашел карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего, Владимиров А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества 27 ноября 2018 года в 20 час. 51 мин. пришел к терминалу самообслуживания ATM ..., расположенному по адресу: ..., где используя найденную им банковскую карту, ввел заведомо известный ему пин-код карты и в 20 час. 52 мин. осуществил снятие денежных средств в сумме 6900 рублей, тем самым их тайно похитил. С места совершения преступления Владимиров А.А. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Владимиров А. А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Демченко С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого Владимирова А. А. считает правильной.

Защитник подсудимого Владимирова А. А. адвокат Колмагорова М. В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления, просил дело рассмотреть без его участия в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Владимиров А. А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого Владимирова А. А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Владимирову А. А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Владимирову А. А. суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Владимирова А. А. устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание Владимирову А. А. следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части добровольного возмещения имущественного ущерба не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Владимирову А. А. наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность, суд считает, что исправление и перевоспитание Владимирова А.А. возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному, то есть наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Владимирову А. А. оказывала адвокат Колмагорова М. В., в связи с чем за счет средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 2145 рублей (л.д. 115-116). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАДИМИРОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Владимирову А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Владимирова А.А. встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Владимирову А.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Освободить Владимирова А. А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:    Е. С. Крыжко