Решение по делу № 2-27/2020 от 22.10.2019

УИД №30RS0008-01-2019-000091-58                                                   Г/д №2-27/2020

Решение

                                            Именем Российской Федерации

4.02.2020 года                                                                    с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕИК к ГДС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Истец ЕИК обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области суд к ответчику ГДС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 14.09.2019 года в районе 49- км. 450 м. автомобильной дороги Р-<адрес> примерно в 16 часов 42 минуты произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный номер <номер изъят> под управлением ААШ и KIASEPHIAII, государственный номер <номер изъят>, под управлением ГДС

Виновным в ДТП был признан ГДС Истец обратился в ООО «ЮНЭСК» для проведения оценки. Согласно заключению эксперта <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99430 рублей, с учётом износа 77700 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ГДС сумму ущерба в размере 99430 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3182 рубля 90 копеек.

В судебное заседание истец ЕИК не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, его интересы представляет АМА на основании доверенности <адрес>7.

В судебном заседании представитель АМА исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ГДС заявленные исковые требования признал частично, а именно в части суммы ущерба в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3182 рубля 90 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ААИ в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, изучив материалы дела и материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 14.09.2019 года в районе 49- км. 450 м. автомобильной дороги Р-<адрес> примерно в 16 часов 42 минуты произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2115, государственный номер <номер изъят> под управлением ААИ и автомобилем KIASEPHIAII, государственный номер <номер изъят>, под управлением ГДС

Виновным в ДТП был признан ГДС, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2115, государственный номер М 252 ВТ 30 получил механические повреждения.

Нормами п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Автогражданская ответственность ГДС застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждены также схемой ДТП, объяснениями участниками аварии, данными ими на месте происшествия, и не оспаривались в судебном заседании.

Из сообщения начальника МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что собственником автотранспортного средства ВАЗ 21150, 2005 года выпуска, регистрационный номер <номер изъят>, <номер изъят> является ЕИК

Истец ЕИК для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «ЮНЭКС».

Согласно заключению эксперта <номер изъят> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 99430 рублей, с учётом износа 77700 рублей.

При определении суммы ущерба, суд принимает во внимание и берет за основу экспертное заключение, произведенное ООО «ЮНЭКС», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Оценщиком в заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормо-часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г. Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Данное заключение отвечает требованиям по содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренные ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная сумма восстановительного ремонта и непосредственно само заключение не было оспорено ответчиком, поскольку сторона ответчика иные доказательства в подтверждение размера ущерба не представила, о назначении судебной автотехнической экспертизы не просила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 99430 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ЕИК судебные расходы, подтверждены договором об оказании юридических услуг от 27.09.2019 года, квитанцией к приходно кассовому ордеру от 27.09.2019 года, представленными в материалы дела.

Суд полагает, что с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, длительности рассмотрения дела и участия в судебных заседаниях, заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей соответствует принципам разумности, в связи с чем считает возможным взыскаться ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя заявленном размере

Судебные расходы, связанные с расходами по определению стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате государственной пошлины, подтверждены кассовыми чеками, квитанциями (10000+3182 рубля 90 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЕИК к ГДС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

Взыскать с ГДС в пользу ЕИК сумму ущерба в размере 99430 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3182 рубля 90 копеек, всего 127612 рублей 90 копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 7.02.2020 года.

        Судья                                                                                             Е.В. Александрова