Решение от 21.02.2023 по делу № 33-2941/2023 от 26.01.2023

Судья Магданова Е.Р.                                             Дело №33-2941/2023

Арзамасский городской суд Нижегородской области

Дело № 2-1022/2022

52RS0009-01-2022-000834-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                 Паршиной Т.В.

судей                                                            Карпова Д.В., Беловой А.В.

при секретаре                                                                       Демирове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Волкова Д.А,

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года

по делу по иску Волкова Д.А, к Шмелевой Н.Н. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Волкова Д.А., Тарасова А.В. – представителя Шмелевой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков Д.А. обратился в суд с иском к Шмелевой Н.Н. о взыскании денежных средств, а именно задолженность по арендным платежам в размере 60 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья в размере 37 744,28 рублей и теплоснабжение в размере 36 762,07 рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец является собственником нежилого объекта - помещения [адрес]

В период с [дата] по [дата] между Волковым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Шмелевой Н.Н. был заключен аренды указанного помещения.

Ответчиком не оплачены коммунальные платежи и аренда помещения, задолженность за содержание и ремонт помещения за весь период договора аренды составляет 37 744,28 рублей, задолженность за теплоснабжение за период с сентября 2020 года по май 2021 года составляет 36 762,07 рублей, задолженность по арендным платежам (в том числе за март и апрель 2021 года) составляет 60 000 рублей.

Статус индивидуального предпринимателя Шмелева Н.И. утратила.

Шмелевой Н.Н. представлены возражения на иск, указав, что задолженность перед Волковым Д.А. отсутствует.

Из суммы задолженности за содержание и ремонт жилья в размере 37 744,28 рублей подлежат исключению периоды, когда она не являлась арендатором нежилого помещения до [дата] и после [дата]; задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилья она перед истцом не имеет; требования о взыскании задолженности за теплоснабжение не соответствуют условиям договора аренды нежилого помещения, согласно которым она, как арендатор, не принимала на себя обязательств по внесению платы за теплоснабжение, стоимость услуг по теплоснабжению входит в размер арендной платы, за весь период действия договора арендодатель не предъявлял арендатору к оплате стоимость услуг по теплоснабжению; расчеты осуществлялись сторонами путем передачи наличных денежных средств от арендатора, в том числе ее представителей Вагина Д.М., Шмелева Д.И. по доверенности, арендодателю, факт передачи денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами и расписками в получении денежных средств, всего Волковым Д.А. от Шмелевой Н.Н. получены денежные средства в размере 755 000 рублей; за 14 месяцев аренды подлежали оплате 680 000 рублей, в связи с чем размер излишне оплаченных денежных средств составляет 75 000 рублей.

Шмелева Н.Н. указала, что, несмотря на то, что она фактически оспаривает числящуюся за ней задолженность за содержание и ремонт жилья по мотивам ее фактической оплаты, она не возражает против осуществления зачета части денежные средств в размере 30 893 рубля в счет начисленной Волковым Д.А. задолженности Шмелевой Н.Н. за содержание и ремонт жилья.

Шмелева Н.Н. также указала, что на момент подписания акта приема-передачи нежилого помещения [дата] Волков Д.А. каких-либо требований как о наличии задолженности по арендной плате, так и о погашении указанной задолженности к Шмелевой Н.Н. не предъявлял; находящийся в нежилом помещении товар, принадлежащий Шмелевой Н.Н. и используемый ею для осуществления предпринимательской деятельности, Волков Д.А. не удержал, запись в акт приема-передачи нежилого помещения от [дата] о наличии задолженности Шмелевой Н.Н. Волков Д.А. не вносил; с апреля 2021 года по февраль 2022 года Волков Д.А. каких-либо претензий к Шмелевой Н.Н. о взыскании задолженности не предъявлял. Шмелева Н.Н. указывает на недобросовестность действий Волкова Д.А. согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Волков Д.А., его представитель по ордеру адвокат Кудлай В.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Шмелева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Тарасова А.В.

Представитель Шмелевой Н.Н. по доверенности Тарасов А.В. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от 22.06.2022 г. не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вагин Д.М., Шмелев Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2022 года постановлено:

В удовлетворении иска Волкова Д.А, (СНИЛС [номер]) к Шмелевой Н.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации [номер]) о взыскании денежных средств отказать.

В апелляционной жалобе Волков Д.А. просит отменить решение суда.

В обоснование указывает, что факт о том, что расписки от [дата] являются предоплатой по договору аренды не соответствует действительности, предварительного договора аренды помещения не заключалось. Произведенные ответчиком платежи оплачены за аренду другого помещения.

Судом не дана надлежащая правовая оценка, что по акту приема-передачи после расторжения договора аренды передавалось только имущество и проверялось его состояние, задолженность по акту приема-передачи не отражалась в нем. Также судом не принято во внимание, что ранее ответчик погашала коммунальные платежи и услуги теплоснабжения. Указав, что суд должен был отнестись критически к показаниям третьих лиц.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Шмелева Н.Н., третьи лица, участвующие в деле не явились, извещены судебной коллегией в порядке положений Главы 10 ГПК РФ, Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Волкова Д.А., Тарасова А.В. – представителя Шмелевой Н.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска Волкову Д. А. к Шмелевой Н.Н. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия договорных отношений между сторонами в отношении какого-либо иного помещения и заключения ими договора аренды в отношении такого помещения, кроме представленного в материалы дела договора аренды от [дата] нежилого помещения по адресу: [адрес]

Более того, Волков Д.А. является собственником нежилого помещения по адресу: [адрес], с долей в праве 21/50, в связи с чем в силу ст.246 ГК РФ распоряжение указанным имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе заключение договора аренды, могло осуществляться только по соглашению с иными участниками долевой собственности.

Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования /непотребляемые вещи/ (статья 607).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (пункт 1 статьи 614).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Волков Д.А. является собственником нежилого помещения, общей площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] (л.д.5, 22-26).

[дата] Волков Д.А. и ИП Шмелева Н.Н. заключили договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с условиями которого арендодатель Волков Д.А. обязуется предоставить арендатору ИП Шмелевой Н.Н. за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 87,6 кв.м, расположенное по адресу: [адрес], обеспеченное теплом, электроэнергией, телефонной связью, выделенной линией Интернета, оборудованное пожарной и охранной сигнализацией, находящееся по охраной, для размещения магазина розничной торговли (п.1.1) (л.д.27-29). Нежилое помещение передано арендодателем арендатору [дата] по акту приема-передачи (л.д.29-оборот).

Факт заключения договора аренды нежилого помещения по указанному адресу и передачи его в пользование ИП Шмелеввой Н.Н. сторонами по делу не оспаривался.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 40 000 рублей за первый и второй месяцы, начиная с третьего месяца аренды – в размере 50 000 рублей за каждый последующий месяц аренды. Оплата предыдущего месяца осуществляется не позднее 10 числа текущего месяца. Оплата за первый и последний месяцы аренды осуществляется арендатором не позднее 10 дней с даты подписания договора.

Расходы по электроснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию и ремонту жилья не входят в арендную плату, определенную в настоящем пункте договора и компенсируются арендатором на основании оплаченных арендодателем счетов (квитанция) ресурсоснабжающих организаций (управляющих компаний) в течение 10 дней со дня предъявления арендатору счетов (квитанция) с отметкой банка об их оплате.

Согласно п.3.3 договора аренды оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной настоящим договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа, начиная с первого месяца аренды.

Согласно п.8.1 договора аренды все изменения и дополнения к договору должны быть пописаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что [дата] договор аренды нежилого помещения по указанному адресу сторонами расторгнут, нежилое помещение передано арендатором ИП Шмелевой Н.Н. арендодателю Волкову Д.А. по акту приема-передачи от [дата] (л.д.30). Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Согласно п.3 акта приема-передачи нежилого помещения от [дата] перед подписанием акта арендодатель осмотрел передаваемое помещение, не нашел в нем каких-либо дефектов, недостатков, препятствующих его возврату; претензии к состоянию помещения, внутренним коммуникациям со стороны арендодателя отсутствуют; в п.2 акта приема-передачи приведены показания приборов учета электроэнергии, водоснабжения на момент подписания акта.

Какие-либо замечания арендодателя Волкова Д.А. в акте приема-передачи нежилого помещения от [дата] не отражены.

Шмелева Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя [дата] (л.д.60-66).

Волковым Д.А. суду представлена претензия ИП Шмелевой Н.Н. о наличии задолженности в размере 134 506,35 рублей (л.д.4).

Согласно представленной Волковым Д.А. справке ООО «Седьмой квартал» от [дата] [номер] расчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном [адрес] за период с [дата] по [дата] составляет 37 744,28 рублей (л.д.8, 31).

Волковым Д.А. представлен акт сверки взаимных расчетов с ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая Компания» за период с [дата] по [дата] (л.д.38).

Волковым Д.А. представлены постановления судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области от [дата] о распределении денежных средств и от [дата] об окончании исполнительного производства [номер]-ИП от [дата] о взыскании с Волкова Д.А. в пользу ООО «Объединенная Ресурсоснабжающая Компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 38 081,98 рублей, по исполнительном производству взысканы денежные средства в сумме 38 081, 98 рублей (л.д.115, 116).

Волковым Д.А. также представлены квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству [номер]-ИП в сумме 40 747,71 рублей, задолженности по исполнительному производству [номер]-ИП в сумме 26 862,91 рублей (л.д.6).

Шмелевой Н.Н. в подтверждение оплаты по договору аренды от [дата] суду представлены:

расписки от [дата] о получении Волковым Д.А. от ИП Шмелевой Н.Н., Шмелевой Н.Н. денежных средств в размере 50 000 рублей в качестве суммы оплаты по договору аренды нежилого помещения за последний месяц (л.д.95), от [дата] - в размере 40 000 рублей в качестве суммы оплаты по договору аренды нежилого помещения (л.д.94); от [дата] - в размере 50 000 рублей в качестве суммы оплаты по договору аренды нежилого помещения за март (л.д.93); от [дата] - в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за апрель 2020 года по договору аренды помещения (л.д.92); от [дата] - в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за май 2020 года по договору аренды помещения (л.д.91); от [дата] - в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за июнь 2020 года по договору аренды помещения (л.д.90);

расходные кассовые ордера ИП Шмелевой Н.Н. от [дата] [номер] на сумму 15 000 рублей – арендная плата за май (л.д.89); от [дата] [номер] на сумму 15 000 рублей – арендная плата за июнь (л.д.88); от [дата] [номер] на сумму 15 000 рублей – арендная плата за июль (л.д.87); от [дата] [номер] на сумму 15 000 рублей – арендная плата за июль (л.д.86);

расписки от [дата] о получении Волковым Д.А. от Шмелевой Н.Н. денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве оплаты за август 2020 года по договору аренды помещения (л.д.85); от [дата] в размере 5 000 рублей в качестве оплаты за июль 2020 года по договору аренды помещения (л.д.84);

расходные кассовые ордера ИП Шмелевой Н.Н. от [дата] [номер] на сумму 30 000 рублей – арендная плата за июль, август (л.д.83); от [дата] [номер] на сумму 25 000 рублей – арендная плата за август (л.д.82);

расписки от [дата] о получении Волковым Д.А. от ИП Шмелевой Н.Н. денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве оплаты за август по договору аренды нежилого помещения (л.д.81);

расходные кассовые ордера ИП Шмелевой Н.Н. от [дата] [номер] на сумму 20 000 рублей – арендная плата за сентябрь (л.д.80); от [дата] [номер] на сумму 30 000 рублей – арендная плата за сентябрь (л.д.79); от [дата] [номер] на сумму 20 000 рублей – арендная плата за октябрь (л.д.78); от [дата] [номер] на сумму 30 000 рублей – арендная плата за октябрь (л.д.77); от [дата] [номер] на сумму 20 000 рублей – арендная плата за ноябрь (л.д.76); от [дата] [номер] на сумму 20 000 рублей – арендная плата за ноябрь (л.д.75); от [дата] [номер] на сумму 10 000 рублей – арендная плата за ноябрь (л.д.74); от [дата] [номер] на сумму 20 000 рублей – арендная плата за декабрь (л.д.73); от [дата] [номер] на сумму 30 000 рублей – арендная плата за декабрь (л.д.72); от [дата] [номер] на сумму 20 000 рублей – арендная плата за январь (л.д.71); от [дата] [номер] на сумму 20 000 рублей – арендная плата за январь (л.д.70); от [дата] [номер] на сумму 15 000 рублей – арендная плата за февраль (л.д.69); от 20.02.20201 [номер] на сумму 15 000 рублей – арендная плата за февраль (л.д.68); от [дата] на сумму 25 000 рублей – арендная плата за февраль, март (л.д.67).

Всего по расходным кассовых ордерам и распискам в получении денежных средств Волков Д.А. получил от Шмелевой Н.Н. денежные средства в размере 755 000 рублей.

Волков Д.А. не оспаривал получение им от Шмелевой Н.Н. денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам и распискам, не оспаривал осуществление расчетов по договору путем передачи наличных денежных средств, но в своих объяснениях в судебном заседании указал что расписки от [дата] на сумму 40 000 рублей (л.д.94), от [дата] на сумму 50 000 рублей (л.д.95), от [дата] на сумму 50 000 рублей (л.д.93) выданы им по другому договору аренды за другое помещение по адресу: [адрес], указанный договор был заключен в 2018 году или в 2019 году, был заключен в письменной форме, договора у него нет, он его не сохранил (л.д.102-оборот, л.д.103, 111).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от [дата] Волков Д.А. является собственником нежилого здания, площадью 382,7 кв.м, и земельного участка, площадью 1441 кв.м, расположенных по адресу: [адрес], с долей в праве 21/50 (л.д.117, 118).

Представитель Шмелевой Н.Н. по доверенности Тарасов А.В. указал, что какие-либо другие договоры аренды между сторонами не заключались, Шмелева Н.Н. не арендовала у Волкова Д.А. помещение, расположенное по адресу: [адрес] (л.д.103-оборот, л.д.111).

Из объяснений третьего лица Шмелева Д.И. в судебном заседании следует, что Шмелева Н.Н. приходится ему матерью, он помогал ей в осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе в отношениях с Волковым Д.А., денежные средства за аренду и коммунальные платежи передавал он и Вагин Д.М., у которого от имени Шмелевой Н.Н. была доверенность; какие-либо другие договоры аренды между сторонами не заключались, арендовалось только помещение в 11 микрорайоне, другие помещения Шмелевой Н.Н. у Волкова Д.А. не арендовались; оплата за помещение была произведена заранее, поэтому в платежных документах стоит более ранняя дата, расписки от [дата] и от [дата] относятся к договору аренды от [дата] как предоплата по договору; обязанность по оплате отопления в договоре аренды не оговорена, оплату коммунальных платежей производил арендодатель; при расторжении договора Шмелев Д.И. присутствовал, никаких претензий и замечаний в части оплаты по коммунальным платежам у Волкова Д.А. не было, требований с его стороны высказано не было; на тот момент в помещении находился товар, который он мог удержать в случае наличия задолженности, мог удержать находившееся в помещении оборудование, но он этого не сделал (л.д.111).

Из объяснений третьего лица Вагина Д.М. в судебном заседании следует, то Шмелева Н.Н. обратилась к нему с просьбой подобрать помещение для аренды, он нашел помещение в [адрес], другие договоры аренды Шмелевой Н.Н. не заключались; он от имени Шмелевой Н.Н. заключал договоры, снимал показания со счетчиков, передавал их Волкову Д.А.; со Шмелевой Н.Н. у Вагина Д.М. была устная договоренность, имеется доверенность от ее имени; при подписании договора и его расторжении стороны сверили показания счетчиков, никаких претензий по договору не было; расчеты между сторонами велись наличными денежными средствами, печатная форма расписок выводилась из программы, Волков Д.А. расписывался в получении денежных средств, по платежным документам осуществлялась предоплата за помещение, чтобы договор аренды не был заключен с другим лицом (л.д.111).

Согласно доверенности от [дата] [номер], выданной ИП Шмелевой Н.Н. Вагину Д.М. Вагину Д.М. на срок по [дата] доверено быть коммерческим представителем ИП Шмелевой Н.Н. при заключении от ее имени договоров в сфере предпринимательской деятельности, для чего ему предоставлено, в том числе, право заключать все предусмотренные законом договоры, в том числе аренды нежилого помещения для осуществления в нем предпринимательской деятельности; производить и принимать исполнение по указанным сделкам, вносить от ее имени денежные средства, выдавать от ее имени денежные средства, осуществлять с контрагентами расчеты наличными денежными средствами (л.д.101).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия договорных отношений между сторонами в отношении какого-либо иного помещения и заключения ими договора аренды в отношении такого помещения, кроме представленного в материалы дела договора аренды от [дата] нежилого помещения по адресу: [адрес]

Более того, Волков Д.А. является собственником нежилого помещения по адресу: [адрес], с долей в праве 21/50, в связи с чем в силу ст.246 ГК РФ распоряжение указанным имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе заключение договора аренды, могло осуществляться только по соглашению с иными участниками долевой собственности.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Волковым Д.А. не представлено суду доказательств наличия такого соглашения о передаче нежилого помещения по указанному адресу в аренду Шмелевой Н.Н.

Кроме того, согласно п.3.1 договора аренды предусмотрено внесение оплаты как за первый месяц, так и за последний месяц аренды, и в расписке от [дата] на сумму 50 000 рублей (л.д.95) указано, что денежные средства передаются в качестве суммы оплаты по договору аренды нежилого помещения за последний месяц аренды, что также соответствует согласованному сторонами в договоре аренды размеру арендной платы, начиная с третьего месяца аренды (п.3.1).

Волковым Д.А. представлена справка ООО «Седьмой квартал» от [дата] [номер]: расчет платы за содержание общего имущества в многоквартирном [адрес] за период с [дата] по [дата], согласно которой плата на содержание общего имущества составляет 37 744,28 рублей (л.д.8, 31), а также квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству [номер]-ИП в сумме 26 862,91 рублей (л.д.6).

Вместе с тем, договор аренды нежилого помещения был заключен сторонами на период с [дата] по [дата], в связи с чем расчет платы за период с [дата] по [дата] неприменим к отношениям сторон в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о подверженности факта наличия задолженности по договору аренды от [дата], изучены судебной коллегией и отклоняются ввиду следующего.

Шмелевой Н.Н. за период с [дата] по [дата] в счет арендной платы подлежали оплате денежные средства в размере 680 000 рублей: (2 месяца х 40 000 рублей) + (12 месяцев х 50 000 рублей).

Согласно имеющимся в материалах дела расходно-кассовым ордерам и распискам Волкову Д.А. оплачены денежные средства в размере 755 000 рублей, их которых размер переплаты составляет 75 000 рублей.

В связи с чем, а также с учетом представленных ответчиком платежных документов, подтверждающих размер фактически внесенных денежных средств по договору, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для определения размера задолженности за весь период арендных отношений, без учета всех произведенных арендных платежей ответчиком, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что Шмелевой Н.Н. Волкову Д.А. по договору аренды нежилого помещения уплачены денежные средства в размере 755 000 рублей, в том числе в счет арендной платы 680 000 рублей.

Сам по себе расчет платы, а также квитанция об оплате Волковым Д.А. задолженности по исполнительному производству, с учетом установленного судом размера оплаченных Шмелевой Н.Н. Волкову Д.А. по договору аренды денежных средств, наличия переплаты по арендной плате в размере 75 000 рублей, заявления Шмелевой Н.Н. о зачете денежных средств (ст.410 ГК РФ – л.д.34), не могут свидетельствовать о наличии у Шмелевой Н.Н. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт помещения.

Представленная квитанция об оплате Волковым Д.А. задолженности по исполнительному производству не содержит сведений о взыскателе по исполнительному производству, предмете исполнения, в связи с чем не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты Волковым Д.А. задолженности по содержанию и ремонту помещения. Сведения об исполнительном производстве Волковым Д.А. не представлены (л.д.111).

Как следует из содержания п.3.1. договора аренды нежилого помещения от [дата], Шмелева Н.Н., как арендатор, не принимала на себя обязательств по внесению платы за теплоснабжение.

Теплоснабжение, как коммунальная услуга, плата за которую подлежит компенсации арендатором при ее оплате арендодателем, в п.3.1 договора аренды нежилого помещения от [дата] не поименовано.

Как следует из объяснений Волкова Д.А. в судебном заседании, оплата по теплу в договор аренды не входит, первоначально требование по оплате отопления в договоре было, потом, насколько он помнит, договор переделывался, так как у арендатора были какие-то трудности, первоначальный договор он предоставить не может (л.д.103).

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░], ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ [░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░].

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.81), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░]

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                           ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.