Решение по делу № 2-8433/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-8433/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Движение-** ** **» к Рупняку А.Б. о возложении обязанности устранить нарушение права путем демонтажа павильона, нефтеловушки, отстойника с кассетами, резервуара накопителя с земельного участка и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Движение-Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к Рупняку А.Б. о возложении обязанности устранить нарушение права истца путем демонтажа павильона «...», нефтеловушки, отстойника с кассетами, резервуара накопителя с земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В обоснование иска указано, что земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности ООО «Движение-Нефтепродукт». На указанном участке ответчиком без согласия истца самовольно размещено принадлежащее ему имущество - павильон «...», нефтеловушка, отстойник с кассетами, резервуар накопителя. Требования истца убрать указанное имущество с земельного участка ответчик не исполняет.

В судебном заседании представитель ООО «Движение-** ** **» исковые требования поддержал.

Рупняк А.Б., его представитель в судебном заседании против иска возражали, указав, что нефтеловушка, отстойник с кассетами, резервуар накопителя являются частью объекта недвижимости - очистных сооружений. Ответчик приобрел очистные сооружения у ООО Фирма «...», однако на момент их приобретения у продавца отсутствовал титул собственника, поскольку не был зарегистрирован переход к нему права собственности от предыдущего владельца. В связи с этим ответчик не имеет возможности зарегистрировать это имущество на свое имя. Пояснили, что ранее земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ... находился в пользовании ООО Фирма «...», которая не успела оформить его на праве собственности или ином законном праве, в связи с чем земельный участок перешел в собственность истца. Очистные сооружения были установлены и использовались законным владельцем земельного участка, в связи с чем у истца отсутствует право требовать убрать эти объекты. Относительно павильона «...» пояснено, что данный объект является нестационарным, однако нужен для эксплуатации очистных сооружений.

Представитель третьего лица ООО Фирма «...» в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы ответчика. Указал, что ООО Фирма «... приобрела нефтеловушку, отстойник с кассетами, резервуар накопителя у ООО «... как часть очистных сооружений для использования в целях эксплуатации автозаправочной станции. Пояснил, что приобреталось не оборудование, а именно очистные сооружения, которые на тот момент уже были проложены под землей. ООО Фирма «...» продала очистные сооружения Рупняку А.Б., который хотел оборудовать на этом месте автомойку, однако регистрация права собственности на данный объект до настоящего времени не произведена.

Третье лицо Администрация МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Движение-** ** **» принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ** ** ** № ..., заключенного между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «Движение-** ** **», для обслуживания комплекса ...

Судом установлено, что земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... был образован путем раздела земельного участка по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Земельный участок по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... ранее был предоставлен Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в аренду ООО Автомобильная группа «...» по договору от 17.03.2014 ** ** **.

ООО Автомобильная группа «...» обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, из которого следует, что в ходе эксплуатации участка выяснилось, что на площади ... кв.м. находятся объекты, принадлежащие ООО Фирма «...»: площадка для слива нефтяных продуктов, очистные сооружения, нефтеловушка, канализационная сеть, которые предназначены для эксплуатации АЗС.

Фактически земельный участок, на котором расположены указанные объекты, ООО Автомобильная группа «...» не используется и не использовался ранее, поскольку ограждение (деревянный забор) не дает возможности доступа к перечисленным объектам.

В связи с этим ООО Автомобильная группа «...» добровольно отказалась от части земельного участка, площадью ... кв.м. и просила перезаключить договор аренды по фактически используемой площади - ... кв.м.

В связи с обращением ООО Автомобильная группа «...» Администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление от 03.04.2015 № 4/1124, которым предписано образовать, в результате раздела земельного участка площадью ... кв.м (кадастровый номер ...), земельные участки: площадью ... кв.м (кадастровый номер ...) для строительства объекта: ...» по адресу: ... площадью ... кв.м (кадастровый номер ...) для обслуживания комплекса ... по адресу: ...

Прекратить существование земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ...

Постановление главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 12.09.2007 № 9/3443 в части предоставления земельного участка в аренду, постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 21.11.2011 № ** ** ** 19.12.2014 № ** ** ** признать утратившими силу. Договор аренды земельного участка от 17.03.2014 № ** ** ** расторгнуть по соглашению сторон.

15.05.2017 ООО Фирма «...» обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением, в котором просила в связи с окончанием срока заключенного с ней договора аренды земельного участка по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... от 21.06.2016 № 01/16-74 перезаключить договор аренды на новый срок.

14.06.2017 Администрация МО ГО «Сыктывкар» сообщила ООО Фирма «...» о том, что в пределах земельного участка по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... согласно сведениям ФГБУ «...» по Республике Коми отсутствуют объекты недвижимости, предоставление указанного участка не относится к случаям предоставления в аренду без проведения торгов, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО Фирма «...» было отказано.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на земельном участке по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... размещено имущество - павильон «...», нефтеловушка, отстойник с кассетами, резервуар накопителя.

Рупняк А.Б. настаивал в судебном заседании, что данное имущество принадлежит ему.

Между тем, как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ** ** **, заключенному между ООО «...» (продавец) и ООО Фирма «...» (покупатель), ООО Фирма «...» приобрела оборудование, расположенное по адресу: ...

емкости под ГСМ 4 шт. объемом 63 куб.м. каждая и 1 шт. объемом 53 куб.м.;

колонки топливозаправочные Нара 8 шт.;

очистные сооружения: нефтеловушка – 1 шт., отстойник с кассетами – 1 шт., резервуар-накопитель – 1 шт.

В соответствии с разделом 3 договора цена имущества включена в стоимость нежилого здания - здания операторской автозаправочной станции, расположенного по адресу: ..., которое покупатель намеревается приобрести у продавца ** ** ** по договору купли-продажи.

** ** ** между ООО «...» (продавец) и ООО Фирма «...» (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества: нежилого здания - здания слесарной мастерской площадью ... кв.м. и нежилого здания - здания операторской автозаправочной станции площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... по цене ...

По акту приема-передачи от ** ** ** к договору купли-продажи от ** ** ** ООО Фирма «...» приняла от ООО «...» оборудование:

емкости под ГСМ 4 шт. объемом 63 куб.м. каждая и 1 шт. объемом 53 куб.м.;

колонки топливозаправочные Нара 8 шт.;

очистные сооружения: нефтеловушка – 1 шт., отстойник с кассетами – 1 шт., резервуар-накопитель – 1 шт.

, расположенное по адресу: ...

По акту приема-передачи от ** ** ** к договору купли-продажи от ** ** ** ООО Фирма «...» приняла от ООО «...» недвижимое имущество: нежилое здание - здание слесарной мастерской площадью ... кв.м. и нежилое здание - здание операторской автозаправочной станции площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ...

Также ООО Фирма «...» и ООО «...» составлен акт от ** ** ** № 37 о приеме-передаче здания (сооружения), из которого следует, что ООО Фирма «...» приняло от ООО «...» автозаправочную станцию, включающую объекты: здание операторской автозаправочной станции – 1 шт., здание слесарной мастерской – 1 шт., емкости под ГСМ 4 шт., колонки автозаправочные Нара - 8 шт., очистные сооружения: нефтеловушка – 1 шт., отстойник с кассетами – 1 шт., резервуар-накопитель – 1 шт.

Приказом ООО Фирма «...» от 26.10.2005 № 17 поставлены на баланс материальные ценности, полученные путем покупки имущества на основании договора купли-продажи от 26.10.2005: здание операторской АЗС– 1 шт., здание слесарной мастерской – 1 шт., емкости под ГСМ 4 шт., колонки автозаправочные Нара - 8 шт., очистные сооружения: нефтеловушка – 1 шт., отстойник с кассетами – 1 шт., резервуар-накопитель – 1 шт.

Право собственности на нежилое здание - здание операторской автозаправочной станции (литер Ж) площадью 28,8 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН за ООО Фирма «...» 10.03.2006.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.09.2009 № 9/** ** ** утвержден градостроительный план земельного участка, предназначенного для реконструкции автозаправочной станции по адресу: ....

04.06.2010 ООО Фирма «...» выдано разрешение на строительство № RU11301000-123 на объект капитального строительства «...

23.08.2010 ООО Фирма «...» выдано разрешение № RU11301000-130 на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта капитального строительства «Техническое перевооружение АЗС № 1».

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта, справки о проведении технического перевооружения автозаправочной станции, объектами реконструкции являлись изначально существовавшие наружные инженерные сети, асфальтобетонная площадка и здание операторской.

После реконструкции объект недвижимого имущества: сооружение - АЗС №1 по адресу: ... был поставлен на технический учет (инвентарный номер ...) и на государственный кадастровый учет (кадастровый номер ...).

Право собственности ООО Фирма «...» на сооружение - АЗС №1 по адресу: ... кадастровый номер ... зарегистрировано в ЕГРН ** ** **

По договору купли-продажи недвижимого имущества ООО Фирма «...» продало сооружение - АЗС №1 по адресу: ... кадастровый номер ... ООО «Движение-Нефтепродукт», переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ** ** **.

Как следует из технического паспорта сооружения - АЗС №1 по адресу: ..., данное сооружение включает в себя здание операторской, навесы, резервуары РГС – 25, ограждение резервуарного парка, технологический трубопровод, РГС, металлический навес над ТРК, топливораздаточные колонки, топливораздаточные островки, сети электроснабжения и ливневую канализацию.

Как следует из объяснений сторон, представленного суду технического плана сооружения - очистные сооружения (нефтеловушка, отстойник с кассетами, резервуар-накопитель), выполненного 15.12.2017 кадастровым инженером ... М.А., схемы добровольного отказа ООО Автомобильная группа ...» от части земельного участка с кадастровым номером ... в пользу ООО Фирма «...», очистные сооружения в виде нефтеловушки, отстойника с кассетами, резервуара-накопителя расположены на территории земельного участка по адресу: ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и подключены к сетям ливневой канализации АЗС №1.

Приказом ООО Фирма «...» от 17.08.2010 № 14 на основании проведенной реконструкции АЗС в связи с ненадобностью сняты с баланса основные средства – очистные сооружения: нефтеловушка, отстойник с кассетами, резервуар-накопитель.

По договору купли-продажи от ** ** ** ООО Фирма «...» продала Рупняку А.Б. имущество: очистные сооружения (нефтеловушка – 1 шт., отстойник с кассетами – 1 шт., резервуар-накопитель – 1 шт.). Как указано в договоре, все приобретаемое имущество является подземными сооружениями (п. 1.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ... № 216 Рупняк А.Б. уплатил ООО Фирма «...» предусмотренную договором цену за приобретенное имущество в сумме 30000 руб.

По договору купли-продажи недвижимого имущества ООО Фирма «...» продало сооружение - АЗС №1 по адресу: ... кадастровый номер ... ООО «Движение-Нефтепродукт», переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ** ** **

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что упомянутые в иске нефтеловушка, отстойник с кассетами, резервуар-накопитель не являются отдельным оборудованием, а по существу являются в совокупности очистными подземными сооружениями, подключенными к сетям ливневой канализации, в качестве единого объекта были приобретены ООО Фирма «...» и проданы затем Рупняку А.Б., суд приходит к выводу о том, что данное имущество, имеющее прочную связь с землей, в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является недвижимой вещью.

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.09.2018 № 2-4330/2018 в удовлетворении исковых требований Рупняка А.Б. к ООО Фирма «...» о признании права собственности на недвижимое имущество - очистные сооружения, состоящие из нефтеловушки – 1 шт., отстойника с кассетами – 1 шт., резервуара-накопителя – 1 шт., расположенное по адресу: ... отказано.

Решение № 2-4330/2018 на день рассмотрения спора не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ООО Фирма «...» не осуществила государственную регистрацию перехода к ней права собственности на очистные сооружения по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ** ** **, заключенного с ООО «...».

Таким образом, на момент продажи указанных очистных сооружений Рупняку А.Б. ООО Фирма «...» не имела титула собственника данного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу изложенного выше ООО Фирма «...» не могло до регистрации права собственности на очистные сооружения осуществлять распоряжение этим имуществом, в том числе продавать его Рупняку А.Б. или передавать их ему на ином праве, в связи с чем оснований полагать, что Рупняк А.Б. получил право собственности на очистные сооружения на основании договора купли-продажи от ** ** ** не имеется.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Движение-** ** **» к Рупняку А.Б. о возложении обязанности устранить нарушение права подлежат удовлетворению в части.

Так по делу установлено и ответчиком не оспаривалось, что на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ... ответчиком установлен нестационарный объект - павильон «...».

При этом из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Движение-** ** **» не давало Рупняку А.Б. разрешение на установку данного объекта, земельный участок в целях установки павильона ответчику на каком-либо законном праве не предоставлялся.

Учитывая изложенное, суд признает требования ООО «Движение-** ** **» об обязании ответчика осуществить демонтаж павильона и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время в удовлетворении иска в части возложения на Рупняка А.Б. обязанности осуществить демонтаж нефтеловушки, отстойника с кассетами, резервуара накопителя надлежит отказать, поскольку по делу установлено, что Рупняк А.Б. не является собственником или законным владельцем указанных объектов, не осуществлял их установку на земельном участке истца, в связи с чем исковые требования об их демонтаже заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку требования иска, носящие имущественный характер, не подлежащий оценке, удовлетворены в части, при этом положения о пропорциональном возмещении судебных издержек к ним применению не подлежат, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Движение-Нефтепродукт» к Рупняку А.Б. удовлетворить в части.

Возложить на Рупняка А.Б. обязанность устранить нарушение права ООО «Движение-** ** ** путем демонтажа павильона ...» с земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

В удовлетворении иска ООО «Движение-** ** **» к Рупняку А.Б. о возложении обязанности осуществить демонтаж нефтеловушки, отстойника с кассетами, резервуара накопителя с земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... отказать.

Взыскать с Рупняка А.Б. в пользу ООО «Движение-** ** **» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий         Е.В. Никитенкова