Решение по делу № 11-470/2021 от 12.11.2021

Мировой судья Штемпель Л.А.

Дело № 11-470/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.С., с участием представителя заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Вершининой С. Н. на определение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2021 о возвращении искового заявления Вершининой С. Н. к Перекрасовой О. Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Перекрасовой О.Л. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, от 05.08.2021 исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено устранить недостатки в виде отсутствия указания у ответчика одного из идентификаторов, а также не предоставления договора об оказании косметологических услуг и квитанции о приеме денежных средств. Срок для устранения недостатков предоставлен до 19.08.2021.

19.08.2021 истцом на судебный участок подано заявление, в котором указано, что в отношении ответчика указаны те сведения, которые известны заявителю. Договора об оказании косметологических услуг и квитанции о приеме денежных средств не имеется, в связи с чем истец просит данные документы истребовать у ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2021, исковое заявление Вершининой С.Н. к Перекрасовой О.Л. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

С таким определением истец не согласился, в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2021 отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что со стороны истца были выполнены все требования действующего законодательства, поскольку иных сведений об ответчики у истца не имеется, а предоставить документы возможности нет, поскольку они находятся у ответчика.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах частной жалобы настаивал.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Вершининой С.Н. к Перекрасовой О.Л. о взыскании денежных средств, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - В исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу положений ст. 136 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации - Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья, оставляя без движения исковое заявление Вершининой С.Н., указал на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства заключения договора косметологических услуг и квитанции о приеме денежных средств, а также указал на необходимость указать один из идентификаторов ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными ошибочными выводами судьи, поскольку неприложение истцом документов, на которые он ссылается в обоснование иска, не является недостатком искового заявления. Вопрос о представлении перечисленных в определении доказательств может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителем каких-либо обстоятельств, но непредставление этому доказательств, не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а также процессуальным правом, которым каждая сторона распоряжается по своему усмотрению.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных документов.

При этом мировым судьей не обращено внимание на то, что истец в исковом заявлении, а также в заявлении об устранении недостатков указал на отсутствие у него данных документов и заявил ходатайство об их истребовании у ответчика.

Ссылка мирового судьи на необходимость указания на один из идентификаторов ответчика также является необоснованной, поскольку положениями действующего законодательства обязанность по предоставлению одного из идентификаторов лежит на юридических лицах в обязательном порядке, а при обращении в суд физического лица, данная обязанность лежит на истце лишь в том случае, когда эти данные ему известны.

Поскольку истец указал, что иных данных, кроме тех, что указаны в иске, об ответчике ему не известны, то у мирового судьи отсутствовали основания для требования с истца предоставления дополнительных данных об ответчике.

Исходя из представленных документов, истец обоснованно обратился к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с иском и оснований для оставления иска без движения по указанным мировым судьей основаниями и последующего возвращения искового заявления не имелось.

По приведенным мотивам обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением материала тому же мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 20.08.2021 о возвращении искового заявления Вершининой С. Н. к Перекрасовой О. Л. о взыскании денежных средств - отменить.

Материал по исковому заявлению Вершининой С. Н. к Перекрасовой О. Л. о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья О.А. Ложкарева