Решение по делу № 33-7998/2023 от 11.04.2023

Судья Султанова И.М.            УИД 16RS0049-01-2021-014646-95

Дело № 2-5632/2022

№ 33-7998/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2023 года        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Горбачевой М.Н. – Апальковой А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Горбачевой Марины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16, к Горбачеву Дмитрию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Горбачевой М.Н. – Апальковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Горбачева Д.В. – Самсоновой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Халиковой Л.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачева М.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО13., обратилась к Горбачеву Д.В. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указано, что Горбачева М.Н. и Горбачев Д.В. являются родителями несовершеннолетнего ФИО14, который зарегистрирован по адресу <адрес>. Нанимателем названной квартиры по договору социального найма является ответчик. Истица указывала, что несовершеннолетний ФИО17 был зарегистрирован в названном жилом помещении с рождения, однако его проживание в указанной квартире не представлялось возможным по причине злоупотребления Горбачевым Д.В. спиртными напитками. Вместе с тем с 2019 года ответчик указанной квартирой не пользуется, добровольно переехал в другое жилое помещение, имеет значительную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагая, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и что его выезд носит постоянный характер, истица просила признать Горбачева Д.В. утратившим право пользования названным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорной квартиры и о его значительной задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Апеллянт отмечает, что ответчик получил копию ранее вынесенного по делу заочного решения спустя значительное время после его принятия; кроме того, после замены истицей замка на входной двери ответчик длительное время не требовал ключей от него.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что ответчик Горбачев Д.В. и Горбачева М.Н. являются родителями несовершеннолетнего ФИО15., 11 ноября 2007 г.р. Брак родителей несовершеннолетнего прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ново-Савиновского района г. Казани от 20 марта 2008 года.

Согласно выписке из домовой книги от 9 ноября 2021 года ответчик Горбачев Д.В. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. С 19 декабря 2007 года по тому же адресу зарегистрирован несовершеннолетний ФИО18

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и что его отсутствие в названном помещении носило временный характер.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Ответчик не оспаривал того факта, что на протяжении некоторого периода он не проживал в спорном помещении; вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, выезд ответчика из спорного помещения являлся временным. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из материалов дела следует, что в июне 2019 года Горбачев Д.В. был уволен из организации, осуществлявшей деятельность в г. Казани, 26 июня 2019 года был зарегистрирован в качестве безработного, снят с учёта решением от 24 января 2020 года. Согласно пояснениям ответчика после указанного периода он работал охранником в садовом обществе, чем и обусловлен его временный выезд из спорного жилого помещения.

Пояснения ответчика последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в том числе показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Сайфутдинова О.Р. и истицей не опровергнуты.

Кроме того, в апреле, октябре 2021 года (до обращения истицы в суд с настоящим иском), в декабре 2021 года (до принятия судом заочного решения по делу), в июне и августе 2022 года (до отмены указанного заочного решения) ответчик вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно имеющимся в деле справкам ответчик неоднократно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги и в 2019-2020 годах.

Также из материалов дела следует, что в августе 2022 года ответчик обращался в органы полиции в связи с заменой истицей замка на входной двери спорной квартиры; данное обстоятельство также свидетельствует о сохранении у ответчика интереса в использовании указанной квартиры. Материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения.

Приведённые обстоятельства в их совокупности (увольнение ответчика из организации в г. Казани, подтверждённая свидетельскими показаниями временная работа в садовом обществе, внесение в спорный период платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, попытки доступа в спорную квартиру после смены замков) объективно свидетельствуют о том, что ответчик не отказывался от права пользования спорным помещением и что его отсутствие в квартире носит временный характер, связанный с характером его работы.

С учётом изложенного получение ответчиком копии заочного решения суда лишь 2022 году не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку обусловлено неполучением ответчиком корреспонденции в связи с временным отсутствием в спорной квартире.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, которые обоснованно опровергнуты судом первой инстанции по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным; предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горбачевой М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи