Решение по делу № 12-439/2022 от 22.06.2022

Дело №/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 08 июля 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмичева С.В.,

с участием представителя (защитника) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмичева С.В. – Натаревича Д.О.,

рассмотрев жалобу представителя (защитника) лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмичева С.В. – Натаревича Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что Кузьмичев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка или иного дохода, по исполнительному листу №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № года.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев С.В. подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель (защитник) Кузьмичева С.В. – Натаревич Д.О. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, мотивируя тем, что Кузьмичев С.В. фактически вину не признавал, имеет постоянное место работы с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора. На ежемесячной, но не постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ должник выдавал ребенку денежные средства в среднем около 3 000 рублей, они совместно путешествовали по разным городам, покупал продукты питания, одежду, спортивный инвентарь, сложную электронную технику и прочие инструменты для развития. Более того, на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ должник выдает ребенку денежные средства в размере 5 000 рублей. Однако, судебным приставом-исполнителем и взыскателем данные обстоятельства не учтены. Мировой судья не установил правильность действий судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, Кузьмичев С.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, результат по которому еще не вынесен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмичев С.В. и его представитель (защитник) Натаревич Д.О. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО6

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кузьмичева С.В. и его представителя (защитника) Натаревича Д.О., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что Кузьмичев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка или иного дохода, по исполнительному листу №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № года.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и предусматривая, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), не устанавливает конкретный порядок рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях. Такой порядок определяется, как и в других видах судопроизводства, федеральным законом, каковым в данном случае является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретизируя положения статей 15 (части 1 и 2), 18 и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, данный Кодекс к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленными им требованиями законности и справедливости при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и предполагает правильное толкование и применение законов в соответствии с обстоятельствами дела.

Признавая Кузьмичева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ФИО1 вину признал, при этом пояснив, что не согласен с размером задолженности по алиментам, однако, при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, составивший протокол об административном правонарушении, не опрошен.

Изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что требования вышеуказанных норм КоАП РФ мировым судьей не выполнены, мировым судьей не дана надлежащая оценка собранным доказательствам, имеются существенные нарушения норм КоАП РФ, дело рассмотрено формально, отсутствует всестороннее и полное исследование всех обстоятельств, имеющих доказательственное значение, что является существенным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Кузьмичева Станислава Владимировича, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, – отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу, жалобу представителя (защитника) Натаревича Д.О. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд, в соответствии со ст.ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.