Решение от 03.08.2023 по делу № 33-6908/2023 от 04.07.2023

Судья Панасюк Е.В. Дело № 2-2002/2022 Дело № 33-6908/2023 25RS0005-01-2022-002044-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление АО «СОГАЗ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску Беляева Н.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя АО «СОГАЗ» Боблакова К.И.,

на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 16.02.2023, которым заявление оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляева Н.А. удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Беляева Н.А. взыскана неустойка в размере № рублей, моральный вред № рублей. С АО «СОГАЗ» взыскано в доход бюджета государственная пошлина № рублей

С указанным решением не согласился представитель АО «СОГАЗ», им подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанным определением не согласился представитель АО «СОГАЗ», им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен обществом в связи с поздним получением мотивированного решения суда, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Беляев Н.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляева Н.А. удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу Беляева Н.А. взыскана неустойка в размере № рублей, моральный вред № рублей. С АО «СОГАЗ» взыскано в доход бюджета государственная пошлина № рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение направлено в адрес сторон, в том числе АО «СОГАЗ» (<адрес>, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г.Владивостока от представителя АО «СОГАЗ» поступила апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока сослался на то, что мотивированное решение суда поступило в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ. С учетом необходимого времени для подготовки, нестабильной работой системы ГАС Правосудия, с учетом нерабочих и праздничных дней, представителем была подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что представителем АО «СОГАЗ» не представлено уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда.

В соответствии с частью 1 ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Несмотря на имеющееся в деле сопроводительное письмо о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес сторон мотивированного решения, материалы дела не содержат сведений о том, какой почтой (простой или заказной) направлялось решение суда в адрес сторон.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Представителем АО «СОГАЗ» к частной жалобе приложено сопроводительное письмо суда с отметкой о получении обществом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствует информация о получении почтовым отделением для направления сторонам судебной корреспонденции с мотивированным решением суда, а также сведения об иной дате получения АО «СОГАЗ» копии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными. При этом суд апелляционной инстанции учитывает добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, приведенные ответчиком в обоснование заявления доводы свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с апелляционной жалобой и оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 16.02.2023 подлежит отмене, а заявление АО «СОГАЗ» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░