Решение по делу № 1-108/2022 от 01.09.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000777-83

Дело № 1-108/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11.11.2022г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

подсудимой Костиной Т.А.

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костиной Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Костина Т.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.06.2022 Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по делу №5-282/2022 от 08.06.2022 года Костина Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022 года. Постановление мирового судьи не исполнено. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом Костина Т.А. считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, Костина Т.А., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020 год), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подвергая опасности других участников дорожного движения, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 05 минут 02.07.2022 года, точное время не установлено, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно с целью доехать до АЗС №11319 «Койгородок» расположенной по адресу: ул.Гаражная, д.11 с.Койгородок Койгородского района Республики Коми, села за руль автомашины «Черри А13» <данные изъяты>, завела двигатель после чего начала на ней движение по улицам с. Койгородок Койгородского района Республики Коми по направлению к АЗС №11319 «Койгородок» по адресу: ул.Гаражная, д.11 с.Койгородок Койгородского района Республики Коми, после чего в 01 час 05 минут 02.07.2022 года, Костина Т.А. при управлении автомашиной «Черри А13» <данные изъяты>, была остановлена с признаками алкогольного опьянения сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», на территории АЗС №11319 «Койгородок» по адресу: ул.Гаражная, д.11 с.Койгородок Койгородского района Республики Коми. Согласно акта освидетельствования № от 02.07.2022 года, Костина Т.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола № от 02.07.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Костина Т.А. пройти медицинское освидетельствование отказалась, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Костина Т.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась. При этом от показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний Костиной Т.А., в порядке

п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 104-107), последняя показывает, что у нее в собственности имеется автомашина «Черри А13» <данные изъяты>, белого цвета. Ранее постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка она привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что при управлении транспортным средством она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на тот момент она водительского удостоверения не имела, и ранее не получала. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами она получила 13 июля 2022 года. Вышеуказанной автомашиной ранее до того, как она получила водительское удостоверение управлял ФИО1, так как он вписан в страховой полис ОСАГО. По постановлению мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми 08.06.2022 ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022 года. Штраф в настоящее время она еще не оплатила.

01.07.2022 года вечером, точное время она не помнит, она употребляла спиртные напитки, а именно пила пиво. Около 01 часа ночи 02.07.2022 года, точное время она не помнит, они с ФИО1 решили поехать на автозаправочную станцию с.Койгородок что бы заправить автомашину бензином. При движении на указанной автомашине она села за руль указанной автомашины, так как ехать было не далеко, она решила, что её никто из сотрудников ГИБДД не остановит, и она не понесет за это ответственности, состояние алкогольного опьянения она не чувствовала, так как выпила спиртного совсем немного. ФИО1 при этом сидел справа на пассажирском сидении. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Когда они уже почти подъехали к автозаправочной станции, то увидели, что за ними движется служебная автомашина ГИБДД. После этого она решила пересесть с водительского места на заднее сидение. ФИО1 при этом остался на своем месте. Она попросила ФИО1 сказать сотрудникам ГИБДД, что это он управлял автомашиной. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, то к ним подошел сотрудник ГИБДД ФИО2 и попросил их выйти с автомашины. Далее Костину Т.А. попросили пройти в служебную автомашину. Она говорила сотрудникам, что она не ехала за рулем данной автомашины и за рулем был ФИО1, так как не хотела нести ответственность. После того как они прошли в служебный автомобиль, сотрудник ГИБДД ФИО3 отстранил ее от управления транспортными средствами, в котором она поставила свои подписи. Далее сотрудник ГИБДД ФИО3 попросил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, от освидетельствования она отказалась так как понимала, что у нее будет установлено состояние опьянения и поставила свои подписи в акте освидетельствования. Далее ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от данной процедуры она так же отказалась, так как была в состоянии алкогольного опьянения и там также бы это подтвердили. От данной процедуры она отказалась и в данном протоколе написала слово отказываюсь, поставила свою подпись. После этого те же самые процедуры прошел ФИО1, но он прошел освидетельствование и у него состояние опьянения установлено не было. Вину в том, что управляла автомашиной «Черри А13» <данные изъяты>, признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подтвердила правильность своих показаний, в совершенном преступлении раскаивается.

Вина Костиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.96-98), последний показывает, что 01 июля 2022 года в 18 часов вечера, он согласно постовой ведомости находился в наряде по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО2. Патрулирование осуществляли в с. Койгородок, с.Ужга, п.Седтыдор, п.Койдин Койгородского района Республики Коми на патрульной автомашине ГИБДД, оснащенной видеорегистратором. Около 01 часа ночи 02.07.2022 года они на патрульной автомашине ехали по автодороге «Койгородок-Нючпас» в сторону с.Койгородок. По пути следования, он заметил встречный автомобиль, издалека не было видно, что это за автомашина и кому она принадлежит, по мере сближения ФИО3 увидел, что автомашина заворачивает на АЗС с.Койгородок расположенную по адресу: ул.Гаражная, д.11 с.Койгородок Койгородского района. После этого им было принято решение проверить водителя данной автомашины на предмет нахождения водителя в нетрезвом состоянии, так как время было уже позднее, поэтому он немного прибавил скорость и также завернул к АЗС с.Койгородок. Приближаясь к автомашине, ФИО3 увидел, что это автомашина марки Чери, <данные изъяты>^{<данные изъяты>} и ему известно, что она принадлежит жительнице с.Койгородок Костиной Т.А., кроме этого ему было известно, что Костина Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее ФИО3 сам оформлял в отношении нее административные материалы. Когда автомашина остановилась, то в левом зеркале заднего вида данной автомашины ФИО3 отчетливо увидел, что за рулем автомашины находится Костина Т.А., об этом он незамедлительно сообщил ФИО2 и сказал ему чтобы он быстрее шел к остановленной автомашине, так как в этот момент автомашина стала раскачиваться из стороны в сторону, и он понял, что в этот момент Костина С.А. перелезает с водительского места на пассажирское. ФИО2 сразу выскочил из салона патрульной автомашины и, подбежав к водительской двери автомашины Чери, открыл ее, но в тот момент Костина Т.А. успела пересесть на заднее пассажирское место. Когда ФИО3 подошел к автомашине, Костина Т.А. находилась на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении находился, ранее ему знакомый ФИО1, сожитель Костиной Т.А., при этом ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности. После этого ФИО3 спросил, кто управлял данной автомашиной, на что Костина Т.А. ответила, что автомашиной управлял ФИО1, а она была пассажиром. При разговоре с Костиной Т.А. и ФИО1, в салоне автомашины, ФИО3 почувствовал запах алкоголя, у ФИО1 кроме этого были красные глаза, в результате ФИО3 предположил, что они оба употребляли спиртные напитки, поэтому им было принято решение отстранить от управления транспортным средством Костину Т.А. и в связи с тем, что на тот момент не было достоверно установлено кто управлял автомашиной, также отстранить ФИО1 от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние опьянения. После этого ФИО3 попросил Костину Т.А. пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых материалов. В служебной автомашине Костина Т.А. продолжала утверждать, что не управляла автомашиной, говорила, что таким образом хотела позлить его, так как она считает, что ФИО3 предвзято к ней относится. Она говорила, что после того как ФИО1 остановил автомашину, она с переднего пассажирского сидения пересела на заднее, а ФИО1 с водительского кресла пересел на переднее пассажирское. Далее ФИО3 предложил Костиной Т.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, продемонстрировал ей прибор и свидетельство о его поверке, но она отказалась от освидетельствования, пояснив, что не управляла транспортным средством и расписалась за отказ в акте освидетельствования, после этого ФИО3 предложил Костиной Т.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», но она также отказалась. После оформления необходимых материалов в отношении Костиной Т.А., ФИО3 пригласил в служебный автомобиль ФИО1 и также ознакомил ФИО1 с протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомашиной Чери А13, <данные изъяты>, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился, по результатам освидетельствования у ФИО1 состояние опьянения установлено не было. В связи с тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение и имеет право управлять автомашиной Костиной Т.А., автомашина была передана ему. После проведения всех необходимых процедур Костина Т.А. и ФИО1 уехали, а ФИО3 и ФИО2 поехали в отдел полиции. Далее в ходе разбирательства по материалу проверки были просмотрены записи с камер видеонаблюдения установленных в с.Койгородок по программе АПК «Безопасный город» и при просмотре записей было установлено, что автомашиной Чери А13, <данные изъяты>, в указанный промежуток времени, с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут 02.07.2022, управляла Костина Т.А., а ФИО1 находился на переднем пассажирском кресле.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, ( л.д. 72-74) последний дал аналогичные показания со свидетелем ФИО3.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, (л.д. 66-68) последний показывает, что 02.07.2022 года, примерно в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа, точного времени сказать не может, он пришел домой с гостей. После чего, он с Костиной Т.А., решили поехать на автозаправочную станцию, так как в машине было мало бензина. Костина попросила у ФИО1 ключи от автомашины и сказала, что она сама поедет на данной автомашине до заправочной станции. ФИО1 ей сказал, что у нее нет прав и что она не может ездить за рулем и то, что ее раньше уже оформляли за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. На что она сказала, что ехать им не далеко и никто ее не остановит. Подойдя к машине которая была припаркована <адрес>, ФИО1 присел на переднее пассажирское сиденье, а Костина села за руль данной автомашины. Перед выездом на ФИО1 была одета кофта зеленого цвета с надписью «Адидас», Костина была одета в черную куртку на распашку и футболку красного цвета, точно не помнит, и шорты черного цвета. Перед выездом они с Костиной пристегнулись ремнями безопасности и ехали не быстро примерно 40 км/ч, точно сказать не может. В момент когда Костина ехала за рулем данной автомашины, и когда они проезжали улицу Гаражная, повернули на автозаправочную станцию, то позади них стала ехать автомашина ГИБДД. После поворота на заправочную станцию они сразу остановились и Костина сразу стала перелазить на заднее пассажирское сиденье. После чего ФИО2 и второй сотрудник ГИБДД ФИО3 попросили их с Костиной Т.А. выйти с данной автомашин. Костина стала отрицать, что она ехала за рулем данной автомашины. После чего с Костиной стали проводить процедуры, а именно ее отстранили от управления транспортными средствами, пройти освидетельствование на месте путем продувания в алкометр Костина отказалась, а так же отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. У ФИО1 так же провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и у него был отрицательный результат.

Вина Костиной Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264. 1 УК РФ подтверждается также доказательствами по делу:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО3 от 02.07.2022 годао том, что, 02.07.2022 года находясь в наряде по ООП и БДД, в с.Койгородок на ул.Гаражная, д.11 была остановлена автомашина Чери А13 <данные изъяты> под управлением Костиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при общении с водителем, имелись признаки опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи Костиной Т.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего водитель Костина Т.А. отказалась, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Костина Т.А. также отказалась. При проверке по базам данных водителя, выяснилось, что Костина Т.А. ранее была привлечена по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен был участок местности у дома <адрес> (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у дома №11 по ул.Гаражная, с.Койгородок Койгородского района Республики Коми (л.д. 8-10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.07.2022 года,согласно которого Костина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшая транспортным средством Чери А13 <данные изъяты> 02.07.2022 года в 01 час 28 минут на ул.Гаражная, у д.11, с.Койгородок с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) отстранена от управления транспортными средством до устранения причины отстранения (л.д.11).

Актом освидетельствования на состояние опьянения № от 02.07.2022 года,согласно которого 02.07.2022 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у гражданки Костиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проводилось (л.д. 12).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.07.2022 года, согласно которого гражданка Костина Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Копией постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 08.06.2022 года по делу №5-282/2022 об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении Костиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно которого, Костина Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022 года (л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2022, согласно которого были осмотрены два оптических DVD – диска и один CD - диск поступивших с материалом проверки по КУСП № 658 от 02.07.2022., в частности, запись видеорегистратора служебного автомобиля, на котором зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Костиной Т.А., оформления административных материалов, осмотрена видеозапись системы «Безопасный город» (л.д. 75-94).

Постановлением о признании и о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого вещественными доказательствами являются два оптических DVD диска с видеозаписями с видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД за 02.07.2022 и на один оптический CD-диск с видеозаписями с видеокамер установленных по программе АПК «Безопасный город» установленных в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми (л.д. 95).

Суд, оценивая в целом показания свидетелей не видит оснований не доверять последним, так как показания последних согласуются друг с другом а также с показаниями подсудимой и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и достаточны для вынесения приговора.

Предъявленное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Костиной Т.А. - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, характеризуется посредственно, имеет среднее образование, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности и наблюдается у врача в женской консультации с. Койгородок, не работает, находится по уходу за ребенком, не судима, привлекалась к административной ответственности (по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ). На учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Со слов, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновной.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу Костина Т.А. и так обвиняется в совершении преступления относящееся категории небольшой тяжести.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Костиной Т.А. преступления.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным, не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костину Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Назначенный штраф подлежит к оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520),ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч. 40102810245370000074, 03100643000000010700, банк получателя- Отделение НБ Республики Коми Банк России УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811621010016000140, УИН 18851122010100033107.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: два оптических DVD диска с видеозаписями с видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД за 02.07.2022 и на один оптический CD-диск с видеозаписями с видеокамер установленных по программе АПК «Безопасный город» установленных в с.Койгородок Койгородского района РК. - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.