Решение по делу № 2-497/2018 от 29.12.2017

Дело № 2-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года                      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловй Э.М.,

с участием истца Симакова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симаков П.В. к Барановской Ю.В. о взыскании долга и пени по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Симаков П.В. обратился в суд с иском к ответчику Барановской Ю.В. о взыскании долга и пени по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в форме расписки. В соответствии с ним истец передал Барановской Ю.В. 487 000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством погашения указанной суммы в размере не менее 10 000 рублей ежемесячно.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнены.

Просит: взыскать с Барановской Ю.В. в свою пользу основную задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 000 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 831 844 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 794 рубля.

В судебном заседании истец Симаков П.В. на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Барановской Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Симаков П.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ Симаков П.В. передал Барановской Ю.В. в долг сумму в размере 487 000 рублей.

Факт получения Барановской Ю.В. денежных средств в сумме 487 000 рублей от Симаков П.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Барановской Ю.В. обязалась возвратить вышеуказанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, погашение долга производить платежами не менее 10 000 рублей ежемесячно.

То есть, между сторонами был заключён договор займа.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Как пояснил в судебном заседании истец Симаков П.В. до настоящего времени Барановской Ю.В. сумма займа не возвращена. Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Барановской Ю.В. сумму займа не возвратила Симаков П.В., срок возврата долга истёк, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Симаков П.В., взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 487 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа (подпункт 2 пункта 2), в случае просрочки ежемесячных платежей устанавливается пеня в размере 0,166% за каждый день просрочки от оставшейся суммы долга, что составляет 5% в месяц.

Поскольку в нарушение принятого на себя обязательства, Барановской Ю.В. не производила ежемесячное погашение задолженности, то предусмотренная договором штрафная санкция в виде пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец.

Сумма пени составляет 831 864 рубля исходя из следующего расчета: (1029 дней х 0,166%) х 487 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Барановской Ю.В. в пользу истца Симаков П.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 831 844 рубля, как просит истец.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки, подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат. В течение года ответчик не производил погашение платежей по графику, предусмотренному договору, и более 2 лет после наступления срока возврата денежных средств, не возвращала долг.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за уплату государственной пошлины в размере 14 794 рубля 22 копейки.

Поскольку иск удовлетворён, суд считает необходимым взыскать с Барановской Ю.В. в пользу Симаков П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 794 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Симаков П.В. к Барановской Ю.В. о взыскании долга и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Барановской Ю.В. в пользу Симаков П.В. возврат долга в сумме 487 000 рублей, пени в сумме 831 844 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 794 рубля 22 копейки, а всего 1 333 638 (один миллион триста тридцать три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:    И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья:    И.Г. Шушлебина