Решение от 17.12.2021 по делу № 12-362/2021 от 15.09.2021

№ г.

РЕШЕНИЕ

г.Воскресенск 17 декабря 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева ФИО6, на постановление мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д. от 18.08.2021 г. в отношении Соловьева ФИО7 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д., Соловьева А.Е. признан виновным по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, заявителя Соловьев А.Е., обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в рассмотрении дела без его участия, при том, что им было подано ходатайство об отложении дела. Более того, считает, что мировым судом не верно учтены обстоятельства дела, считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным (л.д.219-221).

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённый, заявитель Соловьев А.Е. не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, 21 августа 2020 года в 10 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, водитель Соловьев А.Е. управлял автомобилем марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак «Р190НЕ190» в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями полагать, что водитель Соловьев А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с этим Соловьеву А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», заводской №, дата последней поверки прибора <дата>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с использованием видеозаписи.

По результатам освидетельствования Соловьева А.Е. на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения не установлено. С указанным результатом Соловьев А.Е. согласился. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица) последний с личного согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО «Коломенская ПБ № 6» установлено наличие в биологической среде Соловьева А.Е. психотропного вещества.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Соловьев А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Соловьевым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № 727858 от 07.10.2020 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствии Соловьева А.Е., однако, которому были направлены повестки, после чего копия протокола была ему (л.д.57-59);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому Соловьеву А.Е. проведено освидетельствование с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, результаты освидетельствования составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования Соловьев А.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте, написав слово «согласен» и поставив свою подпись, копия акта вручена (л.д.6);

- чеком – результатом освидетельствования, на котором имеется подпись Соловьева А.Е. (л.д.7);

- видеозаписью процессуальных действий (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>1 от <дата>, пройти которое Соловьев А.Е. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которого у Соловьева А.Е. установлено состояние опьянения (л.д.11);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.12);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Воскресенск ФИО4

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Соловьевым А.Е. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Соловьева А.Е. в его совершении.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Довод Соловьева А.Е. о том, что мировым судом дело было неправомерно рассмотрено в его отсутствие, и он был лишен возможности защищаться и отстаивать свою позицию по делу, не может являться основанием для признания данного обстоятельства исключающим рассмотрения дела мировым судом, с последующей отменой указанного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материала усматривается, что Соловьев А.Е. направил ходатайство об отложении судебного заседания, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности иным способом, кроме как участвовать в судебном заседании, подавать свои пояснения, доказательства по делу, а также заявлять ходатайства.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Соловьеву А.Е. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.9,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

Жалоба Соловьева А.Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В связи, с вышеизложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.08.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░: