Решение по делу № 22-2327/2020 от 20.10.2020

Судья Егорова Н.В. Дело № 22-2327

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 18 ноября 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

осужденного ЛочаковаВ.А. путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Захарова Г.И.

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лочакова В.А. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2020 года о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ в отношении осужденного ЛОЧАКОВА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания,

установил:

Осужденный ЛочаковВ.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство осужденного частично удовлетворено по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Лочаков В.А. просит изменить постановление суда, привести приговоры в соответствие с новым законодательством, снизить срок наказания. Считает, что суд не в полной мере учел изменения законодательства и не привел в соответствие все имеющиеся в отношении него приговоры, чем ухудшил его положение и нарушил ст. 10 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лочаков В.А. и адвокат Захаров Г.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с п. "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2020 года в приговор от 11 апреля 2013 года в отношении Лочакова внесены вышеуказанные изменения, улучшающие положение осужденного. Вопреки доводам жалобы, требования ст. 10 УК РФ выполнены судом в полном объеме. Иных изменений в законодательство, улучшающих положение осужденного Лочакова, внесено не было, в том числе и по отношению к приговору мирового судьи судебного участка №4 Фурмановского судебного района Ивановской области от 16 мая 2016г. Под стражей по данному делу Лочаков до приговора не содержался.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

С учетом того, что судимость Лочакова по приговору от 16 мая 2016 года, согласно п. "б" ч. 2 ст. 86 УК РФ, считается погашенной 21 марта 2017 года, оснований для пересмотра приговора в силу ст. 10 УК РФ не имеется. Кроме того, при постановлении в отношении Лочакова приговора от 28 июня 2017г., судимость по приговору от 16 мая 2016г. каких-либо существенных юридически значимых последствий не образовывала.

Таким образом оснований для пересмотра приговора от 16 мая 2016г. в отношении Лочакова у суда первой инстанции не имелось.

Ходатайство осужденного было рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. 396, 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Лочакова Владимира Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий