Решение по делу № 2-1671/2018 от 27.07.2018

Мотивированное решение составлено 17.09.2018

Дело № 2-1671/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 12 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Металл Профиль» в лице Уральского филиала к Баяновой Ирине Рамиловне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

ООО «Компания Металл Профиль» в лице Уральского филиала обратилось в суд с иском к Баяновой Ирине Рамиловне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование иска указало, что 21.12.2016 ООО «Компания Металл Профиль» и ООО «БАШЛИГА» заключили договор поставки №. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор залога транспортного средства № от 13.03.2017 между ООО «Компания Металл Профиль» (залогодержатель) и Баяновой И.Р. (залогодатель). Предмет залога транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2. договора залога предмет залога передается в залог по договору в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех существующих и будущих обязательств ООО «БАШЛИГА» (ИНН №) перед залогодержателем по оплате поставленных партий товара в пределах 235 000 рублей. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 110 000 рублей. Указанная стоимость является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 16.05.2017 договор залога зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества №. ООО «Башлига» надлежащим образом обязательства по договору поставки не исполняло, в связи с чем Орджоникидзевским районным судом г. Уфы было вынесено заочное решение от 09.10.2017, вступившее в законную силу 25.11.2017. По данному решению взыскано солидарно с ФИО3, ФИО7., ООО «Башлига» сумма задолженности в размере 290 243,19 рублей, в том числе по оплате поставленного товара в размере 221 532,54 рублей.

Истец просит обратить взыскания на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Баяновой Ирине Рамиловне, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Досмагамбетова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик Баянова И.Р. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Представитель третьего лица ООО «Башлига» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска не представил.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 между ООО «Компания Металл Профиль» и Баяновой И.Р. заключен договор залога №, в соответствии с которым Баянова И.Р. передает ООО «Компания Металл Профиль» в залог транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.2. договора залога, предмет залога передается по настоящему договору в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех существующих и будущих обязательств ООО «БАШЛИГА» (ИНН №) перед залогодержателем по оплате поставленных партий товара ( а также штрафных санкций), возникших из договора поставки № от 21.12.2016, в пределах 235 000 рублей.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 110 000 рублей. Указанная стоимость является ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 1.3 договора залога).

16.05.2017 договор залога зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества №, что подтверждается свидетельство (л.д.10).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 09.10.2017, вступившим в законную силу 25.11.2017, в пользу ООО «Компания металл Профиль» взыскана солидарно с ФИО3, ФИО4, ООО «Башлига» сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 221532,54 руб., сумма штрафной неустойки в размере 22153,25 руб., проценты в размере 20257,70 руб., пени в размере 20257,70 руб., сумма госпошлины в размере 6042 руб. Всего 290243,19 рублей.

Из текста заочного решения следует, что подлежащая взысканию с ответчиков задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «Башлига» обязательств по договору поставки №, заключенного 21.12.2016 между ООО «Компания Металл Профиль» и ООО «БАШЛИГА».

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Собственником спорного транспортного средства является Баянова И.Р., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Башлига» обязательств по договору поставки, в обеспечение которого заключен договор залога, размер задолженности не является незначительным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанный автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, суд исходит из его залоговой стоимости в размере 110 000 руб., согласованной сторонами в момент заключения договора залога, поскольку оценка иной рыночной стоимости спорного автомобиля стороны суду не представили.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Компания Металл Профиль» в лице Уральского филиала к Баяновой Ирине Рамиловне об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворить.

Обратить взыскания в пользу ООО «Компания Металл Профиль» на транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащий Баяновой Ирине Рамиловне, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 110 000 руб.

Взыскать с Баяновой Ирины Рамиловны в пользу ООО «Компания Металл Профиль» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

РЎСѓРґСЊСЏ                 Р—.Р . Мирдофатихова