Решение от 02.08.2023 по делу № 33-13131/2023 от 21.06.2023

УИД 03RS0017-01-2022-006876-28

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2- 535/2023, № 33- 13131/2023

город Уфа 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                 Савиной О.В.

    судей                             Калимуллиной Л.Р.,

                                    Хисматуллиной И.А.,

    при секретаре судебного заседания ИАВ

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес в интересах САИ к индивидуальному предпринимателю АРА2 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя АРА2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Савиной О.В., судебная коллегия

    установила:

Местная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» адрес (далее по тексту - МОО ЗПП «Союз потребителей» адрес) в интересах САИ обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю АРА2 (далее по тексту - ИП АРА2) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что дата САИ приобрела у ИП АРА2 керамический кирпич марки М-125 в количестве ... штук, общей стоимостью ... рублей, которые ею оплачены в полном объеме. Помимо договора купли-продажи сторонами был заключен договор ответственного хранения №... от дата, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по хранению ... пакетов ... штук и в общем количестве ... штук кирпича, сроком до дата После доставки керамического кирпича на строительную площадку, которая происходила в период с декабря 2021 г. по январь 2022 г., строительная бригада, привлеченная САИ для возведения коробки жилого дома, отказалась возводить строение из доставленного керамического кирпича, поясняя это тем, что привезенный кирпич не пригоден и не может быть использован при строительстве. В кирпиче имеются множественные трещины. САИ дата направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи от дата и возврате ей денежных средств в размере ... рублей в течение 10 дней, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МОО ЗПП «Союз потребителей» адрес просит расторгнуть договор купли-продажи от дата керамического кирпича марки М-125 в общем количестве ... штук и общей стоимостью ... рублей, заключенный между САИ и ИП АРА2; взыскать с ИП АРА2 в пользу САИ сумму, уплаченную за товар в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу САИ, из которого 50 % перечислить на счет МОО ЗПП «Союз потребителей» адрес; почтовые расходы в размере ....

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата расторгнут договор купли-продажи керамического кирпича от дата, заключенный между САИ и ИП АРА2 В пользу САИ с ИП АРА2 взыскана стоимость, уплаченная за товар в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, штраф в размере ... рубля. С ИП АРА2 в пользу МОО ЗПП «Союз потребителей» адрес взыскан штраф в размере ... рублей. На САИ возложена обязанность возвратить ИП АРА2 кирпич керамический одинарный, марки М-125 в количестве ... штук, приобретённый по договору купли-продажи от дата за его счёт. С ИП АРА2 в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... рубля.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заочное решение отменено.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования МОО ЗПП «Союз потребителей» адрес в интересах САИ удовлетворены частично Расторгнут договор купли-продажи керамического кирпича от дата, заключенный между САИ и ИП АРА2 С ИП АРА2 в пользу САИ взысканы: стоимость товара в размере 578 368,28 рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рубля; штраф в размере ... рубля. С ИП АРА2 в пользу МОО ЗПП адрес взыскан штраф в размере ... рубля. На САИ возложена обязанность возвратить ИП АРА2 кирпич керамический одинарный, марки М-125 в количестве ... штук, приобретённый по договору купли-продажи от дата за его счёт. С ИП АРА2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» (далее по тексту - ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата») взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей; в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... рубля, с указанием, что решение в данной части исполнению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик ИП АРА2 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы не согласен с выводами суда о том, что до покупателя САИ не доверена информация о сложившихся между принявшим оплату продукции ИП АРА2 и изготовителем - обществом с ограниченной ответственностью «Толбазинский кирпич» (далее по тексту - ООО «Толбазинский кирпич») правоотношениях в рамках заключенного между ними агентского договора. САИ обращалась за приобретением кирпича в ООО «Толбазинский кирпич», откуда и была направлена к агенту - ИП АРА2 для проведения расчетов за продукцию по причине отсутствия на заводе-изготовителе кассового оборудования; хранение приобретенного покупателем кирпича осуществлялось на территории завода. Отгрузка и поставка кирпича производилась по заявкам САИ отделом продаж ООО «Толбазинский кирпич». До САИ была доведена информация о статусе АРА2 как агента завода. Не согласны с выводами суда о критическом отношении к агентскому договору, поскольку представлены платежные поручения о выплате агентского вознаграждения и отчет по клиентам для выплаты вознаграждения. В ответе ООО «Толбазинский кирпич» на запрос ИП АРА2 подтвердили, что сделка заключена с САИ в рамках агентского договора, ответственность за качество продукции несет организация. Также в жалобе указано о том, что судом не разграничен размер ответственности изготовителя продукции и посредника величиной агентского вознаграждения.

Указано, что САИ приобретено ... штук кирпича укомплектованных в ... пачек. Стоимость одного кирпича составляет ... рублей. Каждый кирпич является самостоятельным товаром. Эксперт принадлежность кирпича ООО «Толбазинский кирпич» не устанавливал, маркировки или упаковки, позволяющей идентифицировать кирпич не имелось; товарные документы на кирпич САИ не представлялись. На строительной площадке отсутствует заявленное количество кирпичей. Часть кирпичей использовалось строителями, в связи с чем, нельзя сделать вывод о ненадлежащем качестве каждой единицы кирпича, а имеющийся кирпич идентифицировать.

Выражая несогласие с проведенной экспертизой, податель жалобы указывает, что при проведении экспертизы экспертом исследовалось недопустимо малое количество кирпича, не проводились исследования прочности кирпича методом сжатия и изгиба; не проводились исследования из других партий, тогда как качество товара подтверждается сертификатом соответствия.

Досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ЧСИ, представителя ответчика БВА, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает ответственность продавца за недостатки, которые не могли быть выявлены при первичной приемке товара (скрытые недостатки) (статьи 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации), устанавливая лишь особые правила распределения бремени доказывания в данном случае.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата САИ произвела оплату ИП АРА2 за керамический кирпич марки М-125 в общем количестве ... штук, общей стоимостью ... рублей.

В тот же день между ИП АРА2 и САИ заключен договор ответственного хранения под №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по хранению кирпича керамического одинарного, марки М-125 в количестве ... пакетов по ... штуки, общее количество ... штук. Имущество передано на хранение до дата

После доставки керамического кирпича на строительную площадку и разгрузки    в период с декабря 2021 г. по январь 2022 г., строительная бригада, привлеченная САИ для возведения коробки жилого дома, отказалась возводить строение жилого дома (коробку) из доставленного керамического кирпича по причине его непригодности и невозможности использования при строительстве. В керамическом кирпиче имеются множественные трещины.

дата САИ в адрес ответчика направила требование о расторжении договора купли-продажи от дата и возврате ей денежных средств в размере ... рублей в течение десяти дней, которое оставлено без удовлетворения. Требование вручено адресату дата

Согласно экспертного заключения от дата, составленного экспертом общества с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалт» (далее по тексту - ООО «АльфаКонсалт»), керамический кирпич марки М-125 в количестве ... штук не соответствует ГОСТ 530-2012, дефекты говорят о значительном содержании песка и плохом сырье, что свидетельствует о производственном дефекте.

В целях проверки доводов сторон о качестве кирпича судом первой инстанции определением от дата по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно заключению эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» под №... качество керамического кирпича марки М-125 не соответствует ГОСТам, а именно: предельные отклонения от номинальных размеров превышают на одном изделии по длине+/- 4 мм, по ширине +/-3мм, по толщине +/- 3 мм, что не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ 530-2012; имеются отклонения от перпендикулярности смежных граней изделий более 3 мм, что не соответствует пункту 4.2.3 ГОСТ 530-2012; на рядовых изделиях имеются вспучивающиеся включения общей более 1,0% площади вертикальных граней, что не соответствует пункту 5.1.2 ГОСТ 530-2012; имеются трещины более 4 штук на рядовых изделиях, что не соответствует пункту 5.1.4 ГОСТ 530-2012.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт КРР выводы, содержащиеся в экспертом заключении №... подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что производил выборочный отбор «самых лучших» кирпичей. Отбор кирпичей производил только из находящихся на участке пакетов. Отбор кирпичей из здания не производил. Весь кирпич, находившийся на участке, на момент осмотра имел сквозные трещины, разрушен, нижняя часть поломана. Отобранные кирпичи не соответствуют размерам, на каждом из них имеется более четырех трещин, сковные трещины, являются пережжёнными, присутствуют известковые включения, которые разрушают кирпич поэтому необходимости определения плотности и морозостойкости не имелось, поскольку установленные недостатки сами по себе свидетельствует о некачественности и несоответствии ГОСТу.

Заключение судебной экспертизы исследовано судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дана оценка на предмет того, что оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с осмотром кирпичей путем их выборочного изъятия. Заключение эксперта не вызвало у суда сомнений, оно принято судом в качестве доказательства по делу.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из результатов проведенной по делу экспертизы, установив в приобретенном товаре наличие существенных недостатков, пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи.

Приняв во внимание, что денежные средства ИП АРА2 получены на своей расчетный счет, указав, что доказательств перечисления в последующем ИП АРА2 в ООО «Толбазинский кирпич» денежных средств, полученных от САИ и получения агентского вознаграждения ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что товар был реализован истцу ответчиком ИП АРА

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию ... рублей, суд учел взысканную с ответчика заочным решением и перечисленную в рамках исполнительного производства истцу сумму ... Одновременно судом возложена на САИ обязанность произвести возврат ИП АРА2 приобретенного ею кирпича в количестве ... штук за счет ответчика.

При этом суд руководствовался нормами, закрепленными в статьях 469, 470, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в статьях 4,8,9, 18, 19 Закона о защите прав потребителей.

Отклоняя доводы представителя ответчика суд указал, что истцу был поставлен товар с нарушением целостности; товар не отвечает требованиям ГОСТа 530-2012, поскольку при выборочном исследовании поставленного товара было обнаружено, что дефекты в виде отбитости углов, ребер и граней на лицевых сторонах части кирпичей превышают допустимые значения.

Суд также отклонил доводы представителя ответчика о нарушении порядка отбора экспертом кирпича, указав, что требования относительно того, сколько поддонов партии должны быть исследованы на наличие повреждений кирпича ГОСТ 530-2012 не предусматривает.

Отклоняя доводы представителя ответчика о том, что объем поврежденного кирпича с учетом 5% допустимого боя керамических изделий не свидетельствует о нарушении качества товара, суд указал, что такой объем следует соотносить с объемом проверенного в ходе случайной выборки товара, в силу того, что обязанность по проверке и оценке состояния всех кирпичей в поставленной партии у потребителя отсутствует; доказательств, подтверждающих наличие допустимой нормы битого кирпича ответчиком не представлено.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд с учетом положений, закрепленных в статьях 13, 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу САИ компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф ... рублей, из расчета: (... рублей) ? 50%, определив из данной суммы ... рубля в пользу САИ При разрешении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию в пользу МОО ЗПП «Союз потребителей» адрес суд учел взысканную в рамках исполнительного производства сумму ... рублей и определил ко взысканию ... рублей, из расчета: ....

В пользу истца судом взысканы почтовые расходы.

В пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» за проведение судебной экспертизы судом взыскано ... рублей.

Взыскав с ответчика государственную пошлину, суд указал, что таковая удержана в рамках исполнительного производства, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Вопреки доводам ответчика материалы дела свидетельствуют о том, что товар истцом приобретался у ответчика ИП АРА2 Факт заключения договора купли-продажи следует из кассовых чеков на общую сумму ... рублей, которые в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации являются формой договора купли-продажи. При заключении договора информация ответчиком ИП АРА2 о том, что он является агентом, до истца доверена не была. Тогда как именно на нем лежала данная обязанность, поскольку ему истцом производилась оплата.

Имеющийся в материалах дела агентский договор, заключенный между ООО «Толбазинский кирпич» и ИП АРА2 от дата при том, что он имеет место быть, данное обстоятельство не опровергает, поскольку как верно указано судом первой инстанции доказательств перечисления ИП АРА2 третьему лицу ООО «Толбазинский кирпич» денежных средств, полученных от САИ в размере 616 896 рублей и получения ответчиком вознаграждения по агентскому договору не представлено. Имеющийся в материалах дела отчет по клиентам для начисления вознаграждения, являющийся приложением №... к агентскому договору, а также представленный суду апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом за период с января 202 г. по июль 2021 г. с достоверностью не подтверждают факт перечисления денежных средств, полученных от истца. Платежные поручения от дата №..., от дата №..., №...

от дата содержат сведения о том, что денежные средства перечислены по договору займа. К представленному письму об уточнении платежей от дата, в котором ИП АРА2 просит оплату по вышеперечисленным платежным поручениям считать в качестве оплаты по агентскому договору от дата, судебная коллегия относится критически, находя, что таковое составлено с целью переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Платежное поручение от дата под №... на сумму ... также с достоверностью и безусловно не свидетельствует о перечислении ИП АРА2 в ООО «Толбазинский кирпич» полученных от САИ денежных средств, поскольку таковые сведения в данном финансовом документе отсутствуют.

С целью проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции по ходатайству ответчика была допрошена ЮЛР, которая пояснила о том, что к ней в апреле 2021 г. обратилась САИ по вопросу приобретения кирпича за наличный расчет в количестве ... рублей; ввиду отсутствия кассового аппарата она ее направила к агенту; кирпич хранился и отгружался с территории ООО «Толбазинский кирпич».

Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства отрицал, настаивая на том, что истец приобрела товар именно у ИП АРА2

Судебная коллегия показания данного свидетеля не принимает во внимание, поскольку доказательств тому, что свидетель ЮЛР осуществляла трудовую деятельность в апреле 2021 г. ответчиком ни суду первой инстанции при заявлении ходатайства о допросе свидетеля, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Судебная коллегия также отмечает, что отсутствие контрольно-кассовой техники, на что ссылается ответчик, настаивая на том, что договор был заключен истцом с ООО «Толбазинский кирпич», не является препятствием для перечисления денежных средств на расчетный счет юридического лица.

Таким образом, оснований считать не верными выводы суда первой инстанции о том, что товар приобретен истцом САИ у ИП АРА2 по договору купли-продажи, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения об установленном на кирпич гарантийном сроке, в связи с чем, следует исходить из положений пункта второго статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом не разграничен размер ответственности изготовителя продукции и посредника величиной агентского вознаграждения подлежат отклонению, поскольку правового значения при установленных обстоятельствах не имеют.

Аргументы жалобы о том, что экспертом не определена принадлежность кирпича ООО «Толбазинский завод» судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела ИП АРА2 не отрицал реализацию САИ именно спорного кирпича. Его представитель данный товар зафиксировал и фотоиллюстрации представил в материалы дела в виде протокола осмотра. Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт КРР подтвердил, что отбор кирпичей производил из тех, которые представлены в протоколе осмотра. При этом иные документы, кроме как кассовые чеки и договор ответственного хранения от дата у истца отсутствуют, в связи с чем, не могли быть представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что продавцом ИП АРА2 был передан истцу товар в виде кирпичей, имеющий такие недостатки, при которых он не может использоваться по прямому назначению, что следует из заключения эксперта ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» №...

Доводы жалобы о несогласии с выводами заключения судебной экспертизы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, выводы эксперта мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер.

Аргументы о том, что предметом исследования экспертизы в нарушение пункта 6.5 ГОСТ 530-2012 «Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» являлось 10 кирпичей заслуживают внимание, поскольку в силу указанного пункта при определении внешнего вида и размеров следует производить отбор с каждой партии в количестве 35 штук. В пункте 6.2 того же ГОСТа указано, что при приемке изделий потребителем партией считают изделия отгружаемые по конкретному договору заказу или изделия в объеме одного транспортного средства, оформленные одним документом о качестве.

Исходя из приведенных положений ГОСТ, партией применительно к спору между сторонами партией следует считать ... штук.

Вместе с тем, данные доводы основанием к тому, чтобы не принимать результаты проведенной экспертизы, не являются.

В суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт КРР, который пояснил, что производил отбор десяти кирпичей выборочным способом; отбирал наиболее пригодные целые кирпичи с целью объективного исследования. Аналогичные показания эксперт дал в суде первой инстанции и пояснил, что весь кирпич, находившийся на участке на момент осмотра, имел сквозные трещины, разрушен, нижняя часть поломана, является пережжённым, присутствуют известковые включения, которые разрушают его, поэтому необходимости проверки его плотности не имелось. При этом, из пояснений эксперта также следует, что при отборе стороны присутствовали, каких-либо замечаний по порядку отбора не заявляли.

Оснований ставить под сомнения показания эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт перед допросом предупрежден об уголовной ответственности, показания последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В экспертном заключении имеется акт изъятия, от дата, в котором также отсутствуют замечания по порядку отбора экспертом кирпичей.

Доводы жалобы о том, что истцом фактически приобретался каждый кирпич отдельно, судебной коллегией отклоняется, поскольку оплата произведена истцом в один день за всю партию, понятие которой определено в пункте 6.2 ГОСТ 530-2012 «Межгосударственный стандарт. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия». Следовательно, в силу положений статей 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельствах и фактах продажи товара с недостатками, истец, вопреки доводам жалобы вправе заявить требование о расторжении договора купли-продажи в отношении всей партии кирпичей, независимо от их использования, поскольку приобретал как один товар. Тем более, что решением суда на нее возложена обязанность возвратить ИП АРА2 керамический кирпич в количестве ... штук, с чем она фактически согласилась. Аргументы о неисполнимости решения ничем не подкреплены.

Аргумент жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, судебная коллегия считает не состоятельным.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» ненаправление требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств со ссылкой на не качественность кирпича, направленное ИП АРА2 Данное требование согласно отслеживанию почтового отправления с идентификационным номером ... вручено адресату дата Исковое заявление поступило в суд дата Таким образом, до обращения с иском в суд истцом заявлено требование о растяжении договора и взыскании денежных средств. Ответчик спор не урегулировал. При этом приведенные правовые положения предусматривают лишь последствия не предъявления требований в досудебном порядке и не содержат каких-либо последствий в отношении финансовых санкций (в данном случае штрафа) в случае направления иска в суд после получения претензии, но до истечения срока для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которая являлась предметом исследования суда, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения, доводы сторон и имеющиеся доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░