Решение от 14.08.2020 по делу № 1-44/2020 от 20.01.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 14 августа 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рыжова А.Н., при секретаре Богдановой О.В., с участием государственного обвинителя Новиковой В.А., подсудимой Кравцовой Е.Р., защитника – адвоката Михеенко О.Н., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кравцовой Е.Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцова Е. Р. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах.

Кравцова Е.Р. в один из дней в **.**.** года, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению лица, личность которого органами следствия не установлена, поступившего ей через сеть «Интернет» посредством использования программы персональной связи «Телеграмм», вступила с ним в преступный сговор в целях сбыта имевшихся у этого лица наркотических средств в значительном размере - 0,494 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона, хранившегося в тайнике на территории Иркутской области. В соответствии с достигнутой между ними договорённостью Кравцова Е.Р. должна была совершить следующие действия:

- забрать в тайнике, оборудованном на территории Иркутской области лицом, личность которого органами следствия не установлена, принадлежащие этому лицу наркотические средства- 0,494 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона;

- расфасовать их по месту своего жительства по порциям в удобные для их последующей реализации упаковки;

- поместить расфасованные наркотические средства в тайники на территории Иркутской области, о месте нахождения которых сообщить лицу, личность которого органами следствия не установлена для последующего сбыта этим лицом хранящихся в оборудованных ею тайниках наркотических средств посредством использования электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), их приобретателям.

В свою очередь лицо, личность которого органами следствия не установлена, после совершения Кравцовой Е.Р. вышеуказанных действий, должно было посредством использования электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») реализовать приисканным им покупателям наркотических средств расфасованные Кравцовой Е.Р. и, помещённые ею в тайники наркотические средства.

При этом, данное лицо, в соответствии с достигнутой с Кравцовой Е.Р. договорённостью, должно было за совершённые ею действия по закладке наркотических средств в оборудованные ею тайники выплатить ей путём использования платёжной системы «Киви-Валлет» по 300 рублей за каждый из этих тайников после успешной реализации из них наркотических средств покупателям.

В соответствии с этой договорённостью Кравцова Е.Р., реализуя совместный с лицом, личность которого органами следствия не установлена, умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в один из дней в **.**.** года, получив от этого лица, личность которого органами следствия не установлена, сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в нерасфасованном виде, находящемся на территории <адрес>, в один из дней **.**.** года прибыла к месту нахождения данного тайника, точное место расположения которого органами следствия не установлено. Забрав находившиеся в этом тайнике наркотические средства в значительном размере - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона в количестве 0,494 гр., Кравцова Е.Р. переместила их по месту своего жительства - в квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. После этого, в конце **.**.** года Кравцова Е.Р., находясь по месту своего жительства в квартире по <адрес> в <адрес>, действуя в соответствии с договорённостью, ранее достигнутой между ней и лицом, личность которого органами следствия не установлена, с целью дальнейшей незаконной реализации этих наркотических средств данным лицом, расфасовала доставленные ею из тайника наркотические средства - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона в количестве 0, 494 гр. в удобные для реализации упаковки. После этого, продолжая преступные действия, часть расфасованных ею наркотических средств в значительном размере - 0,240 гр. ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона разместила в тайнике на территории <адрес>, для чего использовала неосведомленную о её преступной деятельности дочь Л.. Последняя, не осознавая преступного характера совершаемых ею действий, по просьбе Кравцовой Е.Р. в дневное время **.**.** разместила упаковку с наркотическим средством ?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP), производным N-метилэфедрона в количестве 0, 240 гр. в оборудованном ею тайнике на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес> микрорайоне <адрес>, сообщив о месте оборудованного ею тайника матери Кравцовой Е.Р., которая в свою очередь о месте нахождения этого оборудованного её дочерью тайника сообщила посредством использования в сети интернет программы персональной связи «Телеграмм» лицу, личность которого органами следствия не установлена, для реализации им находившегося в данном тайнике наркотического средства непосредственным потребителям наркотических средств. Однако, данные наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции около подъезда № <адрес> микрорайоне <адрес> и были изъяты ими из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого сотрудниками полиции в период времени между 16 часами 36 минутами и 16 часами 58 минутами **.**.** в соответствии с Федеральным Законом РФ от **.**.** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с этим Кравцова Е.Р. и лицо, личность которого органами следствия не установлена, не довели имевшийся у них умысел на сбыт данного количества наркотических средств до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

После этого Кравцова Е.Р., продолжая реализовывать единый с лицом, личность которого органами следствия не установлена умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона общей массой 0,494 гр. в дневное время **.**.** лично оборудовала тайник на участке местности около <адрес> в <адрес>, в котором разместила упаковку с наркотическим средством ?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP), производным N-метилэфедрона в количестве 0,254 гр.. О месте нахождения этого, оборудованного ею тайника с наркотическим средством около <адрес> в <адрес>, Кравцова Е.Р. посредством использования программы персональной связи «Телеграмм» в сети интернет, сообщила лицу, личность которого органами следствия не установлена, для последующей незаконной реализации им данных наркотических средств их приобретателям путём использования сети «Интернет».

После получения им от Кравцовой Е.Р. сведений о месте нахождения данного оборудованного ею тайника, расположенного около дома по <адрес> в <адрес>, лицо, личность которого органами следствия не установлена, приступило к поиску покупателей для реализации им данных наркотических средств. С этой целью, данное лицо, используя сеть «Интернет» в программе для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграмм» («Telegram»), в целях сбыта наркотических средств в 18 часов 22 минуты **.**.**, действуя под сетевым именем «SKANDAL rylit», приняло заказ на приобретение наркотических средств от М., участвовавшего в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка наркотических средств», проведённого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным Законом РФ от **.**.** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом для получения оплаты за сбываемое им наркотическое средство лицо, личность которого органами следствия не установлена, сообщило М. номер виртуального счета - «киви-кошелька» - АО «Киви Банк», соответствующего номеру «№», находившегося в распоряжении лица, личность которого органами следствия не установлена. После этого М., находясь на территории <адрес>, в 18 часов 41 минуту **.**.**, в счет оплаты приобретаемых им синтетических наркотических средств, посредством использования платежной системы «Киви», перечислил денежные средства в сумме 1150 рублей на указанный ему лицом, личность которого органами следствия не установлена, виртуальный счет «Киви» АО «Киви Банк», о чем сообщил данному лицу посредством программы для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграмм» («Telegram»). После поступления от М. денежных средств в сумме 1150 рублей на указанный ему виртуальный счет «Киви» АО «Киви Банк», данное лицо, личность которого органами следствия не установлена, передало М. сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), производным N-метилэфедрона массой 0,254 грамма, который был оборудован Кравцовой Е.Р. около <адрес> в <адрес>. Данное наркотическое средство было обнаружено М. в этом указанном ему тайнике около <адрес> в <адрес>, после чего было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия-«проверочная закупка наркотических средств», проведённого сотрудниками полиции с его участием.

Таким образом, Кравцова Е.Р., которая совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт незаконный сбыт наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона общей массой 0,494 грамма, совершенные ею группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, лишь в связи с тем, что после оборудования тайников и размещения в них сбываемых наркотических средств – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона общей массой 0,494 грамма, лицу, личность которого органами следствия не установлена, действовавшему совместно и согласованно с Кравцовой Е.Р. удалось реализовать лишь часть этих сбываемых наркотических средств - 0, 254 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона общей массой 0,494 грамма, а другая их часть в количестве 0, 240 гр. была обнаружена и изъята до их сбыта из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведённых им оперативно-розыскных мероприятий при обследовании участка местности около подъезда № <адрес> микрорайоне <адрес>.

Наряду с этим, Кравцова Е. Р.. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, личность которого органами следствия не установлена, совершила с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кравцова Е.Р. **.**.**, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению лица, личность которого органами следствия не установлена, поступившего ей через сеть «Интернет» посредством использования программы персональной связи «Телеграм», вступила с ним в преступный сговор в целях незаконного сбыта имевшихся у этого лица наркотических средств в крупном размере – 8,014 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона, хранившегося в тайнике на территории <адрес>.

В соответствии с достигнутой между ними договорённостью Кравцова Е.Р. должна была забрать в указанном ей тайнике, оборудованном на территории <адрес> лицом, личность которого органами следствия не установлена, принадлежащие этому лицу наркотические средства в крупном размере, а также должна была расфасовать их по месту своего жительства по порциям в удобные для их последующей реализации упаковки и поместить расфасованные ею наркотические средства в тайники на территории <адрес>, о месте нахождения которых сообщить лицу, личность которого органами следствия не установлена для последующей незаконной реализации этим лицом данных наркотических средств их приобретателям посредством использования электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),. В свою очередь лицо, личность которого органами следствия не установлена, после совершения Кравцовой Е.Р. вышеуказанных действий, должно было посредством использования электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») реализовать переданные им Кравцовой Е.Р., расфасованные ею, и, помещённые ею в тайники наркотические средства, приисканным им покупателям наркотических средств. При этом, данное лицо, в соответствии с достигнутой с Кравцовой Е.Р. договорённостью, должно было за совершённые ею действия по закладке наркотических средств в оборудованные ею тайники выплатить ей путём использования платёжной системы «Киви-Валлет» по 300 рублей за каждый из этих тайников после успешной реализации из них наркотических средств покупателям.

В соответствии с этой договорённостью Кравцова Е.Р., реализуя совместный с лицом, личность которого органами следствия не установлена, умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получив **.**.** через сеть «Интернет» по программе для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграм» («Telegram») от лица, личность которого органами следствия не установлена, точные координаты принадлежащего данному лицу тайника с наркотическими средствами в <адрес>, **.**.** прибыла в <адрес>. По сообщённым ей лицом, личность которого органами следствия не установлена, сведениям, Кравцова Е.Р. прибыла к месту нахождения принадлежащего этому лицу тайника с наркотическими средствами, расположенному в радиусе 1 километра от участка местности с координатами «№» в пределах территории <адрес>. Забрав находившиеся в этом тайнике наркотические средства в крупном размере - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона в количестве 8,014 гр. Кравцова Е.Р. переместила их к месту своего жительства - в квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>. После этого, **.**.** Кравцова Е.Р., находясь по месту своего жительства, в квартире по <адрес> в <адрес>, действуя в соответствии с договорённостью, ранее достигнутой между ней и лицом, личность которого органами следствия не установлена, расфасовала с целью дальнейшей незаконной реализации этим лицом в удобные для реализации упаковки, доставленные ею из тайника наркотические средства - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона в количестве 8,014 гр.. Затем, продолжая преступные действия, Кравцова Е.Р. в период с **.**.** по **.**.** часть расфасованных ею наркотических средств - ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона общей массой 0,77 гр. разместила в оборудованных ею в <адрес> тайниках: в том числе на участке местности около <адрес>, около <адрес>, около <адрес>, около подъезда № <адрес> в <адрес>.

О месте нахождения этих оборудованных ею тайников с наркотическими средствами Кравцова Е.Р. через сеть «Интернет» посредством использования программы персональной связи «Телеграм» сообщила лицу, личность которого органами следствия не установлена, для последующей незаконной реализации им данных наркотических средств их приобретателям путём использования сети «Интернет».

После этого, Кравцова Е.Р., продолжая преступные действия, оставшуюся у неё часть предназначенных для сбыта наркотических средств в крупном размере общей массой 7,244 гр. стала хранить до **.**.** по месту своего жительства – в доме по <адрес> в <адрес> в целях их незаконного сбыта совместно с лицом, личность которого органами следствия не установлена.

Совершив данные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона общей массой 8,014 грамма, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), Кравцова Е.Р. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, лишь в связи с тем, что часть данных сбываемых ею по предварительному сговору с лицом, личность которого органами следствия не установлена, наркотических средств в количестве 0,77 гр ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона, размещённых ею в тайниках на <адрес> в <адрес>, была **.**.** обнаружена и изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий на <адрес> и <адрес> в <адрес>, а другая часть сбываемых наркотических средств -7,244 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона была изъята сотрудниками полиции в ходе обыска, проведённого **.**.** по месту жительства Кравцовой Е.Р.- в доме по <адрес> в <адрес>.

Подсудимая Кравцова Е.Р. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей органами следствия обвинения заявила о полном признании ею вины по этому обвинению, однако, от дачи подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась.

В связи с этим в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ дававшиеся ею в предварительном следствии показания, из которых видно, что в этих показаниях подсудимая не оспаривала предъявленное ей органами следствия обвинение.

В то же время, на протяжении судебного заседания подсудимая, проявляя непоследовательность, наряду с полным признанием вины в предъявленном ей обвинении, заявляла также о и несогласии с частью предъявленного ей обвинения, а именно, оспаривала причастность к незаконному сбыту **.**.** 0,494 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой **.**.**, подсудимая Кравцова Е.Р. показывала, что в апреле или в мае ей по программе «Телеграмм» поступило сообщение от неизвестного ей лица, известного ей как «Мудик», предложившего ей работать в сфере сбыта наркотиков. Согласно достигнутой между ними договорённости она должна была закладывать наркотики в тайники, фотографировать места закладок и отправлять «Мудику» фотографии мест закладок. С этого времени она стала ездить за наркотиками на электричках в <адрес>, там забирала в указанных ей «Мудиком» местах большие партии наркотиков, привозила их домой в <адрес>, фасовала дома и раскладывала закладки с наркотиком в разных городах- <адрес>. После того, как наркоманы забирали из сделанных ею закладок наркотики, на её «Киви-кошелёк» поступали деньги за сделанные ею закладки. В месяц она получала по 30-35 тысяч рублей. В **.**.** года она стала просить делать закладки свою дочь Л.. Дочь делала закладки не часто, только в <адрес> и в <адрес>. По поводу подозрения в совершении преступления может пояснить, что события **.**.** она не помнит. В последний раз она взяла у «Мудика» 50 гр. наркотика в **.**.** в <адрес> на остановке <данные изъяты> Дома она наркотик расфасовала в полимерные пакетики, получилось 160 свёртков. 30 из них оставила в <адрес> для начинающего курьера, 10 оставила в <адрес>, 15 в <адрес>, остальное в <адрес> и <адрес> Закладки с наркотиком она не помнит. «Чек» с наркотиком, который изъяли у её дочери, остался от тех свёртков. Полимерный пакетик с веществом голубого цвета, который изъяли у неё в детской комнате- это наркотик, который остался у неё после фасовки от партии, приобретённой «закладкой» **.**.** или **.**.** в <адрес>. У неё дома были изъяты чёрный чемоданчик, в котором были пакетики для упаковок, ножницы, весы, чайная ложечка, изолента чёрного, синего, красного цвета. Это всё она использовала для фасовки наркотиков. /том №, л.д. 243-250/.

Данные оглашённые показания подсудимая в суде подтвердила.

При допросе её в качестве обвиняемой **.**.** подсудимая Кравцова Е.Р. пояснила, что ранее данные ею показания она подтверждает полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. /том №, л.д. 19-22/. После оглашения данных показаний подсудимая Кравцова Е.Р. пояснила, что протокол этого допроса ею был подписан без его предварительного прочтения.

При допросе в предварительном следствии в качестве обвиняемой **.**.** подсудимая Кравцова Е.Р. показывала о том, что примерно в **.**.** она узнала о том, что у неё имеется онкологическое заболевание, у неё начались боли. Для снятия болей она решила попробовать употребить синтетические наркотики. Она со своей знакомой начала приобретать наркотические средства через сеть «Интернет». Её знакомая не владела современными технологиями, поэтому попросила её зарегистрироваться в программе для обмена сообщениями «Телеграмм», в которой сбытчики поддерживают контакт с потребителями и предлагают к продаже наркотики. Первый аккаунт, под которым она выступала в программе «Телеграмм», не помнит, так как он был удален в связи с утратой телефона. Затем она зарегистрировала другой аккаунт по абонентскому номеру №, где выступала под сетевым именем, представляющим просто набор букв, которые сейчас не может воспроизвести. Данный абонентский номер она купила специально для регистрации в программе «Телеграмм», поэтому сим-карта никак не связана с ней. Около полугода она приобретала с подругой наркотик таким способом в интернет - магазине «СК ЛЭНД» («SKLAND»), затем её знакомой предложили работать там курьером. Она в этой деятельности участия не принимала. Через какое-то время она и её знакомая поругались, после чего она забрала у неё свой телефон, который использовала эта её знакомая. В связи с изложенной ей ситуацией она узнала о том, что существуют интернет - магазины, которые реализуют наркотические средства дистанционным путем следующим образом. Потребитель пишет оператору данного магазина, обозначая желание купить наркотик, после чего клиенту сообщается номер киви-счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет покупки наркотика, а также оставить комментарий с целью идентификации платежа. После этого потребителю сообщается адрес с местом нахождения тайника, в котором можно забрать оплаченный наркотик. При этом, всё общение происходит анонимно, никто друг-другу не представляется, все выступают в диалогах под сетевыми именами. Кроме того, когда её приятельница начала работать на магазин «СК ЛЭНД» («SKLAND»), она узнала, как строятся взаимоотношения между «сотрудниками» таких виртуальных магазинов. Изначально она узнала о должности розничного курьера, т.е. лица, которое по указанию работодателя через систему тайников получает наркотик в расфасованном виде, формирует из данного наркотика тайники, уже предназначающиеся потребителям, отправляет описании мест нахождения таких тайников работодателю, за что получает денежное вознаграждение. Сама она в «СК ЛЭНД» («SKLAND») не работала, но видела, как это делает её знакомая, даже ездила с ней «поднимать вес» для формирования тайников. После того, как в **.**.** года сотрудники «СК ЛЭНД» («SKLAND») поняли, что она - не то лицо, которое устраивалось в магазин и работало, она честно ответила, что с её телефона работал другой человек, на этом сотрудничество закончилось. Затем в конце **.**.** или начале **.**.** года ей самой поступило предложение устроиться в интернет - магазин под названием «СКАНДАЛ» («SKANDAL») розничным курьером. Предложение ей поступило в сети «Интернет» в приложении «Телеграмм» от лица, выступавшего под именем «Лэнд», с ним же вела переписку и её знакомая, работая на «СК ЛЭНД» («SKLAND»). Указанное лицо, выступавшее под именем «Лэнд» предложило ей стать розничным курьером, т.е. формировать тайники с наркотиком в городах <адрес> за денежное вознаграждение. Сумма заработной платы была сдельной: за 1 оборудованный тайник платили 300 рублей. «Лэнд», который был главный по региональной ветке в <адрес>, пояснил, что транспортные расходы, связанные с перемещением, оплата жилья будет производиться за счет магазина. Вознаграждение должно было переводиться на киви-кошельки, для чего она продолжала использовать свой киви-кошелёк. Деньги выплачивались после оборудования курьером тайников, а также продажи наркотиков в магазине. Она согласилась на поступившее ей предложение. «Лэнд», сделав ей предложение о работе, переадресовал её для дальнейшего ведения дел на другое лицо, выступавшее в сети интернет под именем «Тупак», который являлся «сапером». «Сапер» - это человек, занимающий определенную должность в иерархии магазина, отвечавший за распределение товара между курьерами, решение конфликтных ситуаций, рекламу и продвижение магазина в сети «Интернет». Все общение между ней и указанными ей лицами происходило в программе «Телеграм», другие приложения не использовались. Для общения она использовала принадлежащий ей телефон марки «Самсунг», изъятый у неё в ходе обыска в жилище. Затем она узнала, что в магазине была предусмотрена система штрафов. Например, если потребитель не может найти адрес, то ему давали новую «закладку», если он не находил закладку второй раз, то курьера, оборудовавшего тайники, штрафовали - в размере оплаченной клиентом суммы. При устройстве в «СКАНДАЛ» («SKANDAL») ей пояснили, что необходимо постоянно быть в сети «Интернет». Графика не устанавливали, однако, она выполняла свою работу сразу же после получения новой партии наркотика - в течение суток. Иногда ей выставляли требования, например, сразу же сделать тайники. В «СКАНДАЛ» («SKANDAL») розничному курьеру наркотик передавался в среднем в количестве 50 грамм - 1 упаковка с расфасованным наркотиком, но бывало и по 80 грамм. Отличительной чертой «СКАНДАЛ» («SKANDAL») было то, что розничный курьер сам фасовал полученный наркотик. Наркотик после получения она привозила домой по адресу: <адрес> об этом никто из проживающих с ней по этому адресу не знал. Привезенные ею домой наркотики, она фасовала дома в отдельные упаковки весом по 0,3 и 0,5 грамма, вес варьировался по указанию работодателя, ей поясняли, сколько и каких упаковок сделать. Для фасовки наркотических средства она использовала те предметы, которые у неё изъяли в ходе обыска: пустые полимерные пакетики с застежкой, электронные весы, липкую ленту типа «изолента». Расфасовав наркотик по отдельным упаковкам, курьер должен был поместить вещество в тайник, сделать описание места расположения данного тайника, а также фотографию участка местности. При этом, работодатель давал комментарии к моменту оборудования тайников: давал указания, где закладки лучше не делать, не формировать тайники рядом друг с другом и не ближе, чем через 1 дом и т.д., но в принципе место расположения тайника курьер выбирал сам. Курьером она являлась до момента задержания. Каждый раз комментарий по городам ей давал человек, курирующий ее деятельность курьера, который выступал под сетевым именем, и который изначально выступал под именем «SKANDAL», общение с этим лицом она также поддерживала в программе «Телеграмм». Работала она с наркотическими средствами, которые на слэнге называются «ск» или «скорость». Упаковки с наркотиком она формировала следующим образом: помещала вещество в пакет, который герметично заворачивала в изоленту с целью обеспечения сохранности. С другими наркотическими средствами она не работала, но «СКАНДАЛ» («SKANDAL») предлагал к продаже и другие виды наркотических средств: «амфетамин», «таблетки», «анаша». В качестве способа оплаты использовалась система «Киви Валлет». Интернет – магазин «СКАНДАЛ» («SKANDAL») имел 2 вида чатов: так называемый новостной канал, где администратор размещал информации в одностороннем порядке о видах реализованных наркотиков, ценах на вещества, сведения об акциях магазина и т.д. Кроме того, имелся чат специально для потребителей, который назывался «курилка», где клиенты могли оставить отзывы, обменивались информацией. Также магазин осуществлял мотивационные программы, например, рулетка, в которой между клиентами рендомно разыгрывался наркотик и т.д.. /том №, л.д. 96-101/

Эти показания были подтверждены подсудимой в судебном заседании.

При допросе её в качестве обвиняемой **.**.** подсудимая Кравцовой Е. Р. показывала, что она поддерживает в полном объеме все ранее данные показания. Дополнительно пояснила, что её заработная плата считалась следующим образом - по выполнению работ, то есть когда тайники с наркотиком были сформированы, «SKANDAL» делал расчет, исходя из количества оборудованных тайников. При этом, указанные лица сравнивали цифры, которые имелись у неё, и которые были зафиксированы у куратора, как правило, показания сходились. После чего часть суммы ей выплачивалась сразу же по выполнению работы, а часть - после реализации оставшейся части наркотических средств. Как она уже говорила, денежные средства поступали на киви-кошелек. Относительно инкриминируемых ей преступлений пояснила, что она работала вышеописанным способом розничным курьером интернет - магазина «SKANDAL» вплоть до момента задержания, то есть до **.**.**. Никто из членов семьи не имел отношения к ее незаконной деятельности. Своей дочери Л. она никогда не говорила о том, чем занимается, иногда прибегала к помощи дочери. Данная помощь заключалась в том, что она передавала дочери расфасованный и упакованный в изоленту наркотик, который дочь должна была поместить по указанным ею адресам. Для указанных целей она заранее выбирала места нахождения тайников, которые сообщала дочери. Она просто говорила дочери, что нужно поместить по одной упаковке на данных участках местности. Она не боялась, что дочь обнаружит наркотик, вскроет упаковку, т.к. дочь воспитана в таком духе, что нужно беспрекословно подчиняться старшим. Перед **.**.** она ездила в <адрес> и формировала тайники с наркотиками, одновременно с этим запоминала и записывала и ряд других адресов. Затем, ей поступило указание о том, что необходимо сформировать тайники с наркотиками на территории <адрес>. Наркотик, который она фасовала для данной поездки, она получила, как обычно, через тайники. Она не помнит, в какой конкретно день, т.к. прошло много времени, но не позднее, чем **.**.**. Место нахождения данного тайника она также не помнит, где-то в пределах <адрес>. Получив наркотик, она привезла вещество домой, где тайно от своих близких хранила. Затем там же фасовала. Учитывая, что дочь поехала в <адрес> **.**.**, то указание оборудовать тайники на территории <адрес> поступило ей **.**.**. Она взяла уже расфасованный наркотик и передала дочери. Для фасовки она использовала изоленту разного цвета. **.**.** посредством приложения «Телеграм» «SKANDAL» отправил ей указание забрать очередную оптовую партию наркотика, что она и сделала **.**.**, для чего проследовав в <адрес>. Участок местности располагался примерно в тринадцати остановках от кинотеатра <адрес> в <адрес>. Она ездила на это место одна. Подняв «вес», вернулась домой по адресу: <адрес> где расфасовала наркотическое средство, перевязав упаковки с наркотиком жёлтой изолентой, поместила их в специально имеющийся чемодан, в котором хранились предметы фасовки, а также наркотик. Затем, когда она стала делать закладки из данного количества, то убрала наркотик из чемоданчика. При обыске её жилища наркотическое средство было изъято следователем. Кроме того, часть из имеющегося наркотика была изъята в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции, данные адреса были отражены в её телефоне, который также был изъят. Указанные закладки на территории <адрес> она оборудовала за несколько дней до этого, максимальный период - с **.**.**. Описание с местами нахождения данных тайников она отправила «SKANDAL». Также она помнит момент формирования тайника, который был изъят оперативными сотрудниками **.**.** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>. Данный наркотик из одной партии с тем, который она дала дочери для помещения в тайник на территории <адрес>, то есть был получен в период с **.**.**. Она оборудовала тайник с данным наркотиком **.**.**, время уже не помнит, т.к. изъято вещество было **.**.**, а расходились оформленные ею закладки в течение 1 суток. Тайник на <адрес>, в районе <адрес> она формировала сама, без помощи дочери. /том №, л.д. 123-127/. Данные оглашённые показания подсудимая Кравцова в суде подтвердила.

При её допросе в предварительном следствии в качестве обвиняемой **.**.** подсудимая Кравцова Е.Р. показывала о том, что где-то в конце **.**.** года она узнала о существовании виртуального магазина «Скандал», к тому времени она уже знала, что через него анонимно реализуются наркотики через тайники, которые называют «закладки», «клады». Она решила устроиться на работу в этот магазин. Прошла анонимно собеседование и после этого получила работу курьера. Курьер – это лицо, которое за вознаграждение оборудует тайники с наркотиками на территории конкретного населённого пункта. При этом согласно распределению ролей курьер получает задания от куратора через сеть Интернет посредством определённых приложений, позволяющих сохранить анонимность сети. Курьер после производства закладок должен составить описание, где оборудован тайник, а затем в виде отчета отправить информацию обо всех оборудованных тайниках. Ей известно, что сведения о тайниках поступали оператору, который вносил данную информацию в базу и продавал наркотики конкретным потребителям. Для получения вознаграждения она приобрела «чистую» симкарту с абонентским номером № зарегистрировала киви-кошелёк, на который ей поступало вознаграждение за работу. За один оборудованный тайник ей платили 300 рублей. К работке она приступила с **.**.** года, оформляла тайники в городах <адрес> - в <адрес>. Наркотические средства получала по мере необходимости, примерно 1 раз в неделю. /том №, л.д. 125-128/.                

Данные показания были подтверждены Кравцовой Е.Р. и в судебном заседании.

В то же время, уточняя свои оглашённые в судебном заседании показания, дававшиеся в предварительном следствии, подсудимая Кравцова Е.Р., отвечая на вопросы суда, пояснила, что все подробности о сбыте наркотических средств, сообщённые ею при допросе в предварительном следствии относятся не к её деятельности. Эти сообщённые ею следователю подробности о деятельности лиц, сбывающих наркотики посредством использования сети «Интернет» стали ей известны после того, как её знакомая стала работать через Интернет с лицами сбывающими наркотические средства. Об этом она и рассказала при допросах следователю. Сама она общалась через приложение «Телеграмм» по инкриминируемым ей эпизодам наркотических средств с лицом, личность которого ей не известна. Она не знает сколько человек могло быть причастно к сбыту наркотических средств по инкриминируемым ей эпизодам, не может утверждать с одним и тем же человеком она имело дело или с несколькими. С ней никаких вопросов, касающихся сбыта наркотиков никто не обсуждал. Также пояснила, что все наркотические средства, которые она закладывала в тайники в <адрес> и в <адрес> были из одной партии, были привезены ею из <адрес> по сообщённым ей неизвестным лицом координатам. При этом Кравцова Е.Р. отрицала, что наркотические средства в количестве 0, 494 гр. были ею доставлены для закладки в тайники отдельно от остальных наркотических средств.

После этого, в судебном заседании **.**.** подсудимая Кравцова Е.Р., которая изъявила желание дать показания по предъявленному ей обвинению, пояснила, что ранее её знакомая, пользуясь её абонентским номером, сотрудничала через сеть интернет с лицами, сбывающими наркотические средства, путём формирования закладок с наркотическими средствами. В дальнейшем она с этой знакомой поссорилась, перестала с ней общаться. Через какое-то время незнакомое ей лицо через приложение «Телеграмм» связалось с ней и предложило ей самой заниматься совместно с ним распространением наркотиков с использование сети Интернет. Она согласилось на это. Согласно договорённости с этим лицом она должна была забирать в указанных ей через приложение «Телеграмм» местах наркотические средства, привозить их к себе домой, расфасовывать по порциям, удобным для сбыта и закладывать их в оборудованные ею тайники. После этого должна была сообщать о месте данных закладок наркотических средств лицу, которое предложило ей заниматься этой деятельностью. Никаких других действий на неё не возлагалось. Кто будет заниматься непосредственной продажей наркотиков, ей известно не было. После продажи наркотиков, если у приобретателя не возникнет проблем с обнаружением тайника с наркотическим средством, ей по договорённости с лицом, предложившей ей заниматься этой деятельностью, должны были на её электронный кошелёк переводить по 300 рублей за каждый оборудованный ею тайник. Она признаёт предъявленное ей обвинение в том, что в **.**.** года, она через сеть «Интернет» по программе персональной связи «Телеграм», получила от неизвестного ей лица сообщение о месте нахождения наркотических средств в <адрес>. После этого она выехала в <адрес>, по сообщённым ей координатам тайника нашла наркотические средства и привезла их к себе домой в <адрес>. Привезла домой наркотики весом около 8 гр.. Дома она привезённые из <адрес> наркотические средства расфасовала в удобные для их последующей реализации упаковки и часть их поместила их в тайники, оборудованные ею в <адрес> на участке местности около <адрес>, около <адрес>, около <адрес>, около подъезда № <адрес> в <адрес>. Одну закладку наркотиков произвела по её просьбе в <адрес> её дочь Кравцова Т.Д. которая при этом не осознавала, что закладывает в тайник наркотические средства. О месте нахождения этих оборудованных ею тайников с наркотическими средствами она через сеть «Интернет» по программе персональной связи «Телеграмм» сообщила лицу, личность которого органами следствия не установлена, а остававшиеся у неё наркотические средства после оборудований тайников продолжала хранить дома, где их потом изъяли в ходе проведённого у неё обыска. Кроме этого случая, никаких других наркотических средств она не получала, домой не привозила. Указанные в её обвинении наркотические средства в количестве 0,494 гр. были из той же привезённой ею из <адрес> партии наркотиков. Обвинение в их сбыте отдельно от других изъятых у неё наркотиков ей предъявили ошибочно.

После дачи этих показаний, подсудимая Кравцова Е.Р. после консультаций со своим защитником признала, что инкриминируемые ей по первому эпизоду сбыта наркотических средств наркотики в количестве 0, 494 гр. были подучены ею из тайника в <адрес>, за несколько дней до поездки в <адрес> за находившимися там в тайнике наркотическими средствами. После этого она дома расфасовала эти наркотические средства в удобные для закладки в тайники упаковки, а затем её дочь Т.Д. не осведомлённая об истинном характере происходящего, по её просьбе оборудовала в <адрес> тайники, в которые поместила эти упаковки с наркотическими средствами.

Однако, выступая в настоящем судебном заседании в прениях сторон, подсудимая Кравцова Е.Р. вновь заявила о том, что не признаёт себя виновной в предъявленном ей обвинении в незаконном сбыте **.**.** 0,494 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона.

Виновность подсудимой Кравцовой Е.Р. полностью подтвердилась исследованными судом доказательствами.

В том числе её виновность в совершении в период с **.**.** покушения на незаконный сбыт наркотиченских средств в значительном размере - 0,494 г. ?- пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона подтверждают следующие доказательства.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он в качестве оперуполномоченного Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков управления МВД РФ по <адрес> осуществлял в **.**.** году оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу в отношении подсудимой Кравцовой Е.Р. и членов её семьи. По делу была неясна роль подсудимой Кравцовой и её дочери, поэтому было решено провести в отношении них «оперативный эксперимент». В рамках этого мероприятия он **.**.** пометил специальным веществом ручки двери квартиры подсудимой Кравцовой Е.Р. После этого он стал осуществлять наблюдение за квартирой подсудимой. В указанное в составленном им акте наблюдения время **.**.** из подъезда дома вышла дочь подсудимой - Л.. Он последовал за ней. Л. проехала на маршрутном автобусе в <адрес>. По прибытию в <адрес>, Л. вышла из автобуса и проследовала к одному из домов в микрорайоне <адрес>». С ней вышел и какой-то парень, который пошёл вместе с Л.. Он следовал за ними на некотором расстоянии. Около одного из домов в микрорайоне <адрес>» Л. сделала какое-то движение. Обо всём увиденном он сообщил сотруднику Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков М.. О произведённом им наблюдении он составил акт. После этого ему было поручено его руководителем проведение оперативно-розыскного мероприятия - «проверочной закупки наркотических средств» в Интернет магазине «Скандал». В качестве лица, участвующего в данной проверочной закупке в качестве покупателя был задействован заместитель начальника отдела Управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков М., а для участия в наблюдении за ходом проверочной    закупки он пригласил граждан, указанных им в этом акте проверочной закупки. РФ. Для проведения проверочной закупки он из <адрес> с приглашёнными для участия в проверочной закупке лицами прибыл в <адрес>. Там в кабинете полиции вручил М. деньги для приобретения наркотических средств, досмотрел его. Ничего запрещённого при нём не было. После этого М. стал через интернет переписываться с магазином «скандал», перевёл на счёт своего киви-кошелька деньги. После этого эти деньги Белоус перевёл на другой указанный ему продавцом наркотиков киви-кошелёк и списался с ним. После перевода денег М. указали место, где лежит оплаченное им наркотическое средство. В этом месте наркотическое средство в дальнейшем и было обнаружено. Упаковку с этим наркотическим средством, упакованное в полимерный пакетик М. выдал ему, а также выдал кассовый чек и квитанцию о переводе денег за приобретённые наркотические средства. Он составил акт проверочной закупки, в котором отразил всё происходящее при её проведении.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника оперативного отдела - ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес>. В **.**.** году в их отдел поступила оперативная информация о том, что на территории Иркутской действует преступная группа, которая с использованием системы интернет осуществляет сбыт наркотических средств. По этой информации подсудимая Кравцова Е.Р. в данной преступной группе исполняла роль розничного курьера. В связи с этим он с оперуполномоченным управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков управления МВД РФ по <адрес> О. выехали из <адрес> в <адрес>, где задокументировали деятельность подсудимой по незаконному сбыту наркотических средств. О. в **.**.** провёл наблюдение за подсудимой. В ходе наблюдения было установлено, что в тот день закладки наркотических средств в <адрес> делала дочь подсудимой. О. сообщил ему, куда дочь подсудимой спрятала в <адрес> наркотические средства. Они приехали в это место в <адрес> и изъяли данные наркотические средства. В тот же день они с О. провели и проверочную закупку наркотических средств. Проведение проверочной закупки начали в отделе полиции <адрес>. Там перед началом проверочной закупки О. досмотрел его, при этом каких-либо запрещённых предметов при нём не имелось. После этого он со своего сотового телефон начал переписку с оператором, принимавшим заказы на приобретение наркотических средств. Для приобретения наркотических средств ему в ходе проверочной закупки были вручены деньги в сумме 1200 рублей. Данные деньги он после достижения договорённости с оператором, принявшим у него заказ на покупку наркотических средств, которую они называли между собой как «скрость», через терминал перевёл на указанный ему оператором киви – кошелёк сбытчика наркотических средств. После этого ему оператором было указано место около частного дома в <адрес>, где на земле была сделана закладка наркотических средств. В этом месте они и обнаружили упакованное в пакетик наркотическое средство, которое после этого было изъято из незаконного оборота.

Показания свидетелей О., М. согласуются и со сведениями, содержащимися в представленных следователю документах оперативно - розыскных мероприятий, которые были задокументированы ими в акте проверочной закупки наркотических средств, в акте, наблюдения за подсудимой и в акте обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведённых ими **.**.** и **.**.** в соответствии с Федеральным Законом РФ от **.**.** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Документы оперативно –розыскной деятельности сотрудников полиции, относящиеся к этим оперативно – розыскным мероприятиям были представлены следователю в соответствии с двумя постановлением руководителя УНК ГУ МВД России по Иркутской области от **.**.** /том №, л.д. 24-25, 48-49, 84-85,101-102/. В ходе расследования уголовного дела данные постановления и сопроводительные письма к ним были осмотрены следователем и были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том №, л.д. 163-177,178/

Из этих приобщённых следователем к уголовному делу документов оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции видно, что проведение указанных выше оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью задокументировать деятельность преступной группы лиц, которая действовала в информационно-коммуникационных сетях, как виртуальный магазин под названием «SKANDAL», осуществляла незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы посредством оборудования тайников на территории <адрес>, в частности, в городе Зиме.

Об этом сообщил в двух рапортах, поданных на имя руководителя УНК ГУ МВД России по <адрес> начальник ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> П.. (том №,. т.<адрес>, 87/

В связи с этим на основании вынесенных начальником ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> **.**.** двух постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утверждённых начальником ГУ МВД России по <адрес>, было разрешено проведение оперативных мероприятий - «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «оперативный эксперимент» /том №, л.д. 88), а также оперативного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств в отношении преступной группы лиц, действовавшей    в информационно-коммуникационных сетях, как виртуальный магазин под названием «SKANDAL». / том №,л.д. 29-30/

В целях проведения данных оперативно – розыскных мероприятий, которые были поручены старшему оперуполномоченному ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О., последним **.**.**, в период времени с 13 часов до 13 часов 05 минут были обработаны специальным химическим веществом ручки двери <адрес> в <адрес>. Образец используемого для этого специального химического вещества был отобран О., для возможных последующих исследований, о чем им был составлен акт использования специального химического вещества (СХВ) от **.**.** / том №, л.д. 89/

Согласно составленному старшим оперуполномоченному ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О. акту наблюдения, он в 13 часов 06 минут **.**.** приступил к наблюдению за домом подсудимой Кравцовой Е.Р., расположенному по <адрес> в <адрес>. В 14 часов 15 минут из подъезда указанного дома вышли 2 девушки, проследовавшие к автостанции <адрес>, где одна из девушек на вид около 20 лет села в автобус с номером 152, на котором проследовала в <адрес>. В <адрес> она вышла на остановке «Телеграф» - с неустановленным мужчиной, с которым прошли в микрорайон <адрес> <адрес>. В 16 часов 18 минут девушка и мужчина проследовали к дому № в микрорайоне. «<адрес>, где около подъезда № девушка что-то бросила на землю, притоптала что-то ногой, а также сфотографировала участок местности на телефон.

Об этом О. было сообщено оперативному сотруднику полиции М.. После этого в 16 часов 35 минут к данному участку местности прибыл оперуполномоченный М. с двумя гражданскими лицами и начал составлять документы. /том №, л.д.. 90/

Из составленного заместителем начальника ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> М. в присутствии представителей общественности С., Р. протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**.** видно, что в период времени между 16 часами 36 минутами и 16 часами 58 минутами **.**.** было произведено обследование. участка местности около первого подъезда <адрес> микрорайоне <адрес>. В ходе этого обследования с левой стороны от указанного подъезда, был обнаружен свёрток, состоящий из липкой ленты жёлтого цвета; внутри данного свёртка находился полимерный пакет с комплиментарной застежкой, в котором содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. После обозрения участвующими лицами обнаруженные предметы были помещены в полимерный пакет, и надлежащим образом опечатаны. /том №, л.д. 91-93/

При исследовании этих изъятых при обследовании участка местности около первого подъезда <адрес> микрорайоне <адрес> предметов специалистом, было установлено, как это следует из справки специалиста об исследовании от **.**.** (№), что в представленной на исследование упаковке из липкой ленты содержится наркотическое средство a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), производное N-метилэфедрона массой 0,240 грамма. Кроме того, на поверхности упаковки вещества обнаружено вещество, одинаковое по компонентному составу с образцом СХВ, ранее отобранным старшим оперуполномоченным ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О. после пометки дверей квартиры подсудимой Кравцовой Р.В.. / том №, л.д. 97-99/

Как следует из представленных следователю и приобщённых к делу документов оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, относящихся к проведенной по делу проверочной закупке наркотических средств в отношении преступной группы лиц, действовавшей    в информационно-коммуникационных сетях, как виртуальный магазин под названием «.SKANDAL» / том №,л.д. 29-30/, данная проверочная закупка была проведена **.**.** старшим оперуполномоченным ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О. с участием приглашённых для наблюдения за ходом её проведения граждан Т., А., а также с участием оперативного сотрудника ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> М., участвовавшего в данной проверочной закупке в качестве покупателя. Проверочная закупка была осуществлена следующим образом.

**.**.** в период времени между 17 часами 49 минутами и 17 часами 59 минутами участник проверочной закупки М. в служебном кабинете отдела полиции по адресу: <адрес> был досмотрен оперуполномоченный ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О., в присутствии участников проверочной закупки Т., А.. В ходе досмотра каких-либо запрещенных предметов у него обнаружено не было. Данные обстоятельства были зафиксированы в составленном О. акте досмотра покупателя перед проведением ОРМ от **.**.**. /том №, л.д. 31/

После досмотра М. ему в период времени между 18 часами 10 минутами и 18 часами 17 минутами **.**.** старшим оперуполномоченным ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О. в присутствии участников проверочной закупки Т., А. были вручены для приобретения наркотических средств деньги в сумме 1200 рублей, двумя купюрами достоинством в 200 и 1000 рублей о чём О. был составлен акт пометки и вручения денежных купюр от **.**.**. /том №, л.д. 3/)

Копии денежных купюр, врученных М. были приобщены к акту проверочной закупки в качестве приложений. /том №, л.д. 34/

Кроме того, старшим оперуполномоченным ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О., в присутствии участников проверочной закупки Т.. А. на улице рядом со зданием полиции по <адрес> в <адрес>, в период времени между 18 часами и 18 часами 09 минутами. был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, использовавшийся в ходе проверочной закупки. В автомобиле также не было обнаружено каких-либо запрещённых к свободному обороту предметов, о чём О. был составлен акт досмотра автомашины перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от **.**.**. /том №, л.д. 32/

Как следует из составленного старшим оперуполномоченный ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции О. акта наблюдения от **.**.** за участником проверочной закупки М., данное наблюдение осуществлялось О. в период времени с 18 часов 18 минут до 19 часов 18 минут **.**.** в присутствии представителей общественности Т., А., при естественном освещении. Наблюдение велось с расстояния, обеспечивающего режим конспирации. Из данного акта наблюдения следует, что наблюдение было начато в 18 часов 18 минут. В период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 45 минут покупатель М. в присутствии представителей общественности посредством программы для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграмм» вступил в диалог с лицом, выступавшим под сетевым именем «SKANDAL rylit», в ходе которого договорился о приобретении наркотического средства на территории <адрес>, предварительно ознакомившись с прайс-листом (0,3 грамма наркотического средства под названием «ск» по цене 1150 рублей). Для этого М. получил номер виртуального счета «№», и комментарий к платежу - последние цифры абонентского номера, с которого будет осуществлен платеж. При этом М. получил указание переводить деньги на указанный номер киви-счета не с терминала приема платежей, а с другого киви-кошелька. В связи с этим в 18 часов 37 минут М. вместе с другими участниками проверочной закупки проследовал к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В данном помещении М. в 18 часов 37 минут подошел к терминалу приёма платежей и начал осуществлять манипуляции по переводу денежных средств в сумме 1200 рублей на номер виртуального счета АО «Киви Банк» «№», имевшегося в его распоряжении, о чём получил соответствующую квитанцию. После этого М., находясь в служебном автомобиле марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион, который использовался в ходе проверочной закупки, в присутствии представителей общественности Т., А., перевел посредством платежной системы «Киви» АО «Киви Банка» денежные средства в сумме 1150 рублей с виртуального счета «№» на виртуальный счет «№» с указанием комментария к платежу «3090», о чем получил электронную квитанцию. После этого, находясь там же, М. получил входящее сообщение в программе для обмена сообщениями «Телеграмм» от оператора Интернет-магазина «SKANDAL» под учетной записью «SKANDAL    rylit» с указанием адреса - около <адрес>. После получения этого сообщения все участники проверочной закупки проехали к дому по <адрес> в <адрес>. По прибытию к этому дому в 18 часов 57 минут М. вышел из служебного автомобиля и проследовал к указанному дому, около которого находилось лежавшее на земле автомобильное колесо. Рядом с данным колесом был обнаружен полимерный свёрток, обмотанный изолентой жёлтого цвета. Данный свёрток был поднят оперативным сотрудником полиции, после чего все участники проверочной закупки в 19 часов 18 минут **.**.** возвратились к зданию отдела полиции в <адрес>. После этого старшим оперуполномоченным ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О. был составлен акт наблюдения с приложением к нему в виде скриншотов диалога между покупателем и неустановленным абонентом - ««SKANDAL rylit» в программе для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграмм». /том №, л.д. 35-36, 37-39)

После этого старшим оперуполномоченным ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по <адрес> О. в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 40 минут вновь был досмотрен в присутствии участников проверочной закупки Т., А. использовавшийся в ходе её проведения автомобиль, о чём был составлен акт досмотра. Каких-либо запрещённых предметов в автомобиле обнаружено не было. /том №. 1, л.д. 43/

После досмотра автомобиля теми же лицами был досмотрен в период времени между 19 часами 19 минутами и 19 часами 32 минутами **.**.** участник проверочной закупки М.. В ходе его личного досмотра участник проверочной закупки М. выдал свёрток, изготовленный из изоленты жёлтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также выдал квитанцию от **.**.** № об осуществлении денежного перевода в сумме 1200 рублей на № АО «Киви Банк». Выданный выданный М. свёрток после обозрения участниками проверочной закупки был упакован в полимерный пакет и опечатан. О проведении данного личного досмотра М. был составлен акт Выданная М. квитанция была оформлена в качестве приложения к данному акту. / том №, л.д. 40-41/

При исследовании выданного М. в ходе личного досмотра свёртка специалистом-химиком, в нём, как это следует из справки специалиста об исследовании от **.**.** (№), было обнаружено наркотическое средство -PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) -производное N-метилэфедрона, массой 0,254 грамма. /том №. 1, л.д. 45-46/

Сведения, содержащиеся в данных документах оперативно-розыскной деятельности были подтверждены и свидетелями, с участием которых проводились оперативно-розыскные действия.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что **.**.**, где-то после обеда к нему на улице в <адрес> обратился сотрудник полиции, предложил принять участие в проведении сотрудниками полиции действий по обнаружению наркотических средств около <адрес> микрорайоне <адрес>, чтобы подтвердить законность проводимых действий. Он согласился. Кроме него сотрудники полиции пригласили для участия в проводимых ими действиях и какую-то девушку по имени Анастасия. Как он понял, сотрудники полиции знали, где находится наркотическое средство. В их присутствии была осмотрена местность около <адрес> микрорайоне <адрес>. При этом сотрудниками полиции был найден сверток с каким-то веществом, лежавший с левой стороны от подъезда. Свёрток был закопан в землю. Изъятый свёрток был упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан.

Свидетель Р., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** показывала, что **.**.** она была привлечена сотрудниками полиции к участию в оперативном мероприятии. Как пояснили сотрудники полиции, им нужен человек, не связанный с сотрудниками наркоконтроля и правоохранительными органами, чтобы находиться в месте проведения оперативниками каких-то действий и своим присутствием гарантировать законность всего происходящего. Она согласилась на участие в оперативно-розыскном мероприятии, после чего проследовала с сотрудниками полиции в микрорайон <адрес> к дому №. С ней проследовали туда оперуполномоченный по имени Антон, а также второй понятой по имени Андрей. Начав проведение мероприятия, Антон принялся составлять акт, в который последовательно внёс сведения о дне и времени проведения ОРМ, данные об участвующих лицах, а также информацию о том месте, где все находились и где собирались искать наркотики, озвучил вслух их права и обязанности. Как пояснил Антон, сбытчик сделал тайник где-то на указанном участке местности - около подъезда <адрес> микрорайона «Юбилейный» <адрес>. Затем все вместе приступили к осмотру территории. Фактически поиск осуществлял Антон, она со вторым понятым находились рядом и наблюдали за ним. В ходе осмотра с левой стороны первого подъезда дома они увидели свёрток из жёлтой изоленты. Оперативный сотрудник развернул свёрток. Внутри него находился маленький пакетик с застежкой с веществом в виде мелкодисперсного порошка светлого цвета. Найденный свёрток Антон поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеил биркой с оттиском печати. На бирке была сделана надпись, которая была удостоверена подписями всех участников осмотра. Оперативный сотрудник Антон ознакомил всех с протоколом, в нём записано всё было верно, замечаний ни от кого не поступило. /том №, л.д. 203-206/

Свидетель Т., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в предварительном следствии **.**.** года показывал о том, что **.**.** по приглашению оперативных сотрудников полиции, в частности, оперуполномоченного по фамилии О., он выступал в роли гражданского наблюдателя при производстве оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками управления наркоконтроля. Перед началом мероприятия ему объяснили, что его задача - внимательно следить и запоминать ход мероприятия, следить за правильностью отражения в протоколах. Он согласился, так как в этот день был полностью свободен. Кроме него в мероприятии участвовал молодой человек по имени Николай и оперативник по имени Антон, который должен был покупать запрещенные вещества - наркотики. Около 17 часов 30 минут, все указанные лица были приглашены в служебный кабинет отдела полиции, расположенного в <адрес>. Он сам проживает в <адрес>, когда сотрудники обратились к нему, то пояснили, что проехать на мероприятия нужно будет в <адрес>, он согласился. Поэтому все вместе примерно в 5 вечера выехали из <адрес> в <адрес>. Там, уже в служебном кабинете в <адрес> сказал всем участвующим детально запоминать всё происходящее, включая время суток, номера домов и так далее, что он и постарался сделать. В кабинете оперативник досмотрел покупателя на предмет нахождения при нём запрещенных предметов, однако, ничего не обнаружил, кроме сотового телефона. Указанный сотовый телефон также ничего запрещенного не содержал. Производство указанных действий было отражено сотрудником в акте, составляемым на месте, то есть в момент досмотра. Затем О. в его присутствии продемонстрировал деньги в сумме 1200 рублей. Данная информация была отражена в актах досмотра. Затем О. пояснил, что данные денежные средства передаются покупателю. Предварительно оперуполномоченный предоставил ему и Антону возможность сравнить исходящую информацию на купюрах и номера и серии на банкнотах, сведения о которых внес в документ сотрудник. Посмотрев данную информацию, установили, что данные совпадают. Затем О. указал, что необходимо выйти на улицу, где находится служебный автомобиль, на котором оперативная группа проследует к месту закупки. Автомобиль марки «Лада Приора» находился перед входом в здание. Он был последовательно досмотрен сотрудниками полиции. После досмотра О. составил акт о том, что в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было. Как он понял, оперативник Антон с помощью сотового телефона через сеть Интернет договорился о покупке наркотиков, для чего было необходимо перевести деньги на киви-счет. В связи с этим от здания отдела полиции все вместе проехали к какому-то зданию, где имелся терминал переводов денежных средств. На месте Антон перевёл с помощью платёжного терминала ранее врученные денежные средства, после чего продемонстрировал полученную платежную квитанцию. Для того, чтобы перевести деньги, Антон ввел номер киви-кошелька, который был зафиксирован О. в акте наблюдения, кроме того, покупатель сделал комментарий к платежу. Затем все вернулись к автомобилю, где покупатель также в программе «Телеграм» получил сообщение о месте нахождения тайника. Антон сразу обозначил, что это место расположено в <адрес>, после чего все поехали к месту нахождения «закладки». Подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, все вместе вышли из машины. Следуя указаниям, которые оперативник получил в сообщении, подошли к колесу от машины, которое лежало на земле рядом с указанным домом. Рядом с данным колесом находился свёрток, состоящий из изоленты желтого цвета, что было зафиксировано в акте, а затем все вместе проехали назад к отделу полиции, в этот момент обнаруженный сверток находился у покупателя. Когда все приехали к отделу полиции в <адрес>, повторно досмотрели служебное транспортное средство, на котором передвигались, ничего запрещенного не обнаружили, что документально оформили. В отделе О. составил акт наблюдения в ходе ОРМ, с которым ознакомил всех участвующих лиц, все подписали данный документ. После этого оперативник предложил покупателю Антону добровольно выдать средства, предметы, приобретенные в ходе ОРМ «проверочная закупка». На это покупатель выдал оперативнику свёрток из желтой изоленты и квитанцию об оплате наркотика, которую оформили, как приложение к документу. Развернув свёрток, внутри увидели небольшого размера пакетик с застежкой типа «зипп-лок», в котором находился порошок - вещество светлого цвета. После того, как все присутствующие ознакомились с содержимым упаковки, оперативник упаковал пакетик с веществом и свёрток в прозрачный полиэтиленовый пакет, который оклеил биркой, на которой все расписались. После этого оперативник досмотрел покупателя на наличие запрещенных предметов, которых при нём не оказалось. Из личных вещей был сотовый телефон, не содержащий ничего запрещенного. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. После производства всех указанных действий, отобрали объяснения относительно хода проведения ОРМ. Кроме того, О. дополнительно к протоколу, которым описывал ход проведения мероприятии, приложил распечатки, так называемые скриншоты переписки Антона со сбытчиком. Все присутствующие лица расписались на данных документах. По окончании мероприятия ни у кого из участвующих вопросов не возникло. /том № л.д. 194-198/

Такие же, как и свидетель Т., показания об обстоятельствах произведённого с его участием оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических дал и допрошенный в предварительном следствии **.**.** свидетель А., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том №, л.д. 189-193/

    Свидетель Л., показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросах в предварительном следствии поясняла, что какими-либо сведениями о причастности её матери подсудимой Кравцовой Е.Р. к незаконному обороту наркотических средств она не располагает.

Так, при допросе следователем **.**.** свидетель Л. показывала о том, что её мать - Кравцова Е.Р. никогда ей не рассказывала о том, что она занимается сбытом наркотических средств. В их семье нет проблем с наркотическими зависимостями, никто отношения к незаконному обороту наркотиков не имеет. Какое-то время назад, примерно около года, мать стала странно себя вести, занималась какой-то деятельностью, но не говорила, в чём она заключалась. Мать стала периодически уезжать из <адрес> в другие города области, например, в <адрес>, придумывая причину, зачем туда едет. Также мать постоянно выходила из дома по своим делам, а затем совершала дома какие-то манипуляции с телефоном, переписывалась с кем-то. Мать никогда не фасовала наркотические средства при ней, но она могла закрыться в какой-то комнате и запретить членам семьи входить туда. Когда она задавала какие-то вопросы о том, чем она занимается, мать отвечала, чтобы она не «лезла», ответов она не получала. Затем какое-то время назад мама стала периодически просить её выполнить поручения, которые заключались в том, что мать давала ей маленькие свертки, которые она должна была разместить по конкретным участкам местности. Данные свертки представляли собой скрученную «изоленту» разных цветов, размер упаковки был небольшим: свёртки 1-1,5 см в диаметре. Что находилось внутри этих свертков, она не знала, мать запретила ей заглядывать в упаковки. В их семье есть правило бесприкословного подчинение требованиям старших, поэтому она не думала даже ослушаться мать. Передавая ей свёртки, мать также поясняла о том, куда их нужно поместить, указывала участки местности с привязкой к адресам, где она должна была оставить упаковки. Она сама наркотики не потребляла, поэтому ей не приходило в голову, что она формировала тайники с наркотическими средствами. Среди территорий, где она должна была оставлять переданные ей упаковки, были <адрес>, <адрес>. Каждый раз мать говорила ей, куда нужно ехать, по каким адресам и сколько упаковок необходимо оставить в конкретном тайнике. Как правило, в одной закладке она оставляла по одному свертку. Затем, приезжая домой, говорила матери, что выполнила просьбу. Она использовала абонентский номер телефона №, который был зарегистрирован на имя матери, а мать пользовалась номер телефона № **.**.**, когда она попала в поле зрения сотрудников полиции, она по просьбе матери ездила в <адрес>. В тот день до 13 часов мать сказала ей, что она должна съездить в <адрес> и посетить несколько адресов, где оставить упаковки с изолентой. Она не помнит данные адреса, но может уточнить, что в <адрес> формировала тайники в двух районах – в микрорайонах <адрес>» и <адрес> Никто из родственников не знал, куда и зачем её отправила мать. Как обычно, посетив указанные районы, она оставляла упаковки на указанных матерью территориях, помещая их на участки местности по одной штучке. При этом, она не составляла описаний мест нахождений тайников, т.к. мать сама говорила, куда и что поместить, она просто отчитывалась по приезду, что все сделала именно так, как говорила мать. /том № л.д. 131-136/

При последующем допросе в предварительном следствии **.**.** свидетель Л. также поясняла о том, что когда мать просила её оборудовать тайники, она ей не поясняла о том, что тайники предназначены для наркотических средств, при этом деятельность по оборудованию тайников мать называла работой. В связи с прослушанными ими записями телефонных переговоров может прояснить, что на этих записях зафиксированы её разговоры с матерью. Говорили они с матерью на бытовые темы, не имеющие отношения к незаконному обороту наркотиков, а также о поручениях, которые мать ей периодически давала. /том №, л.д. 194-198/

В соответствии с протоколом обыска от **.**.** в по месту жительства подсудимой Кравцовой Е.Р. по <адрес> в <адрес> в были обнаружены и изъяты:

-    добровольно выданный подсудимой, хранившийся в спальне чемодан, в котором находились весы, чайная ложка, полимерные пакетики с застёжками, три мотка зелёной изоленты, 2 мотка красной изоленты и один моток чёрной изоленты;

-    записная книжка, лежавшая в ящике комода в спальне;

-добровольно выданный подсудимой хранившийся в детской комнате в пуфике полимерный пакет с комплиментарной застёжкой с находившимися в нём 15 свёртками из изоленты красного цвета порошкообразным веществом, которое как пояснила Кравцова Е.Р. является синтетическим наркотическим средством;

-    свёртки с веществом, состоящие из полимерных пакетов и фрагментов липкой ленты красного цвета.

-сотовый телефон марки «Самсунг» («SAMSUNG»), лежавший в спальне на комоде.

Относительно изъятого Кравцова Е.Р. пояснила, что весы используются ей для взвешивания наркотика с упаковочным материалом - рулонами липкой ленты, ножницами, пакетами.

В ходе обыска от подсудимой Кравцовой Е.Р. на ватный тампон, смоченный спиртосодержащей жидкостью, были получены и изъяты смывы с пальцев и ладоней её рук, при этом был отобран контрольный образец ватного тампона, из упаковки, использовавшейся для производства смывов с рук подсудимой. /том №, л.д. 213-232/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, на котором в ходе осмотра под небольшим слоем земли был обнаружен сверток из «изоленты» красного цвета, в котором обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. /том №, л.д. 53-56/

В соответствии с протоколом места происшествия от **.**.** был осмотрен участок местности, расположенный на углу <адрес> в <адрес>, на котором в ходе осмотра был обнаружен лежавший в траве свёрток из «изоленты» красного цвета, в котором обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. /том №, л.д. 57-60/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес>, на котором в ходе осмотра был обнаружен под лежавшей на земле доской свёрток из «изоленты» красного цвета, в котором обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. /том №, л.д. 61-64/

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от **.**.** был осмотрен участок местности, расположенный около крыльца первого подъезда <адрес> в <адрес>, на котором в ходе осмотра был обнаружен под тонким слоем земли свёрток из «изоленты» красного цвета, в котором обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. /том №, л.д. 65-68/

Изъятые в ходе этих осмотров мест происшествий предметы, а также предметы, изъятые в ходе проведённого по месту жительства подсудимой Кравцовой Е.Р. обыска, первоначальные упаковки наркотических средств были осмотрены, следователем и были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /том №. 3, л.д. 156-250, том № л.д. 1-250, том №, л.д. 1-109, 110-116,167-209, 210-250,том № л.д. 1-97,219-229, 230-242/

При осмотре изъятого у Кравцовой Е.Р. принадлежащего ей сотового телефона марки «Самсунг» («SAMSUNG») было установлено, что в памяти телефона имелись сохранённые запечатлённые места нахождения тайников с наркотическими средствами с помощью графических редакторов.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы от **.**.** (№) вещество, изъятое **.**.** года в <адрес> в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств», содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно, ? -пирролидиновалерофенон (a-PVP) массой 0,234 грамма. Первоначальная масса вещества 0,254грамма. /Том №, л.д. 65-70/

    Согласно заключению судебно-химической экспертизы от **.**.** (№) вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» **.**.** около <адрес> микрорайоне «<адрес> в <адрес>, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) массой 0,220 грамма. Первоначальная масса вещества 0,240 грамма.

На поверхности упаковки (фрагментах липкой ленты) с наркотическим средством обнаружены следы вещества, однородного по качественному компонентному составу с представленным образцом. /том №, л.д. 118-124/

Из заключения судебно-химической экспертизы от **.**.** (№) следует, что:

- вещество голубого цвета в пакетике, изъятое в ходе проведения обыска в жилище Кравцовой Е.Р. по адресу: <адрес> (упаковка №), содержит ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса вещества составляет 3,064 грамм;

-    вещество, находящееся в 15-ти (пятнадцати) свёртках из изоленты красного цвета, изъятое в ходе проведения обыска в жилище Кравцовой Е.Р. по адресу<адрес> (упаковка №), содержит ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP). который является наркотическим средством - производным N –метилэфедрона, общая масса вещества в 15-ти свертках составляет 4,149 грамм;

-    вещество, находящееся в одном свёртке из изоленты красного цвета, изъятое в ходе личного обыска Л. (упаковка №) содержит ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP), который является наркотическим средством - производным N –метилэфедрона, масса вещества составляет 0,031 грамм.    

Упаковки (полимерные пакеты, фрагменты фольги), в которые помещены: наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» **.**.**, наркотическое средство, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» **.**.**. вещество, изъятое в ходе проведения обыска в жилище Кравцовой Е.Р., вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а также упаковки (пустые полимерные пакеты, «изолента», фрагмент фольги, рулоны фольги), изъятые в ходе проведения обысковых мероприятий, а именно:

- объекты №.1 (упаковка из-под наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» **.**.** в отношении Кравцовой Е.Р., 55.1 упаковка из-под наркотического средства, изъятого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» **.**.** в <адрес> (фрагменты изоляционной ленты желтого цвета), однородны между собой по морфологическим признакам (цвет, число слоев, фактура поверхности, ширина, механические свойства) и молекулярному составу основных компонентов их материалов, т. е. фрагменты липкой ленты, могли ранее являться как частью одного предмета, так и частями разных предметов, изготовленных по одной технологии с комплексом выявленных признаков;

-объекты №.1, 9.1, 10.1. 11.1 (упаковки из-под наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий в <адрес>), 12.1. 14.1 (упаковки из-под наркотических средств, изъятых в ходе обыска в жилище Кравцовой Е.Р.) (фрагменты изоляционной ленты красного цвета) однородны между собой по морфологическим признакам (цвет, число слоев, фактура поверхности, ширина, механические свойства) и молекулярному составу основных компонентов их материалов, т. е. фрагменты липкой ленты, могли ранее являться как частью одного предмета, так и частями разных предметов, изготовленных по одной технологии с комплексом выявленных признаков;

-    на поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук Кравцовой Е.Р. (упаковка №) обнаружен ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), который является наркотическим средством - производным N -метилэфедрона в следовых количествах;

-    на поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук Л. (упаковка №) обнаружен ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), который является наркотическим средством - производным N -метилэфедрона в следовых количествах;

-    на поверхности контрольного тампона, изъятого в ходе обыска в жилище Кравцовой Е.Р., Л. (упаковка №) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, не обнаружено;

-    на поверхности предметов - ложке, ножницах и электронных весах, находящихся в чемодане и изъятых в ходе обыска в жилище Кравцовой Е.Р. (упаковка №) обнаружен ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), который является наркотическим средством -производным N -метилэфедрона в следовых количествах;

-    вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> (упаковка Ml П. содержит ? -пирролидиновалерофенон (а - PVP). который является наркотическим средством -производным N -метилэфедрона, масса вещества составляет 0,197 грамма;

-    вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> г, Зимы (упаковка №), содержит ? -пирро¬лидиновалерофенон (? - PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса вещества составляет 0,166 грамма;

-вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около <адрес> (упаковка №), содержит ? -пирролидиновалерофенон (а - PVP), который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, масса вещества составляет 0,211 грамма;

-    вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес> (упаковка №), содержит ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), который является наркотическим средством -производным - N метилэфедрона, масса вещества составляет 0,196 грамма. /том №, л.д. 126-250, том №, л. 1-27/

Согласно заключению судебно-криминалистической (геноскопической) экспертизы от **.**.** (№)    на двух фрагментах изоленты обнаружен генетический материал неустановленного лица женского генетического пола, являющегося, вероятно, прямым биологическим родственником подсудимой Кравцовой Е.Р. /том № л.д. 63-131/

Из истребованной следователем и осмотренной в ходе расследования уголовного дела информация о входящих и исходящих платежах по виртуальным счетам № АО «Киви Банк» следует, что содержащиеся в них сведения о движении денежных средств не позволяют установить реальные IP-адреса конечных устройств. /том №, л.д. 176-250, том №, л.д. 1-32, 33-39/ При анализе движения денежных средств, в ходе осмотра установлено, что осуществляемые с помощью использования указанных программ интернет - соединения состоят из цепочки прокси, при этом, при отправке информации происходит последовательное шифрование для каждого из узлов, что не позволяет установить реальные IP-адреса конечных устройств. /том №, л.д. 176-250, том №, л.д. 1-32, 33-39/

Как следует из протокола осмотра прослушанных и приобщённых следователем к уголовному делу фонограмм телефонных переговоров подсудимой, представленных органу расследования в соответствии с постановлением начальника ГУ МВД РФ по <адрес> от **.**.**, в период с **.**.** до **.**.** сотрудниками полиции производилось с разрешения суда прослушивание телефонных переговоров подсудимой Кравцовой Е.Р., пользовавшейся сотовым телефоном с абонентским номером № Стенограммы переговоров касаются в основном обычных бытовых тем, судя по их содержанию переговоры велись между лицами, состоящими в родстве, по смыслу переговоров между матерью и дочерью. Каких-либо прямых указаний на наркотические средства в представленных фонограммах не содержится. /том №, л.д. 150-161, 162-163)

Совокупность тех же приведённых выше доказательств подтверждает и виновность подсудимой Кравцовой Е.Р. в совершении в период **.**.**, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – 8,014 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона.

Оценивая показания подсудимой Кравцовой Е.Р. в настоящем судебном заседании и приведённые выше показания, данные ею в предварительном следствии, суд учитывает, что показания, данные подсудимой в настоящем судебном заседании, а также в предварительном следствии, относящиеся к предъявленному ей обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в количестве 8,014 гр. в период с 1 по **.**.** согласуются между собой, а также с совокупностью, других исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат существенных противоречий. В связи с этим достоверность показаний подсудимой Кравцовой Е.Р. о совершении ею действий, направленных на незаконный сбыт 8,014 гр. ? - пирролидиновалерофенона (? - PVP), производного N-метилэфедрона, данных ею в предварительном следствии, подробное содержание которых приведено выше, а также в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает.

В то же время показания подсудимой Кравцовой Е.Р. в судебном заседании, относящиеся к обстоятельствам совершённого ею в период с **.**.** в <адрес> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в количестве 0,494 гр. не стабильны и не последовательны. Она в судебном заседании, как признавала свою причастность к незаконному обороту данных наркотических средств, так и отрицала данное обстоятельство. При этом при допросе в предварительном следствии **.**.** /том №, л.д. 123-127/ она свою причастность к этим действиям не оспаривала, поясняла, что к совершению данных действий привлекала свою дочь Л., не осведомлённую о преступном характере совершаемых ею действий. Достоверность данных показаний подсудимая признавала и в настоящем судебном заседании, при этом поясняла, что действительно **.**.** привлекала дочь к формированию тайников с наркотическим средством, которое за какое-то время до этого забрала из тайника в <адрес> по сообщению в сети интернет, поступившего ей от лица, личность которого ей не известна.

Оценивая данную непоследовательность показаний подсудимой, суд приходит к выводу о том, что она объясняется лишь избранным подсудимой способом защиты от предъявленного ей обвинения. Поэтому суд считает необходимым в выводах по делу о причастности подсудимой к совершению в период с **.**.** инкриминируемых ей действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств с **.**.** исходить из показаний, данных подсудимой в настоящем судебном заседании об обстоятельствах этих действий, а также из показаний подсудимой, данных ею по этому поводу в приведённых выше показаниях, при допросе в предварительном следствии **.**.** /том №, л.д. 123-127/ В этих выводах суд учитывает, что эти, признанные судом достоверными показания подсудимой в предварительном следствии и в суде согласуются с приведёнными выше показаниями свидетеля Л., а также с результатами оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции, подробное содержание которых приведено выше.

Доводы подсудимой Кравцовой Е.Р., приведённые ею при выступлении в прениях сторон о том, что она не использовала для упаковки наркотических средств изоленту жёлтого цвета, не убедительны, поскольку она в приведённых выше показаниях в предварительном следствии данное обстоятельство не оспаривала.

Совокупность других приведённых выше, исследованных в судебном заседании доказательств относится к рассматриваемому уголовному делу. Все эти исследованные судом доказательства добыты в установленном законом порядке, в целом согласуются между собой. Каких - либо существенных противоречий в них не содержится. Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей сторонами не оспаривались. Исследованные судом протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами УПК РФ, а исследованные судом экспертные заключения проведены экспертами надлежащей квалификации, незаинтересованными в исходе дела. Данные ими заключения экспертами мотивированы, исследования проведены полно, научно обоснованны.

Оценивая приобщённые к уголовному делу документы оперативной деятельности сотрудников полиции, проведённых по данному уголовному делу **.**.**, суд не находит оснований считать их недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995г. «Об оперативно–розыскной деятельности», данных, которые свидетельствовали бы о каких-либо провокационных действиях в отношении подсудимой и других лиц со стороны сотрудников полиции, не установлено.                                      

Таким образом, суд на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Кравцовой Е. Р. в совершении следующих преступлений:

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенного в период с **.**.** группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый в период с **.**.** группой лиц по предварительному сговору с лицом, личность которого органами следствия не установлена, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Выводы органа расследования о значительном размере наркотических средств - 0, 494 гр. ? -пирролидиновалерофенона (? - PVP), производного N-метилэфедрона, на сбыт которого покушалась подсудимая Кравцова Е.Р. **.**.**, а также о крупном размере наркотических средств – 8,014 гр. ? -пирролидиновалерофенона (? - PVP), производного N-метилэфедрона, на сбыт которого покушалась подсудимая в период с **.**.** соответствуют примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от **.**.** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым количества N-метилэфедрона и его производных в количествах свыше 0,2 до 1 гр. образуют значительный размер количеств наркотических средств, а его количества, превышающие 1 гр. и до 200 гр. образуют крупный размер количеств наркотических средств.

В вопросе о конкретном количестве наркотических средств, покушение на сбыт которых совершила Кравцова Е.Р., суд считает необходимым исходить из сведений, содержащихся в приведённых выше справках специалистов об исследовании наркотических средств, в том числе, из сведений, содержащихся в справке специалиста об исследовании наркотических средств № от **.**.** / том №, л.д. 45-46/ и в справке специалиста № об исследовании наркотических средств от **.**.** /том №, л.д.97-99/. В этих выводах суд учитывает, что выводы этих первичных исследований специалистов о принадлежности исследованного порошкообразного вещества к числу наркотических средств, были подтверждены в последующем в ходе проведённых по делу судебно-химических экспертиз об исследовании тех же наркотических средств. В то же время часть наркотических средств была израсходована при их первичном исследовании специалистами, чем и объясняется уменьшение их веса при последующих исследованиях тех же наркотических средств в ходе назначенных по делу судебно-химических экспертиз.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от **.**.** /№/ подсудимая Кравцова Е.Р. обнаруживает <данные изъяты>. Но личностное расстройство у подсудимой не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она не обнаруживала и признаков какого - либо временного психического расстройства. Она могла в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении она не нуждается. Как отмечается психологом, основными индивидуально-психологическими особенностями личности подсудимой являются высокий уровень активности, открытость, большое количество и лёгкость возникновения планов и идей, которые часто не осуществляются в силу повышенной отвлекаемости и переоценки своих возможностей. Выраженных лидерских качеств у подсудимой не наблюдается. Признаков повышенной внушаемости, робости, подчиняемости, слабых волевых качеств, лживости, склонности к фантазированию и самооговору у неё не выявлено. / том №, л.д. 234-241/.

Обоснованность этого заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку данное заключение выполнено комиссией врачей надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертов основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных об её личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде.

Поэтому суд признает подсудимую Кравцову Е.Р. вменяемой и ответственной за свои действия. Её действия по незаконному обороту наркотических средств – 0, 494 гр. ? -пирролидиновалерофенона (? - PVP), производного N-метилэфедрона в период с **.**.** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Совершённые ею в период с **.**.** действия по незаконному обороту наркотических средств – 8, 014 гр. ? -пирролидиновалерофенона (? - PVP), производного N-метилэфедрона суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В судебном заседании при исследовании совокупности представленных в подтверждение данного обвинения подсудимой доказательств, суд пришёл к выводу о том, что не нашёл своего подтверждения по каждому из вменяемых ей органом расследования преступлений квалифицирующий признак этих инкриминируемых ей преступлений в виде совершения их в составе организованной группы.

В подтверждение выводов о наличии в действиях подсудимой Кравцовой Е.Р. квалифицирующего признака преступлений в виде совершения незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы, как это следует из обвинительного заключения по делу, орган расследовании сослался на следующие обстоятельства, приведённые и в постановлении о привлечении подсудимой в качестве обвиняемой и при оценке собранных по делу доказательств.

Кравцова Е.Р. не являясь наркозависимым лицом, не имея постоянного законного источника дохода, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в составе организованной группы, вступила в созданную неустановленным органами предварительного расследования лицом, действующим анонимно в информационно - коммуникационной сети Интернет организованную группу и совершила в ёе составе особо тяжкие преступления, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее **.**.** года неустановленное лицо (неустановленный организатор, руководитель), воспользовавшись сложившейся на территории Российской Федерации криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотических средств синтетического происхождения, пользующихся значительным спросом со стороны наркозависимых лиц, в том числе, молодежи, осознавая, что создание организованной сети сбытчиков указанных наркотиков способно принести значительный материальный доход, обладая организаторскими способностями и качествами лидера, а также необходимыми знаниями в сфере развития современных электронных технологий, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на систематический, организованный незаконный сбыт синтетических наркотических средств с целью извлечения стабильного и высокого дохода, принял решение о создании организованной группы для совершения особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации и. в том числе, на территории Иркутской области.

На первоначальном этапе формирования преступной группы неустановленным лицом была разработана схема осуществления преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупных размерах способом, исключающим визуальный контакт сбытчиков и покупателей. В соответствии с данной схемой незаконный сбыт надлежало осуществлять путем предварительного помещения наркотических средств в тайники («закладки»), после чего размещать объявление об их продаже в сети «Интернет» с целью привлечения потребителей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения последними наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями и видеофайлами, в том числе, «Телеграм». Для оплаты приобретателями наркотических средств предполагалось использовать сервисы электронных платежных систем. Так, при получении от потребителя через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств последнему сообщался номер виртуального счета, на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определенному количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника («закладки»), в котором находилось наркотическое средство. Вышеуказанная схема позволяла членам организованной преступной группы не иметь непосредственного контакта с покупателями и, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств и отслеживать поступление и распределение денежных потоков.

Для обеспечения функционирования организованной группы, как единого целого, и налаживания механизма совместной преступной деятельности, неустановленное лицо возложило на себя обязанности руководителя группы.

Являясь руководителем преступной группы, неустановленный организатор определил для себя следующие обязанности:

-    разработка структуры группы, первоначальный подбор кандидатов и вовлечение в деятельность группы соучастников, ответственных: за подбор персонала, за перечисление соучастникам денег в счет вознаграждения за выполненную работу, за получение от покупателей заказов на приобретение наркотиков, за получение через тайники оптовых партий наркотических средств, их фасовку на более мелкие партии и оборудование тайников с наркотиками для передачи розничным курьерам с целью их дальнейшего незаконного сбыта

подобранным покупателям;

-    руководство и координация действий участников группы при совершении преступлений, распределение между ними преступных ролей;

-    организация разветвленной сети сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах на территории нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе, на территории <адрес>;

-    разработка мер конспирации и инструктаж участников преступной группы о необходимости их исполнения с требованием неукоснительного соблюдения;

-    разработка правил поощрений соучастников за выполнение возложенных на них обязанностей и наложения взысканий в виде денежных штрафов;

-    формирование и регулирование цен на сбываемые наркотические средства;

-    планирование и подготовка к совершению особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков;

-    приискание через сеть «Интернет» каналов приобретения партий наркотических средств и установление связи с поставщиками, ведение с ними переговоров об их виде, количестве, стоимости и местах передачи через тайники;

-    сообщение координаторам мест нахождения крупных партий, приобретенных им наркотических средств, с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта;

-контроль за распределением денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, между участниками организованной группы, а также их использование для приобретения новых партий наркотиков.    

    Для реализации преступного умысла в неустановленный период времени, но не позднее **.**.** года, организатор группы, используя технические средства связи, обладающие возможностью выхода в сеть «Интернет», и свои знания функционирования программного обеспечения в сети «Интернет», создал на сайте с доменным именем «www.legalrc.biz», внесенном Роскомнадзором России в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», интернет-страницу «СКАНДАЛ» («SKANDAL»), где разместил информацию о видах предлагаемых покупателям наркотиков, ценах на них, способах оплаты, сети продаж на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

Кроме того, неустановленное лицо, разработало схему функционирования организованной преступной группы, которая представляла собой иерархическую систему участников сбыта наркотических средств в виде должностей - звено координаторов, звено менеджеров по подбору персонала, звенья оптовых и розничных курьеров, для каждой из которых отведена специфическая роль в совершении преступлений, а также разработаны специфические правила поведения и требования, обязательные для исполнения, размер заработной платы. В связи с чем, преследуя цель вовлечения в преступную деятельность группы соучастников, на Интернет-ресурсе «СКАНДАЛ» («SKANDAL») организатор разместил объявление о приеме на работу кандидатов на соответствующие должности.

Основой объединения участников организованной группы, созданной организатором, стало корыстное стремление каждого из них извлечь в результате совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств преступный доход.

Целью и задачами организованной группы стало извлечение прибыли, как результата совместной преступной деятельности ее членов по незаконной реализации наркотических средств синтетического происхождения.

Об устойчивости созданной неустановленным лицом организованной группы свидетельствуют:

-наличие у членов организованной группы общей цели – организованного сбыта наркотических средств для получения материальной выгоды, для чего организатор и иные члены организованной группы действовали в соответствии с разработанным общим планом, при этом действия каждого из них были необходимым условием достижения общей преступной цели;

-наличие руководителя организованной группы;

-наличие распределения ролей в составе организованной группы; выполнение каждым из его участников отведенной ему роли, выполнение указаний организатора;

-продолжительный временной промежуток деятельности преступной группы;

-интенсивная связь между участниками преступной группы посредством программ для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами;

-    активное использование возможностей современных технологий. Интернет-систем, дистанционных платежных систем, возможностей банковских систем безналичного перевода денежных средств;

-    наличие в преступном обороте значительных денежных средств, о чем свидетельствуют изъятые в ходе обысковых мероприятий объемы наркотиков, а также установленные для членов группы размеры вознаграждений.            Об организованности организованной группы свидетельствуют:

-    единое руководство в лице организатора, координация деятельности членов

организованной группы;

-    распределение ролей в составе организованной группы: указанная группа была структурирована, имелась иерархия с системой должностей - «звено координаторов», «звено менеджеров по подбору персонала», звенья «оптовых» и «розничных курьеров», что подразумевало наличие соучастников, которым были поручены специфические задачи, единые общие и частные для каждой должности правила поведения при совершении преступлений, отчетность на всех этапах преступной деятельности перед руководителем организованной группы;

-    выполнение каждым из ее участников отведенной ему роли;

совершение преступлений в условиях конспирации, выразившейся в регулярной смене сетевых имен, использование вымышленных имен при общении, псевдонимов, в том числе обезличенных; подмена понятий в разговорах, регулярная смена местонахождений тайников с наркотическим средством - «закладок», использование электронных сетей, предназначенных для мгновенного обмена конфиденциальными сообщениями, использование программных обеспечений с закрытыми кодами, обеспечивающими текстовую, голосовую связь через информационно-коммуникационную сеть Интернет между абонентами.

-    В ходе деятельности созданной неустановленным руководителем организованной группы все ее члены соблюдали меры конспирации: в разговорах использовали термины, дающие возможность двоякого толкования, но понятные и используемые среди членов группы - «вес», «товар», «штука», (наркотические средства), «розница», «два по 15», (количественные показатели наркотических средств) и др., а также изъяснялись друг с другом посредством намеков в разговорах, касающихся незаконной реализации наркотических средств. В ходе разговоров используются такие слова, как «отчет», «работа», «биг босс», «зп», «выходной» и так далее, что демонстрирует характер преступных связей в группе, наличие распределения ролей в ее составе, а также строгую иерархию. Кроме того, принцип конспирации заключался и в реализации схемы бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, а также выражался в том, что все члены организованной группы соблюдали разработанные организатором преступной группы меры предосторожности, о которых подробно инструктировались. С целью обеспечения конспирации, а также для исключения прослушивания телефонных переговоров правоохранительными органами, члены преступной группы использовали программы для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами, а также программное обеспечение, шифрующее ВИН (VPN) - соединения, позволяющее обходить блокировку со стороны государственных органов. При совершении преступных сделок, связанных с наркотиками, члены преступной группы позиционировали себя под вымышленными прозвищами либо выступали в диалогах обезличенно. В том числе, организованной преступной группой, членом которой являлась Кравцова Е.Р., активно использовались возможности современных технологий, информационно-коммуникационной сети Интернет, дистанционных платежных систем, приложений для работы с сетью Интернет -программы «Телеграм» («Telegram»), которая является безопасным средством мгновенного обмена сообщениями, медиафайлами, звонками, с открытым исходным кодом, поддерживающим ОТР (OTR) - шифрование, а также имеющее специализированное хранилище информации с защитой от несанкционированного доступа (сообщения не сохраняются в системной памяти устройств), в том числе, позволяющее верифицировать отпечатки собеседников. Наличие указанной программной платформы подтверждает использование членами группы принципа конспирации в своей преступной деятельности, как при общении друг с другом, так и при получении указаний, информации от других членов группы и руководителя организованной группы.

Формируя структуру группы для достижения намеченной цели, в **.**.** года, руководитель группы либо соответствующее должностное лицо по его указанию, через сеть «Интернет» посредством программы для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграм» («Telegram») подыскал и путем обещания материальной предложил войти в состав организованной преступной группы Кравцовой Е.Р. обладающей знаниями и умениями использования программного обеспечения для работы в сети «Интернет». В свою очередь Кравцова Е.Р., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя технические средства связи через сеть «Интернет», дала организатору, действовавшему опосредованно, свое согласие на участие в противоправной деятельности интернет-магазина «СКАНДАЛ», тем самым войдя в состав организованной группы, осознавая при этом свое членство в ней и преступность своих действий.

Таким образом, руководителем организованной группы на Кравцову Е.Р. были возложены следующие преступные обязанности:

-    выполнять указания руководителя организованной группы, полученные при общении через сеть «Интернет»;

-    соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные руководителем организованной группы;

-    получать от координаторов в программах персональной связи через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, приобретенных руководителем группы, извлекать, доставлять и временно незаконно хранить по месту своего жительства, то есть по адресу: <адрес>, до момента реализации;

-    производить по указаниям координатора расфасовку наркотических средств на более мелкие партии, согласно полученным от покупателей заказам;

-    помещать расфасованные наркотические средства в тайники и сообщать их места нахождения в программах персональной связи через сеть «Интернет» координатору с целью их дальнейшего незаконного сбыта подобранным покупателям;

-получать в зависимости от выполненных работ, исходя из исчисления заработной платы 300 рублей за один оформленный тайник с наркотиком, вознаграждение за незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, возглавляемая неустановленным лицом в течение длительного времени организованная группа, в состав которой вошла Кравцова Е.Р., осознававшая, что осуществляет преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств в ее составе, обладала необходимыми признаками организованной группы, такими как устойчивость, организованность, высоким техническим уровнем преступной деятельности, проявлявшимся в использовании в ходе совершения преступлений мобильной телефонной связи, электронных платежных терминалов, виртуальных и банковских счетов, программного обеспечения.

Те же доводы о совершении инкриминируемых подсудимой действий в составе организованной группы обоснованы органом расследования и ссылками на протокол осмотра от **.**.** изъятого у подсудимой смартфона марки «Самсунг» («SAMSUNG»). /том № л.д. 156-250, том №, л.д. 1-250, том №, л.д. 1-109. 110-116/

Так, по мнению следователя, из данного протокола осмотра предметов следуют следующие выводы.

В памяти телефона обнаружена информация (учитывая наличие контактов), карта идентификации абонента с номером № а также фотографии указанного лица, фотографические изображений его документов, а также запечатленные места нахождения тайников с наркотическими средствами с помощью графических редакторов. При этом, в ходе осмотра нашли объективное подтверждения показания Кравцовой Е.Р. О том, что последняя формировала тайники с наркотическими средствами на территории ряда городов <адрес> - <адрес>. Исходя из представленных диалогов, усматриваются обязанности курьера интернет - магазина, которым являлась Кравцова Е.Р., заключавшиеся в следующем:

-    получать от «куратора» точную информацию о местонахождении предназначенного для него тайника с наркотическими средствами, заложенных для него другим членом группы -«оптовым курьером»;

-    забирать данные мелкооптовые партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшей реализации, расфасовывать на мелкие розничные партии и оборудовать по мере поступления указаний «куратора» тайники, предназначенные непосредственно для потребителей наркотиков, незамедлительно уведомлять об этом куратора, а также формировать отчеты о реализованных наркотических средствах и оставшихся количествах веществ;

-    приискивать подходящие для тайников места, скрытые от посторонних лиц с целью дальнейшего размещения в них по указанию соучастников наркотических средств, то есть оборудования тайников.

Кроме того, согласно осмотренным сведениями установлено наличие ряда признаков, присущих деятельности организованных групп, в том числе, тесной взаимосвязи между членами группы, о чём, говорят знакомство обвиняемых между собой (с учетом требований конспирации и знакомство под сетевыми именами), осведомленность о незаконной деятельности друг друга, а также тесная взаимосвязь при совершении конкретных преступлений с учетом выполнения каждым своих должностных обязанностей, а также ежедневное анонимное общение с иными членами группы, выступающими под сетевыми именами, обусловленное совершением конкретных преступлений.

Об устойчивости свидетельствуют:

-    постоянство форм и методов преступной деятельности, в том числе, наличие единой схемы сбыта наркотических средств, с условием неукоснительного соблюдения корпоративных правил, специализация на сбыте именно наркотиков синтетического вида, прием на работу новых кандидатов, взаимодействие с руководителями, инструктаж о методах сбыта наркотиков, правилах конспирации и обеспечения собственной и внутренней безопасности и т.д.;

-    неоднократность и систематичность совершения преступлений членами группы;

-    техническая оснащенность (использование современных технологий, возможностей информационно - коммуникационных систем, в том числе, приложений для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», и другие, а также обязательное применение при совершении конкретных преступлений современного программного обеспечения, например, приложений для анонимной передачи информации;

-    тщательность и длительность подготовки совершения конкретных преступления;

-    стойкость преступных устремлений участников группы: намерения постоянно заниматься указанной преступной деятельностью.

Так, анализ имеющихся диалогов между членами группы и с потребителями свидетельствует о наличии признаков организованности в данном преступном сообществе:

1. определенный иерархический порядок построения, наличие системы «власти - подчинения». Так, преступная организация, действующая в сети Интернет под названием «Джейсон», имела иерархическую (организационно-управленческую) структуру, поскольку состояла из ступеней, каждая из которых находилась в зависимости у вышестоящей. При этом, исполнители делились на два направления - работа которых была связана непосредственно с наркотическими средствами и нет. Кроме того, нетипичным и обязательным условием осуществления совместной преступной деятельности явилось незнание соучастниками друг друга: участники группы были осведомлены наличии других членов организации (с которыми анонимно поддерживали контакт посредством использования информационно -коммуникационных сетей), их роли, но лишь в необходимых пропорциях, т.е. в части, в которой пересекались с данными лицами по работе.

2. порядок подбора её членов и их ответственности перед группой. Так, каждый участник данной преступной организации, включая обвиняемых, действовал согласно возложенным на них функциям, осознавал свою роль, понимая, что успешное выполнение поставленных перед ним. задач зависит от выполнения задач, поставленных перед другими членами группы.

3.    наличие дисциплины. Данное обстоятельство выражалось в наличии установленных правил поведения, осуществления непосредственных обязанностей, режима рабочего времени и времени отдыха, установленных временных промежутков на выполнение работы, за нарушение чего были предусмотрены наказания (штраф, понижение в должности, увольнение) и т. д.

4.Общая материально-финансовая база, предполагающая наличие специального финансового подразделения - бухгалтера, роль которого выполнял Б., управляющего согласно указаниям (лично либо опосредованно) организатора, денежными потоками, полученными от незаконной реализации синтетических наркотических средств. При этом, централизованный порядок расходов по поддержанию и обеспечению преступной деятельности предусматривал наличие схем отмывания средств, добытых преступным путем.

Таким образом, можно, по мнению органа расследования, сделать вывод о том, что согласно разработанного неустановленным организатором преступного плана, передача участникам группы наркотических средств и их незаконный сбыт должны были осуществляться через тайники, то есть бесконтактным способом, исключающим необходимость личных встреч с приобретателями наркотиков, а также между членами организованной группы, что обеспечивало высокий уровень конспирации и безопасности функционирования группы. При этом, координатор преступной деятельности, действуя согласно распределенным ролям в программах персональной связи через сеть «Интернет» передавал курьерам указания относительно совместного сбыта наркотиков. В свою очередь курьеры, выполняя возложенные на них обязанности, извлекали из тайников наркотические средства и доставляли их к местам временного незаконного хранения. В программах персональной связи «Телеграмм» через сеть «Интернет» операторы договаривались с покупателями о виде и количестве необходимого им наркотического средства, после чего сообщали им номера счетов платежного сервиса «Visa QIWI Wallet», предоставляемого АО «КИВИ Банк», для перечисления на них денег в счет оплаты за наркотики.

Те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой Кравцовой Е.Р. действий по незаконному сбыту наркотических средств, вытекают также из протокола осмотра и прослушивания фонограмм **.**.** /том №, л.д. 150-163/, то есть записей выполненных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», предоставленых УНК МВД России по <адрес> на цифровом носителе – диске.

Данный протокол осмотра, по мнению следователя, объективно подтверждает показания свидетелей, а также самой подсудимой Кравцовой Е.Р. об её участии в преступной группе, специализирующейся на незаконном сбыте наркотических средств дистанционным путем, через информационно - коммуникационную сеть Интернет, а также отражает количественные и качественные характеристики деятельности указанной преступной группы, в том числе:

- её     функциональную и территориальная обособленность входящих в указанную преступную организацию структурных подразделений. Так, в преступной иерархии по аналогии с трудовым законодательством (с целью маскировки преступной деятельности) была предусмотрена система должностей: звенья руководителей (оператора администратора, обезличенного организатора), кураторов (координаторов), звенья курьеров. В том числе, структурные подразделения, дислоцирующиеся по территории <адрес> - городах <адрес> - являлись самостоятельными звеньями в преступной организации, отличавшимся полным циклом от незаконного получения до незаконного сбыта наркотических средств, что обуславливалось наличием членов группы, которым были поручены специфические задачи. При этом, каждый из членов группы, включая подсудимую Кравцову Е.Р., занимал определенную должность, и в этой связи выполнял возложенные на него руководителем) группы обязанности (Кравцова Е.Р. - курьер), что позволяло эффективно выполнять задачи по реализации наркотических средств и не дублировать функции других соучастников:

-    наличие сложных организационно-управленческих связей между соучастниками и неустановленным организатором группы, отличающихся иерархичностью и устойчивостью.

Лица, в том числе обвиняемая Кравцова Е.Р. при вступлении в преступную организацию проходили определенное собеседование, принимали на себя предложенные им обязанности в зависимости от должности, на которую они претендовали. При этом, при осуществлении преступной деятельности соучастники должны были придерживаться определенных правил поведения, установленных организатором, например, неукоснительное соблюдение принципа конспирации и анонимности, а также специфических требований, предъявляемых к конкретному «работнику» (например, правила оборудования тайников с наркотическими средствами).

Кроме того, проведенный анализ записей телефонных переговоров свидетельствует о причастности конкретно Кравцовой Е.Р. к деятельности преступной группы, именуемой «СКАНДАЛ» («SKANDAL») и действовавшей через информационно - коммуникационную сеть Интернет.

Так, последняя являлась розничным курьером, формирующим тайники с наркотическими средствами на территории ряда городов <адрес> что следует из следующих прослушанных переговоров подсудимой - "Кравцова Е.Р.- во-первых, завтра я еду на <адрес> "Л. - Уже в <адрес> приехала* сделала одну сейчас дальше* Кравцова Е.Р. - И ты не забудь мне про <адрес>", "Л. - Чё, эти пять делать или ещё возле <адрес>* Кравцова Е.Р. - Нет, делай этих пять, иди. Да просто там ещё пятнашка завтра" и др..

В обязанности Кравцовой Е.Р. входило прямое подчинение куратору, соблюдение правил, установленных в интернет - магазине, касающихся мер конспирации и нахождения в сети дня получения электронных сообщении, поддержания связи с куратором, путем использования программ мгновенного обмена сообщениями, в обязательном порядке и своевременно уведомлять куратора о получении партии наркотического средства и последующее их размещение в тайниках для получения непосредственно потребителями наркотиков, приобретающих их через интернет-магазин «СКАНДАЛ» («SKANDAL»), доводить до куратора полную информацию о месте нахождения тайников - «закладок», виде наркотического средства, помещенного в тайник, район города и местности, в которой он оборудован; максимально полно описывать места нахождения тайников, направлять электронные сообщения об указании данного тайника с фото. При этом, Кравцова Е.Р., как и другие члены группы, воспринимала свою незаконную деятельность, как работу и источник заработка, что следует из осмотренных и прослушанных фонограмм следующего содержания - «Кравцова Е. Р.-Давай вставай, что-то дома делать надо. Завтра на работу* Ж1 -А?* Кравцова Е.Р. - Завтра на работу, товар пришел", "Кравцова Е.Р.- Да ничего. На работу надо было. " и т.д.. С данным утверждением согласовывается по мнению наличие системы штрафов в преступной группе, что мотивировало, а также удерживало в определенных рамках членов группы. Что следует из содержания следующих осмотренных и прослушанных фонограмм- «Кравцова Е.Р. - Столько проблем, что ты работала, Таха* - В смысле?* Кравцова Е.Р. - В прямом. Или иди сюда, давай сама разбирайся тут", "Кравцова Е.Р. Четыре адреса не могут найти* И он орет там *Благим матом*" и т.д..

Оценивая данные доводы, суд при исследовании совокупности доказательств по делу, в том числе и содержания вышеприведённых протоколов осмотра смартфона подсудимой, осмотра и прослушивания фонограмм не нашёл им какого-либо подтверждения. Вышеуказанные доводы следствия содержат существенные противоречия. Содержание вышеприведённых доводов органа расследования свидетельствует о существенной, невосполнимой в судебном заседании неполноте проведённого по делу судебного следствия, в силу которой вышеуказанные доводы органа расследования о совершении Кравцовой Е.Р. инкриминируемых ей преступлений в составе организованной группы основываются на предположениях, не подкреплены совокупностью доказательств.

Так, вопреки сформулированному органом расследования обвинению подсудимой Кравцовой Е.Р.в совершении вышеприведённых преступлений на территории <адрес> и <адрес> в качестве курьера, следствие в подтверждение своих вышеприведённых доводов о том, что Кравцов Е.Р. действовала в составе организованной преступной группы, ссылается на обстоятельства, которые по делу не установлены и в вину подсудимой не вменяются. В том числе следствие ссылается на то, что подсудимая Кравцова Е.Р. формировала тайники с наркотическими средствами на территории не только <адрес> и <адрес>, как это указано в предъявленном ей по делу обвинении, но и на территории дрогих городов области - <адрес>. Помимо того, что подсудимой не вменяются в вину данные обстоятельства, суду не представлено и доказательств наличия таких обстоятельств, которые носят характер не проверенных в надлежащем порядке предположений органа расследования. Обосновывая участие подсудимой в организованной преступной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, следствие ссылается и на другие, не вменяющиеся подсудимой в вину и не подтверждающиеся какими-либо исследованными в судебном заседании доказательствами обстоятельства. Противоречивы и доводы следствия о самой преступной группе, участником которой, по мнению следствия, является подсудимая Кравцова Е.Р. Так, доводы следствия об участии подсудимой в деятельности организованной группы, действовавшей в сети Интернет под названием «Джейсон», помимо того, что данное обстоятельство в вину подсудимой не вменяется, противоречат доводам следствия о том, что подсудимая является участником другой организованной группы, действовавшей в сети Интернет под названием «Скандал». В качестве подтверждения деятельности Кравцовой Е.Р. в составе организованной группы следствие ссылается на то, что в этой группе имелась общая материально-финансовая база, предполагающая наличие специального финансового подразделения, в ней имелся бухгалтер, роль которого выполнял Б., управляющий согласно указаниям (лично либо опосредованно) организатора, денежными потоками, полученными от незаконной реализации синтетических наркотических средств.Жанные обстоятельства в вину подсудимой не вменялись,при этом суду не представлено каких-либо доказательств существования бухгалтера Б., доказательств отмывания членами преступной группы средств, добытых преступным путём и другим вышеприведённым утверждениям органа расследования о совершении Кравцовой Е.Р. преступлений в составе организованной группы.

Ссылаясь в подтверждение своих выводов на содержание телефонных переговоров подсудимой, приведённых в осмотренной по делу фонограмме, подробное содержание которых приведено выше, орган расследования пришёл к выводу о том, что факт участия Кравцовой в организованной преступной группе подтверждает содержание прослушанных разговоров подсудимой, в том числе следующего содержании: «Кравцова Е. Р.-Давай вставай, что-то дома делать надо. Завтра на работу* Ж1 -А?* Кравцова Е.Р. - Завтра на работу, товар пришел", "Кравцова Е.Р.- Да ничего. На работу надо было. ", «Кравцова Е.Р. - Столько проблем, что ты работала, Таха* - В смысле?* Кравцова Е.Р. - В прямом. Или иди сюда, давай сама разбирайся тут", "Кравцова Е.Р. Четыре адреса не могут найти* И он орет там *Благим матом* ».

Данные переговоры, как было установлено судом, велись подсудимой со своей дочерью, в отношении которой уголовное преследование прекращено. При этом, каких-либо переговоров с членами преступных групп в данных фонограммах не содержится.

Вопреки вышеприведённым доводам органа расследования о совершении подсудимой Кравцовой Е.Р. преступлений в составе организованной группы, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствует лишь о том, что подсудимая Кравцова Е.Р., по предложению лица, личность которого органами следствия не установлена, и не была известна самой подсудимой, вступила через приложение «Телеграмм» в сети Интернет в преступный сговор с этим лицом. В соответствии с достигнутой между ними договорённостью данное лицо, личность которого органами следствия не установлена, указывало Кравцовой Е.Р. посредством приложения «Телеграмм» в сети интернет места нахождения тайников с принадлежащими ему наркотическими средствами, после чего Кравцова забирала в этих тайниках инкриминируемые ей наркотические средства- ? -пирролидиновалерофенон (? - PVP), производное N-метилэфедрона, по месту своего жительства в <адрес> осуществляла расфасовку наркотических средств в удобные для сбыта упаковки и размещала их в указанных выше тайниках на территории <адрес> и <адрес>, о месте расположения которых сообщала лицу, личность которого органами следствия не установлена, для последующей незаконной реализации им этих наркотических средств их конкретным потребителям с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). За каждый оборудованный ею тайник с наркотическими средствами после успешной реализации из него хранившихся там наркотических средств, лицо, личность которого органами следствия не установлена, в соответствии с достигнутой между ними договорённостью должно было выплатить Кравцовой Е.Р. путём использования платёжной системы «Киви-Валлет» по 300 рублей.

При этом Кравцова Е.Р. отрицала получения ею какого-либо вознаграждения за оборудованные ею тайники с наркотическими средствами, объясняя это тем, что реализация наркотических средств из этих тайников покупателям не состоялось, в связи с чем, денежных средств за совершённые ею действия ей на принадлежащий ей киви-кошелёк перечислено не было.

Доказательств обратного суду не представлено и судом таких доказательств при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Давая оценку доводам следствия о совершении подсудимой преступлений в составе организованной группы, суд учитывает, что в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Между тем, как следует из анализа представленных суду доказательств. органами следствия не установлена не только личность лица, с которым Кравцова Е.Р. вступила в преступный сговор, но и не установлены личности каких-либо других лиц, которые могли быть причастны к инкриминируемым подсудимой преступным действиям.

При таких обстоятельствах все вышеприведённые доводы органа расследования и стороны обвинения в судебном заседании о совершении подсудимой Кравцовой Е.Р. инкриминируемых ею действий в составе организованной группы лиц, состав которой, а также характер взаимоотношений между членами которой не установлен, свидетельствуют об имеющейся по делу неустранимой в судебном заседании существенной неполнотой проведенного по делу предварительного следствия.

В связи с вышеизложенным, исходя из исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что каждое из совершённых подсудимой преступлений было совершено ею по предварительной договорённости с лицом, личность которого органами следствия не установлена, суд исключает из общего объёма предъявленного подсудимой Кравцовой Е.Н. обвинения, то есть по каждому предъявленному ей органом расследования обвинению в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы лиц, не нашедший своего подтверждения совокупностью доказательств по делу..

Суд также считает, что действия подсудимой Кравцовой Е.Р., направленные на незаконный сбыт в период с **.**.** о, 494 гр. ? -пирролидиновалерофенона (? - PVP), производного N-метилэфедрона, то есть направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ошибочно были квалифицированы органом расследования, как оконченное преступлении.

Как было установлено судом, Кравцова Е.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, личность которого органами следствия не установлена, в период с **.**.** совершила умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона общей массой 0,494 грамма. С целью реализации преступного умысла на незаконный сбыт данных наркотических средств Кравцова Е.Р. использовала неосведомленную о её преступной деятельности дочь Л.. Последняя по просьбе матери разместила упаковку с частью сбываемого наркотического средства, то есть упаковку с наркотическим средством ?- пирролидиновалерофеноном (?-PVP), производным N-метилэфедрона в количестве 0, 240 гр. в оборудованный ею тайник на участке местности, расположенный около подъезда № <адрес> микрорайоне <адрес>, сообщив о месте оборудованного ею тайника матери Кравцовой Е.Р.. После этого Кравцова Е.Р. продолжая реализовывать единый с лицом, личность которого органами следствия не установлена, умысел на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 0,494 гр., остававшуюся у неё часть этих наркотических средств в количестве 0, 254 гр., поместила лично в тайник, оборудованный ею на участке местности около <адрес> в <адрес>. О месте нахождения этого, оборудованного ею тайника с наркотическим средством около <адрес> в <адрес>, а также о месте нахождения оборудованного её дочерью тайника с наркотическим средством, расположенного около подъезда № <адрес> микрорайоне <адрес>, Кравцова Е.Р. через сеть «Интернет» посредством использования программы персональной связи «Телеграм» сообщила лицу, личность которого органами следствия не установлена, для последующей незаконной реализации им данных наркотических средств их приобретателям путём использования сети «интернет». После этого данное лицо, используя сеть «интернет» в программе для обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграм» («Telegram») реализовало **.**.**, участнику проводимой сотрудниками полиции проверочной закупки наркотических средств М., 0, 254 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона, находившегося в оборудованном Кравцовой Е.Р. около <адрес> в <адрес> тайнике. Другая часть сбываемых Кравцовой Е.Р. и лицом, личность которого органами следствия не установлена, наркотических средств, а именно 0,240 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона из общего количества 494 гр. наркотических средств, находившегося в тайнике оеоло <адрес> микрорайоне «<адрес> не была реализована покупателям, только в связи с тем, что была обнаружена сотрудниками полиции и была изъята из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия - «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Это свидетельствует о том, что Кравцова Е.Р. совершенные ею группой лиц по предварительному сговору, действия по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере - ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона общей массой 0,494 грамма, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, лишь в связи обнаружением и изъятием этих наркотических до их сбыта из незаконного оборота сотрудниками полиции. По смыслу закона обнаружение и изъятие сотрудниками полиции приготовленного к сбыту наркотического средства путём закладки его в тайник, о месте нахождения которого не было сообщено какому-либо конкретному покупателю в связи с оплатой хранившегося в нём наркотического средства, не является сбытом наркотического средства. В связи с этим, Кравцова Е.Р., действуя группой лиц, по предварительному сговору с лицом, личность которого органами следствия не установлена, реализовали имевшийся у них преступный умысел на незаконный сбыт 0, 494 гр. лишь частично, успев сбыть лишь 0, 254 гр. наркотического средства.

С учётом вышеизложенного, суд совершённые подсудимой Кравцовой Е.Р. в период с **.**.** действия по незаконному обороту наркотических средств -0, 494 гр. ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), производного N-метилэфедрона считает необходимым квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Совершённые подсудимой в период с **.**.** действия по незаконному обороту наркотических средств - 8,014 гр., ?-пирролидиновалерофеноном (?-PVP), производного N-метилэфедрона, квалифицируются судом ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору с лицом, личность которого органами следствия не установлена, с использованием электронных и информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и перевоспитание, на условия жизни её семьи.

Подсудимая Кравцова Е.Р. не судима, совершила два особо тяжких преступления, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно. Жалоб, замечаний на неё не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечена, на профилактическом учёте в МО МВД России «Зиминский» не состоит. /том №, л.д. 134/

Положительно характеризуется она по месту жительства по <адрес> и соседями В., Г., Д., З., как поддерживающая хорошие отношения в семье и с соседями, хорошая жена и мать. /том №, л.д. 160/

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, полное признание ею вины в содеянном, чем она, по мнению суда, активно способствовала раскрытию и расследованию совершённых ею преступлений, наличие у неё двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетней дочери /том №, л.д. 136-137/, установленные в судебном заседании сведения о состоянии её здоровья, свидетельствующие о наличии у неё ряда заболеваний /том №, л.д.155-210, 234-241/, в связи с которыми она согласно представленным начальником медицинской части № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России мведениям нуждается в госпитализации.

Не находя оснований для освобождения подсудимой Кравцовой Е.Р. от уголовной ответственности и наказания, суд с учётом конкретных обстоятельств совершённых ею преступлений, свидетельствующих о том, что её действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств совершались в рамках проводимых в отношении неё сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий и в силу этого не повлекли фактического распространения сбываемых с участием подсудимой наркотических средств посторонним лицам, приходит к выводу о том, что совокупность приведённых выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, являются исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной совершённых подсудимой при установленных судом обстоятельствах, преступлений.

С учётом этого, а также с учётом сведений, в целом положительно характеризующих личность подсудимой, и, учитывая, возможное негативное влияния назначаемого наказания на дальнейшую судьбу подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывая материальное положение подсудимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и, не имеющей постоянного источника дохода, суд, считает необходимым для достижения целей наказания в отношении подсудимой Кравцовой Е.Р. назначить ей за каждое из совершённых ей преступлений реальное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ при имеющихся, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ обстоятельствах, а также считает необходимым не назначать ей дополнительных наказаний.

С учётом повышенной общественной опасности совершённых подсудимой преступлений суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. Отбывать наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит в исправительном учреждении общего режима.

В то же время, суд учитывает, что у подсудимой имеется малолетний ребёнок: дочь К., **.**.** рождения, нуждающаяся в её попечении. /том №, л.д. 137/

Поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст. 82 УК РФ применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения её малолетней дочерью 14-летнего возраста. Каких-либо препятствий для этого суд не усматривает. По сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Зиминском городском муниципальном образовании подсудимая, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей: И., **.**.** рождения, К. **.**.** г. рождения на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Зиминском городском муниципальном образовании не рассматривалась, материалы на неё не поступали. По состоянию на **.**.** в базе данных «лишение родительских прав» в межрайонном управлении министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № отсутствуют сведения о лишении (ограничении) подсудимой Кравцо░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

     ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3, ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 3, ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3, ░░. 30, ░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3, ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ 7 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ **.**.** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░., **.**.** ░░░░░░░░, 14 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░) ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ **.**.**: ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░) ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ? -░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (? - PVP), ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░>, № ░░ <░░░░░>, № ░░ <░░░░░>, № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░), 14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, 3 ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» («SAMSUNG»), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ____________________________