Решение от 18.04.2024 по делу № 12-1-11/2024 от 29.03.2024

Мировой судья Лапина С.А.

дело №12-1-11/2024

УИД 40MS0035-01-2024-000354-70

Р Е Ш Е Н И Е

город Людиново                                                                     18 апреля 2024 года

     Судья Людиновского районного суда Калужской области Сафронов В.В.,

     с участием ст.помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А.,

заявителя Сочеева Л.Е.,

     рассмотрев жалобу Сочеева Льва Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2024 года в отношении Сочеева Льва Евгеньевича...,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2024 года Сочеев Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, Сочеев Л.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ, что лишило его прав, установленных указанными нормами; по делу не проводилась лингвистическая экспертиза, при рассмотрении дела мировым судьей допущены процессуальные нарушения; в случае отказа в удовлетворении жалобы просит сумму штрафа снизить либо или исключить в связи с малозначительностью правонарушения.

Сочеев Л.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе скандала с Новиковым В.А. никого не оскорблял, между ними произошел скандал, связанный с уборкой снега. Отсутствие факта оскорбления им Новикова В.А. зафиксировано на приобщенной им в судебном заседании видеозаписи с его сотового телефона, поскольку он записывал скандал на камеру телефона. Кроме этого, в дополнение к доводам, изложенным в жалобе, в судебном заседании Сочеев Л.Е. заявил о приобщении письменных «ходатайств», в которых он также изложил свои доводы о незаконности обжалуемого постановления: об отсутствии доказательств телефонных разговоров с ним секретаря судебного заседания А.; о не установлении мировым судьей причин и условий, явившихся основанием совершения правонарушения; о том, что оскорбительными являются только слова, произнесенные в виде нецензурной брани, а также обращенные к конкретному человеку; о незаконности вынесенного 22.02.2024 года заместителем Людиновского городского прокурора Мишкиным А.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Потерпевший Новиков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Свидетель Х. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, показания, имеющиеся в деле, подтверждает, явиться в суд не может по состоянию здоровья. Так же Х. приложила к заявлению диск с видеозаписью с телефона, указав, что данная видеозапись осуществлялась ею на телефон после факта оскорблений Сочеева Л.Е.

Ст. помощник прокурора Калпинская Е.А. в заключении считала постановление мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 марта 2024 года законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Сочеева Л.Е. без удовлетворения.

Выслушав доводы заявителя Сочеева Л.А., проверив материалы дела, ознакомившись с видеозаписью, представленной Сочеевым Л.Е. и Х. выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15 ДД.ММ.ГГГГ Сочеев Л.Е., находясь около дома <адрес> неоднократно высказывал слова оскорбительного содержания в неприличной форме в адрес Новикова В.А., чем унизил его честь и достоинство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года, объяснениями Х. другими материалами дела, исследованными мировым судьей.

Утверждение Сочеева Л.Е. о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 22 февраля 2024 года прокурором ему не разъяснялись предусмотренные законом права и обязанности, несостоятельно, поскольку сам текст постановления о возбуждении дела об административном правонарушении содержит сведения об объеме прав и обязанностей, при этом, копию постановления Сочеев Л.Е. получил 22 февраля 2024 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Данное постановление составлено надлежащим образом, заместителем Людиновского городского прокурора в рамках полномочий, закрепленных КоАП РФ и в соответствии с требованиями данного кодекса, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным, у судьи не имеется.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи с мобильного телефона Сочеева Л.Е. следует, что данная видеозапись состоит из 8 видеофайлов, которые между собой имеют временные промежутки, то есть на протяжении всей конфликтной ситуации между ним и Новиковым В.А., видеозапись не велась непрерывно, из чего следует, что факт оскорбительных высказываний Сочеева Л.Е. в адрес Новикова В.А. остался за кадром, то есть отсутствует на видеозаписи. Данный вывод судья обосновывает также тем, что на осмотренном в судебном заседании СД-диске с видеозаписью скандала между Сочеевым Л.Е. и Новиковым В.А., представленным Х. на видеофайле под № WID 20240415- WA 0005 происходит диалог на фоне полицейского автомобиля на <адрес> между Сочеевым Л.Е. и двумя мужчинами ( со слов Сочеева – Алдошиным и Сафроновым ), в ходе которого один из мужчин спрашивает у Сачеева Л.Е. почему тот грубо выражается, и что по его мнению «мы (двое мужчин) тоже проститутки полицейские ? На что Сочеев Л.Е. отвечает «Я же не тебе это сказал». Из содержания диалога на данном файле можно сделать вывод, что он происходил сразу после скандала Сочеева Л.Е. и Новикова В.А., при этом косвенно подтверждая показания Новикова В.А. и Х. об оскорбительных высказываниях Сочеева Л.Е. в адрес Новикова В.А.

Довод заявителя об отсутствии доказательств телефонных разговоров с ним секретаря судебного заседания А. противоречит имеющейся на л.д. 43 телефонограмме, из которой следует, что секретарь судебного заседания А. 12 марта 2024 года в 11 час. 30 мин. осуществила телефонный звонок с рабочего телефона суда на номер телефона Сачеева Л.Н., и известила последнего о том, что дело по его жалобе будет рассматриваться в мировом суде 14 марта 2024 года в 16 часов. Не доверять данной телефонограмме у судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, Сочеев Л.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Довод Сочеева Л.Е. о нахождении на приеме у врача терапевта 14 марта 2024 года в 10 часов 24 мин. не может быть принят во внимание, поскольку судебное заседание по делу было назначено в тот же день на 16 часов.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Сочеев Л.Е. своими действиями оскорбил Новикова В.А., унизив его честь и достоинство в неприличной форме, в связи с чем доводы заявителя о том, что оскорбительными являются слова, произнесенные лишь в виде нецензурной брани и при этом обращенные к конкретному человеку, несостоятельны и не требуют проведения судебно-лингвистической экспертизы.

Доводы Сочеева Л.Е. о том, что ему не было предоставлено достаточного времени для подготовки к делу и поиску защитника несостоятельны, поскольку судебное заседание, назначенное на 12 марта 2024 года, мировым судьей было отложено по ходатайству Сочеева Л.Е., о чем в материалы дела представлена телефонограмма. Как в мировом суде, так и при рассмотрении жалобы в Людиновском районном суде услугами защитника либо адвоката Сочеев Л.Е. не пользовался.

Как следует из установленных мировым судьей обстоятельств, причиной и условием совершенного Сочеевым Л.Е. правонарушения явились личные неприязненные отношения последнего с Новиковым В.А., в данном конкретном случае связанные с уборкой снега на придомовых территориях.

    Таким образом, все приведенные заявителем доводы как в жалобе, так и изложенные в письменном виде в приобщенных «ходатайствах», как каждая в отдельности так и все в своей совокупности, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Сочеева Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения Сочеевым Л.Е. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Сочеева Л.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их не допустимыми, не имеется,

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения Сочеева Л.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░