Решение от 16.09.2021 по делу № 33а-6340/2021 от 16.09.2021

Дербентский районный суд РД в суде первой инстанции - №а-2010/2021

судья ФИО3 УИД 05RS0№-47

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года по делу №а-6340/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом су­дебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к участковой избирательной комиссии № муниципального образования «Сельсовет Рубасский» <адрес> (далее УИК №) и <адрес>ному местному отделению КПРФ:

-о признании действий УИК № муниципального образования «Сельсовет Рубасский» <адрес> по отказу в пересмотре своего решения от <дата> об аннулировании регистрации кандидатами в депутаты МО «сельсовет Рубасский» ФИО1 и ФИО2 незаконным;

- о признании решения бюро <адрес> местного отделения КПРФ от <дата> об отзыве зарегистрированных кандидатов в депутаты МО «Сельсовет Рубасский» ФИО1 и ФИО2 незаконным;

-о признании незаконным решения УИК № муниципального образования «сельсовет Рубасский» об аннулировании регистрации кандидатами в депутаты в «сельсовет Рубасский» <адрес>, обязании УИК № МО «сельсовет Рубасский восстановить их в регистрации кандидатами в депутаты МО «сельсовет Рубасский»

по апелляционной жалобе председателя комиссии УИК № <адрес> ФИО7

на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ТИК <адрес> РД ФИО6, просившего решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать, заключение прокурора ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным и об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с приведенным выше административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что они <адрес> местным отделением КПРФ от <дата> были выдвинуты кандидатами в депутаты в Рубасского сельского собрания МО «сельсовет Рубасский».

Решениями УИК № МО «сельсовет Рубасский» от <дата> за №№ и 28, и были зарегистрированы кандидатами в депутаты МО «Сельсовет Рубасский», однако,<дата> на основании не достоверных сведений и под нажимом одного из кандидатов в депутаты в депутаты СО «сельсовет Рубасский» бюро ДРМО КПРФ <дата> приняло решение об исключении их из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты сельского собрания «сельсовет Рубасский».

На основании указанного решения бюро ДРМО КПРФ УИК № МО «сельсовет Рубасский» своими решениями от <дата> аннулировала их регистрацию кандидатами в депутаты МО СП «сельсовет Рубасский» <адрес>.

После их обращения в ДРМО КПРФ и установления всех обстоятельств дела, бюро ДРМО КПРФ <адрес> <дата> приняло решение об отмене своего решения от <дата> и направило данное решение в УИК № для восстановления их в списках кандидатов в депутаты сельского собрания СП «сельсовет Рубасский» <адрес>. Однако, председатель УИК № ФИО7 отказалась принять копию указанного решения и пересмотреть решение в УИК № от <дата> об аннулировании регистрации их в качестве кандидатов в депутаты МО «сельсовет Рубасский».

Действиями УИК № в лице его председателя ФИО7 нарушают их конституционные права быть избранным в состав выборных органов местного самоуправления.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Признать решение бюро <адрес> местного отделения КПРФ от <дата> об отзыве зарегистрированных кандидатов в депутаты МО «сельсовет Рубасский» ФИО1 и ФИО2, незаконным.

Решение участковой избирательной комиссии № муниципального образования «сельсовет Рубасский» дербен6тского района от <дата> об аннулировании регистрации кандидатов в депутаты МО «сельсовет Рубасский» <адрес> ФИО1 и ФИО2 незаконным, отменить.

Восстановить ФИО1 и ФИО2 в списках кандидатов в депутаты Рубасского сельского собрания МО «сельсовет Рубасский» <адрес>.

В остальной части в удовлетворении требований административного иска отказать».

Определением Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Исправить описку в решении Дербентского районного суда РД от <дата> по делу по административному иску ФИО1 и ФИО2 к участковой избирательной комиссии № муниципального образования «Сельсовет Рубасский» <адрес> (далее УИК №) и <адрес>ному местному отделению КПРФ:

1.О признании действий УИК № муниципального образования «Сельсовет Рубальский» <адрес> по отказу в пересмотре своего решения от <дата> об аннулировании регистрации кандидатами в депутаты МО «сельсовет Рубасский» ФИО1 и ФИО2 незаконным;

2.О признании решения бюро <адрес> местного отделения КПРФ от <дата> об отзыве зарегистрированных кандидатов в депутаты МО «Сельсовет Рубасский» ФИО1 и ФИО2 незаконным;

3.О признании незаконным решения УИК № муниципального образования «сельсовет Рубасский» об аннулировании регистрации кандидатами в депутаты в «сельсовет Рубасский» <адрес>, обязании УИК № МО «сельсовет Рубасский восстановить их в регистрации кандидатами в депутаты МО «сельсовет Рубасский», указав в абзаце 5 резолютивных частей резолютивной и мотивировочной решений суда после слов, Решение может быть обжаловано вместо месячного срока, указать в течении пяти дней со дня принятия судом решения».

Определением Дербентского районного суда РД от <дата>, постановлено:

«Обратить решение Дербентского районного суда от <дата> по делу по административному иску ФИО1 и ФИО2 к участковой избирательной комиссии № муниципального образования «Сельсовет Рубасский» <адрес> (далее УИК №) и <адрес>ному местному отделению КПРФ:

1. О признании действий УИК №) муниципального образования «Сельсовет Рубальский» <адрес> по отказу в пересмотре своего решения от <дата> об аннулировании регистрации кандидатами в депутаты МО «сельсовет Рубасский» ФИО1 аи ФИО2 незаконным;

2.О признании решения бюро <адрес> местного отделения КПРФ от <дата> об отзыве зарегистрированных кандидатов в депутаты МО «Сельсовет Рубасский» ФИО1 и ФИО2 незаконным;

3. О признании незаконным решения УИК № муниципального образования «сельсовет Рубасский» об аннулировании регистрации кандидатами в депутаты в «сельсовет Рубасский» <адрес>, обязании УИК № МО «сельсовет Рубасский восстановить их в регистрации кандидатами в депутаты МО «сельсовет Рубасский» к немедленному исполнению».

В апелляционной жалобе административный ответчик председатель УИК № ФИО7 ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что кандидаты ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях о согласии баллотироваться не указали сведения о своей судимости. Сведения о ФИО1 и ФИО2 направлялись на проверку в Информационный Центр МВД по РД в целях выявления обстоятельств, ограничивающих их пассивное избирательное право, а также для проверки достоверности сведений, указанных ими в заявлениях о согласии баллотироваться. Информация по результатам проведенной проверки кандидатов поступила в Избирательную комиссию Республики Дагестан из Информационного центра МВД по РД <дата>. Согласно указанной информации ФИО1 был осужден <дата> Шамильским районным судом РД по ч.2 ст.327 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, а ФИО2 был осужден <дата> Дербентским районным судом РД по ч.2 ст.160 УК РФ к штрафу.

Таким образом, решение об исключении кандидатов из списка кандидатов было принято в порядке и по основаниям, предусмотренным Уставом политической партии «КПРФ» и соответствовало требования ч.2 ст.45 Закона Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан».

На основании решения <адрес> местного отделения КПРФ и в соответствии с ч.2 ст.45 Закона РД «О муниципальных выборах в РД» УИК №<адрес> решениями от <дата> № и от <дата> № аннулировала регистрацию кандидатов в депутаты Собрания депутатов МО СП «сельсовет Рубасский» <адрес> шестого созыва ФИО1 и ФИО2, выдвинутых местным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В связи с чем, УИК №<адрес>, аннулируя регистрацию указанных кандидатов, действовала в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции, мотивируя свое решение по удовлетворению заявленных требований административных истцов, принял за основу факт признания исковых требований Комитетом местного отделения КПРФ, который был привлечен к участию в судебном процессе в качестве заинтересованной стороны, что в силу ч.3 ст.47 КАС РФ, не предусматривает права заинтересованного лица на признание административного иска.

Законом Республики Дагестан «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» возможность пересмотра принятых решений избирательным объединением после представления их в комиссию и принятия комиссией по ним решения по исключению кандидатов, возможности восстановления исключенных кандидатов не предусмотрено.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административных истцов ФИО1 и ФИО2, административных ответчиков УИК № и <адрес> местного отделения политической партии «КПРФ» и прокуратуры <адрес>, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (статьи 150, 226 и 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 32 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено право избирательного объединения в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов.

Основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, порядок исключения кандидатов из выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, списков кандидатов, должны содержаться в уставе политической партии (подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 95-ФЗ "О политических партиях").

Согласно пункту 2 статьи 76 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 30, 31 или 32 статьи 38 данного Федерального закона.

Согласно п.2 ст.45 Закона Республике Дагестан № от <дата> «О муниципальных выборах в Республике Дагестан» орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата по единому избирательному округу, списка кандидатов, вправе отозвать этого кандидата, этот список кандидатов.

Решение об отзыве кандидата, списка кандидатов представляется в соответствующую избирательную комиссию не позднее, чем за пять дней до дня (первого дня) голосования (в том числе повторного голосования).

Если кандидат, список кандидатов был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов избирательная комиссия принимает решение об аннулировании регистрации кандидата, списка кандидатов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <адрес> местного отделения КПРФ, выраженном протоколом заседания Бюро № от <дата> ФИО1 и ФИО2 были выдвинуты кандидатами в депутаты Рубасского сельского собрания МО «сельсовет Рубасский».

Решениями УИК № МО «сельсовет Рубасский» от <дата> за №№ и 28 ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы кандидатами в депутаты МО «Сельсовет Рубасский».

По заявлению одного из кандидатов в депутаты МО «сельсовет Рубасский» бюро ДРМО КПРФ <дата> приняло решение № от <дата> об исключении ФИО1 и ФИО2 из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты сельского собрания «сельсовет Рубасский».

На основании решения Бюро ДРМО КПРФ УИК № МО «сельсовет Рубасский» своими решениями от <дата> аннулировала регистрацию кандидатами в депутаты МО СП «сельсовет Рубасский» <адрес> ФИО1 и ФИО2

После обращения ФИО1 и ФИО2 в ДРМО КПР и установления всех обстоятельств дела, бюро ДРМО КПРФ <адрес> <дата> приняло решение об отмене ранее принятого решения № от <дата> об исключении ФИО1 и ФИО2 из зарегистрированного списка кандидатов в депутаты сельского собрания «сельсовет Рубасский», которое было направлено в УИК № для восстановления в списках кандидатов в депутаты сельского собрания СП «Сельсовет Рубасский» <адрес> ФИО1 и ФИО2

Пунктом 32 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено право избирательного объединения в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного п. 11 ст. 76 настоящего Федерального закона.

Основания и порядок исключения выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления определяются уставом политической партии (подпункт «к» пункта 2 статьи 21 Федерального закона № 95-ФЗ).

Исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты осуществляется на основе мотивированного решения, которое не может носить дискриминационный и (или) произвольный характер. Вместе с тем установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства позволяли суду первой инстанции сделать вывод о том, что решение, принятое политической партией, не соответствует указанным критериям.

По смыслу пункта 2 статьи 76 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия вправе аннулировать регистрацию кандидата, если решение избирательного объединения об отзыве кандидата соответствует требованиям закона и устава партии.

В соответствии с п. 5.12 Устава политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью местного отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчетно Комитету местного отделения КПРФ. В рамках предоставленных полномочий Бюро комитета местного отделения КПРФ отзывает кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности, выдвинутых местным отделением по одномандатным (многомандатным) округам, исключает кандидатов из списка кандидатов, выдвинутого местным отделением, по основаниям, предусмотренным пунктом 8.7.1 настоящего Устава.

Пункт 8.7.1 Устава предусматривает, что основаниями для отзыва, исключения кандидатов зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности являются:

- нарушение кандидатом требований законодательства о выборах, Устава КПРФ, а также невыполнение решений руководящих органов партии и ее структурных подразделений;

- совершение кандидатом действий, противоречащих Программе КПРФ и наносящих ей политический ущерб;

- согласие кандидата на выдвижение его и (или) на включение его в список другой политической партии;

- непредставление кандидатом необходимых документов и сведений для выдвижения, заверения, регистрации кандидата (списка кандидатов) в установленные сроки или представление их в ненадлежащем виде;

- личное письменное заявление кандидата;

- тяжелая болезнь или стойкое расстройство здоровья кандидата;

- утрата кандидатом пассивного избирательного права.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные административными истцами ФИО1 и ФИО2 требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении бюро <адрес> местного отделения КПРФ от <дата> имеется лишь ссылка на п.6.1 и абз. «а» 8.7.1. Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», в связи с чем участковой избирательной комиссией № принято оспариваемое решение об исключении кандидатов ФИО1 и ФИО2 из зарегистрированного списка кандидатов (пункт 2 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

Однако решение бюро <адрес> местного отделения КПРФ от <дата> не мотивировано, в нем не указаны причины и основания, послужившие исключению ФИО1 и ФИО2 из зарегистрированного списка кандидатов.

В п.6,11 Устава политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» указано о полномочиях Бюро комитета регионального отделения КПРФ, где в перечне указано о его полномочии отозвать кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности выдвинутых региональным отделением по одномандатным (многомандатным) округам, исключении кандидатов выдвинутых региональным отделением, по основаниям предусмотренным пунктом 8.7.1 Настоящего Устава.

В п. 8.7.1. Устава КПРФ указаны основания для отзыва, исключения кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности, где указаны 7 указанных выше оснований.

В решении бюро <адрес> местного отделения КПРФ сделана ссылка на абз. «а» 8.7.1., тогда как такого абзаца «а» не имеется в данном перечне и в решении не приводится ни одно основание из перечисленных в п. 8.7.1. Устава КПРФ.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, решение об отзыве ничем не мотивировано.

Вывод суда, изложенный в решении, основан на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Принимая во внимание, что избирательное законодательство не наделяет избирательную комиссию полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью политической партии и проверке по существу принятых ею решений об отзыве зарегистрированного кандидата, указанная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, а также изложена в определениях Судебной коллегии по административным делам от <дата> N 85-АПГ15-13, от <дата> N 85-АПГ15-14.

При этом выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем постановлении от <дата> N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях", части 3 статьи <адрес> "О выборах депутатов Законодательного <адрес>" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8", о том, что положения пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты обусловлено действиями (бездействием) этого лица, несовместимыми с законными интересами выдвинувшей его политической партии, осуществляется на основе мотивированного решения и не носит дискриминационный и произвольный характер.

В мотивировочной части данного Постановления отражено, что политическая партия не вправе после представления списка кандидатов в избирательную комиссию исключать из него кого-либо из кандидатов, руководствуясь одной лишь политической целесообразностью. Приведенные правовые нормы по их смыслу в системе норм избирательного законодательства не могут рассматриваться как допускающие возможность лишения гражданина статуса кандидата в депутаты на основании немотивированного решения выдвинувшей его в составе списка кандидатов политической партии; решение политической партии об исключении гражданина из выдвинутого ею и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов в депутаты не может носить дискриминационный и произвольный характер и ставить этого гражданина в ситуацию правовой и фактической неопределенности; такое решение должно обусловливаться конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами политической партии.

Приведенной правовой позиции корреспондируют и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от <дата> N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о том, что, поскольку отдельные кандидаты, включенные избирательным объединением в список кандидатов, зарегистрированный избирательной комиссией, могут быть исключены из этого списка избирательным объединением в порядке, предусмотренном его уставом (пункт 32 статьи 38 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ, подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от <дата> N 95-ФЗ), судам надлежит проверять полномочия органа избирательного объединения, принявшего указанное решение, соблюдение им порядка принятия решений, а также необходимо учитывать, что решение избирательного объединения об исключении гражданина из выдвинутого этим объединением и зарегистрир░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 32).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ № ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ № «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.47 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 0467 ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ <░░░░░>░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.-░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>