Решение по делу № 2-2817/2018 ~ М-2962/2018 от 18.10.2018

2-2817/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                        16 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сатишур В.П. к Трусильникову А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сатишур В.П. обратился в суд с иском к Трусильникову А.В. о взыскании долга, указывая на то, что 01.08.2017 между сторонами был заключен договор займа, о чем сторонами составлена расписка. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму долга не позднее 01.09.2018. Свои обязательства по возврату суммы долга до настоящего времени ответчик не исполнил. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Сатишур В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Трусильников А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с его собственноручной подписью. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Трусильникова А.В. в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статья 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.07.2017 Трусильников В.П., действуя добровольно, заключил с Сатишур В.П. договор займа, получив от Сатишур В.П. 500000 руб. до 01.09.2018, о чем была составлена расписка. Данная расписка составлена с соблюдением письменной формы и содержит подпись и расшифровку подписи Трусильникова В.П. (л.д.4).

Срок возврата истек 01.09.2018, однако ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение вышеуказанных норм ГК РФ не исполнены обязательства по договору займа, связанные с возвратом суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика Трусильникова В.П. в пользу истца Сатишур В.П. сумму займа в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 8200 руб. из расчета: (500000 руб.– 20000 руб.) х 1%+5200 руб.) (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сатишур В.П. к Трусильникову А.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Трусильникова А.В. в пользу Сатишура В.П. задолженность по договору займа от 01 июля 2017 года в размере 500000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018