Решение по делу № 2-30/2020 от 03.12.2019

Дело № 2 – 30/2020

УИД 22RS0039-01-2019-000380-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 31 июля 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

с участием представителей: В.В.Фурмана, Р.А.Пенкина, О.Е.Колдаковой, И.И.Шевелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой Алины Николаевны к Овчинникову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Кретова А.Н. обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Овчинникову С.Н. об обращении взыскания на объекты недвижимости, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику по исполнительному производству объекты недвижимости: земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 231 855,00 рублей и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 206 692,98 рубля, расположенные по <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении Овчинникова С.Н., на основании исполнительного листа серии ФС № 028636014, выданного для принудительного исполнения Центральным районным судом г. Барнаула 15.08.2018 по делу № 2-1668/2018 о взыскании с Овчинникова С.Н. в пользу Вишневской Н.В. излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 278 196 рублей, неустойки в размере 19 038,56 рублей, штрафа в размере 10 000,00 рублей, судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 15 000,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2018 получено Овчинниковым С.Н. 29.01.2019. За период принудительного исполнения исполнительного производства с Овчинникова С.Н. взыскана задолженность в размере 1 053 рубля 21 коп., общая сумма задолженности по исполнительному производству на дату подачи иска составила 321 181 рубль 35 коп. При этом по информации Росреестра, за супругой должника Колдаковой О.Е. с 13.10.2015 на праве собственности зарегистрировано имущество: жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по <адрес>; жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 22:34:010303:157, расположенные по <адрес>; жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> А.

В дальнейшем установлено, что все указанные объекты недвижимости принадлежали Овчинникову С.Н. и перешли в собственность Колдаковой О.Е. на основании договоров дарения. Взыскатель Вишневская Н.В. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском о признании договоров дарения недействительными сделками, совершенными исключительно в целях вывода ликвидных активов должника из-под взыскания. Требования иска удовлетворены, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 22.07.2019 по делу №, договора дарения признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Колдаковой О.Е. и восстановления права собственности Овчинникова С.Н. на объекты недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по <адрес>; жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенные по <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем 23.09.2019 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права на имущество по решению суда, а также вынесено аналогичное по содержанию требование. Согласно выпискам из ЕГРН, в настоящий момент объекты недвижимости, явившиеся предметом спора в Центральном районном суде г. Барнаула, зарегистрированы на праве собственности за должником Овчинниковым С.Н., которые являются единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Таким образом, в ходе проведения исчерпывающих мероприятий в рамках исполнительного производства (направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также в управление пенсионного фонда, операторов связи, кредитные организации) установлено место работы должника - ООО «СЕОЛ». При выходе по адресу проживания должника установлено, что имущество, принадлежащее Овчинникову С.Н. на праве собственности, отсутствует; вынесено требование о предоставлении документов по отчуждению должником недвижимого имущества на супругу Колдакову О.Е., о предоставлении сведений о совместно нажитом имуществе; вынесено постановление об аресте долей в ООО «СЕОЛ» и ООО «ДАНИС» - наложены ограничения в отношении указанных долей; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника - ООО «ДАНИС», направлено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СЕОЛ»; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении расчетного счета, открытого в АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк России», наложен арест на мобильный телефон Alcatel и др. Судебным приставом- исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя Вишневской Н.В. Исходя из того, что размер остатка задолженности должника перед взыскателем Вишневской Н.В. является значительным и составляет 321 181 рубль 35 коп., учитывая также, что в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 22 556 рублей 42 коп., который также подлежит взысканию с должника, а имущества, принадлежащего должнику, на которое обращено взыскание - двух долей в уставных капиталах ООО «СЕОЛ» и ООО «ДАНИС» общей номинальной стоимостью 10 000,00 рублей, телефона Alcatel стоимостью 1 000,00 рублей, явно недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству. Принимая во внимание кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости (земельный участок кадастровой стоимостью 231 855,00 рублей и жилой дом кадастровой стоимостью 206 692,98 рубля), истец полагает, что имеются все правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>. В обосновании заявленных требований истец ссылается на нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, ЗК РФ.

Истец, судебный пристав-исполнитель Кретова А.Н., ответчик Овчинников С.Н., третье лицо Вишневская Н.В., третье лицо Соколов И.В., третье лицо Овчинникова М.М. в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Петропавловского районного суда Алтайского края, и на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Фурман В.В., третье лицо Колдакова О.Е., представитель третьего лица Шевелева И.И. исковые требования не признали, просят в иске отказать, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении проживает мать ответчика (1934 года рождения), регистрация ответчика и его матери также по данному адресу, что у ответчика имеется другое ликвидное жилое помещение (квартира) с земельным участком в с.Новообинка, и земельный пай, на которые может быть наложено взыскание

Представитель третьего лица Пенкин Р.А. исковые требования истца поддержал, просит иск удовлетворить. Считает, что Колдакова О.Е., Овчинников С.Н. действуют недобросовестно и злоупотребляют правом, они могли бы продать один из 2-х объектов и хотя бы частично рассчитаться со взыскателем, но не делают этого, а только затягивают рассмотрение дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, рассмотрев иск в рамках заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 68 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях, ч.2, 3 ст.69 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон).

В силу ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.12.2018, в отношении Овчинникова С.Н., на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула 15.08.2018 по делу № о взыскании с Овчинникова С.Н. в пользу Вишневской Н.В. излишне уплаченных денежных средств по договору в общей сумме 322 234, 56 рубля. Данное постановление 29.01.2019 получено должником Овчинниковым С.Н. За период принудительного исполнения с Овчинникова С.Н. взыскана задолженность в размере 1 053 рубля 21 коп., общая сумма задолженности по исполнительному производству на дату подачи иска составила 321 181 рубль 35 коп.

Согласно адресной справки Овчинников С.Н. зарегистрирован по <адрес>, однако из материалов дела следует, что фактически ответчик проживает по <адрес>Б, <адрес>, имея временную регистрацию по месту пребывания на срок с 07.06.2018 по 07.06.2021.

По адресу временной регистрации Овчинников С.Н. проживает со своей супругой Колдаковой О.Е. Ответчик работает директором в ООО «ДАНИС», судебным приставом-исполнителем наложен арест на доли в уставном капитале ООО «СЕОЛ», ООО «ДАНИС» постановлением от 06.03.2019. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы (л.д. 20-37, 42, т.1). На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от 22.07.2019, судебным приставом-исполнителем 23.09.2019 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права на имущество по решению суда. Ранее объекты недвижимости (жилой дом с земельным участком по <адрес>; квартира с земельным участком по <адрес>) принадлежали Овчинникову С.Н. и перешли в собственность Колдаковой О.Е. на основании договоров дарения. Как усматривается из выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости: жилой дом (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по <адрес>; квартира (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), расположенные по <адрес> (явившиеся предметом спора в Центральном районном суде <адрес>) вновь зарегистрированы на праве собственности за должником Овчинниковым С.Н., которые являются имуществом должника, и на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству (л.д.43-57, т.1). Также у ответчика Овчинникова С.Н. в собственности значится земельный участок земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общая долевая собственность, 318 баллогектаров (л.д.142, т.1). Иного имущества (транспортных средств, денежных средств) за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, у Овчинникова С.Н. судебным приставом-исполнителем не установлено.

В жилом доме с земельным участком по <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает Овчинникова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является членом семьи ответчика Овчинникова С.Н. (его мать, л.д.107, т.3), для которой этот жилой дом является единственным пригодным для проживания.

Данное обстоятельство является юридически значимым при решении вопроса о возможности обращения взыскания на указанный истцом объект недвижимости, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова», о том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, при разрешения данного спора необходимо обеспечить соблюдение баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Удовлетворение иска и обращение взыскания на спорный жилой дом, может повлечь нарушения права Овчинниковой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на проживание в указанном доме. Кроме того, жилой дом с земельным участком по <адрес>, не является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как установлено судебным приставом –исполнителем и подтверждено материалами дела, ответчик Овчинников С.Н. является собственником квартиры с земельным участком по <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры - 377710, 12 рублей и кадастровой стоимость земельного участка 79 17 рублей (л.д.55-57, т.1). Оба жилых помещения являются ликвидными, расположены в одном населенном пункте, оба пригодны для проживания (л.д.69-73, т.2). В квартире <адрес>, в настоящее время никто не проживает и не зарегистрирован. В собственности у ответчика имеется земельный участок земли сельхозназначения для сельскохозяйственного производства в <адрес>, общая долевая собственность, 318 баллогектаров.

Исчерпывающий перечень имущества, принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в который в числе прочего входит жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, у должника имеется иное ликвидное имущество, и у судебного пристава-исполнителя не утрачена возможность обратить взыскание для исполнения исполнительного производства на иную недвижимость.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой Алины Николаевны к Овчинникову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на объекты недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 231 855 рублей 00 коп. и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 206 692 рубля 98 коп., расположенные по <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение суда составлено 05 августа 2020 года.

Судья