Решение по делу № 8Г-13642/2021 [88-13017/2021] от 24.06.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13017/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   3 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Варнавской Л.С., Попова А.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2021 (УИД 24RS0028-01-2020-003290-43) по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Рагимову Расиму Гафилу оглы, Рагимову Рустаму Гафилу оглы, Рагимову Гафилу Салману оглы, Рагимовой Энисе Салимзановне об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, встречному иску Рагимова Расима Гафила оглы, Рагимова Рустама Гафил оглы, Рагимова Гафила Салмана оглы, Рагимовой Эниси Салимзановны к Муницпальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска Сидоровой К.А. на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., заключение прокурора Самохиной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к Рагимову Р.Г.о., Рагимову Р.Г.о., Рагимову Г.С.о., Рагимовой Э.С. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, прекращения права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками (по 1/4 доли у каждого) жилого помещения - квартиры №, расположенной по <адрес> Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> а также жилые помещения в данном доме, были изъяты для муниципальных нужд. Собственникам дома направлено требование о его сносе в разумный срок до ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиками не исполнено.

В установленном порядке истцом определен размер денежного возмещения за изымаемое у ответчиков жилое помещение, а также стоимость убытков, понесенных собственником при его изъятии. Ответчикам предлагалось заключить соответствующее соглашение о выплате возмещения, однако от подписания собственники отказались.

Истец просил изъять для муниципальных нужд у Рагимова Расима Гафил оглы, Рагимова Рустама Гафил оглы, Рагимова Гафила Салман оглы, Рагимовой Эниси Салимзановны жилое помещение по <адрес> определив размер возмещения в сумме 1 737 460 руб. 90 коп. (или по 434 365 руб. 20 коп. каждому); выселить и снять с регистрационного учета Рагимова Расима Гафил оглы, Рагимова Рустама Гафил оглы, Рагимова Гафила Салман оглы из квартиры № расположенной <адрес> прекратить право собственности Рагимова Расима Гафил оглы, Рагимова Рустама Гафил оглы, Рагимова Гафила Салман оглы, Рагимовой Эниси Салимзановны на указанное жилое помещение; признать право собственности на эту квартиру за муниципальным образованием город Красноярск.

Рагимов Р.Г.о., Рагимов Р.Г.о., Рагимов Г.С.о., Рагимова Э.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию город Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о предоставлении им иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором они проживают. Данный дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предложил истцам заключить соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем его выкупа, с чем истцы не согласны, поскольку имеют право на предоставление им другого жилого помещения взамен изымаемого аварийного жилья по условиям региональной адресной программы. На основании изложенного, просили обязать муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска предоставить истцам равнозначное жилое помещение взамен аварийного, изымаемого для муниципальных нужд.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2021 г. исковые требования Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворены частично. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. Суд решил изъять для муниципальных нужд у Рагимова Расима Гафила оглы, Рагимова Рустама Гафила оглы, Рагимова Гафила Салмана оглы, Рагимовой Эниси Салимзановны принадлежащее им на праве общей долевой собственности (у каждого 1/4 долей) жилое помещение, расположенное по <адрес> площадью 40,7 кв.м, кадастровый №. Обязать Муниципальное образование г.Красноярск предоставить Рагимову Расиму Гафилу оглы, Рагимову Рустаму Гафилу оглы, Рагимову Гафилу Салману оглы, Рагимовой Энисе Салимзановне на территории муниципального образования г. Красноярск благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности (каждому по 1/4 доли), отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более - 53,7 кв.м, не менее - 40,7 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Рагимова Расима Гафила оглы, Рагимова Рустама Гафила оглы, Рагимова Гафила Салмана оглы, Рагимовой Эниси Салимзановны на жилое помещение, расположенное по <адрес> выселив их из указанного помещения, после предоставления им на праве общей долевой собственности иного жилого помещения. Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение, расположенное по <адрес>, после предоставления Рагимову Расиму Гафилу оглы, Рагимову Рустаму Гафилу оглы, Рагимову Гафилу Салману оглы, Рагимовой Энисе Салимзановне на праве общей долевой собственности иного жилого помещения. В    удовлетворении    иска муниципального образования г. Красноярск в части определения размера возмещения в счет изъятого жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска Сидоровой К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлениях в части отказа истцу в выкупе и установлении выкупной цены жилого помещения, ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствием выводов суда, обстоятельствам установленным по делу.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от прокуратуры Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Рагимов Расим Гафил оглы, Рагимов Рустам Гафил оглы, Рагимов Гафил Салман оглы, Рагимова Энися Салимзановна являются собственниками (по 1/4 доли у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г.; ответчики состоят на регистрационном учете по месту постоянного жительства в указанной квартире.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска Рагимовым направлено требование о проведении сноса спорного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; собственники предупреждены о том, что в противном случае будет принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики в установленный в уведомлении срок о своем решении не сообщили, снос не произвели.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 13 мая 2020 г. земельный участок по адресу г. Красноярск, ул. Монтажников, 12 был изъят для муниципальных нужд в целях сноса расположенного на нем жилого многоквартирного дома в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае»; Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска поручено обеспечить подготовку проектов соглашений и заключение от имени муниципального образования - города Красноярска с собственниками соглашений об изъятии у них земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, либо предоставления иных земельных участков и (или) жилых помещений с выплатой разницы между рыночной стоимостью изымаемых земельных участков и жилых помещений и рыночной стоимостью предоставляемых земельных участков и (или) жилых помещений; организацию переселения граждан, проживающих в жилых помещениях; выплату собственникам изымаемых земельных участков и жилых помещений; МКУ «Управление капитального строительства» поручено проведение рыночной оценки изымаемых земельных участков и жилых помещений, а также рыночную оценку земельных участков и (или) жилых помещений, предоставляемых взамен изымаемых; представление документов, связанных с изъятием земельных участков и жилых помещений, на рассмотрение комиссии по определению размера возмещения; осуществление переговоров с правообладателями изымаемых земельных участков и жилых помещений относительно условий их изъятия.

Согласно утвержденному «Перечню земельных участков и жилых помещений, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по <адрес> входит в перечень объектов (жилых помещений), изымаемых для муниципальных нужд.

При этом разделом 5 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г№ определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных № в установленном порядке аварийными.

Приложением № к названной Региональной адресной программе утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ г., в который, в том числе, включен жилой многоквартирный дом <адрес> с планируемой датой расселения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рагимовым направлены соответствующие уведомления об изъятии у них квартиры и проект соглашения о выкупе жилого помещения, с которым собственники не согласились, предлагаемое истцом соглашение не подписали, настаивая на предоставлении им иного жилого помещения взамен изымаемого.

В обоснование выкупной цены истцом по первоначальному иску представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ООО «ИнвестОценкаАудит», согласно которому рыночная стоимость жилого помещения по <адрес> составляет 1 541 248 руб. 40 коп.; стоимость убытков, понесенных собственником при изъятии недвижимого имущества, равна 196 212 руб. 50 коп.; стоимость каждой 1/4 доли в праве ответчиков на квартиру составляет 434 365 руб. 20 коп.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями норм жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для изъятия у ответчиков по первоначальному иску Рагимова Расима Гафил оглы, Рагимова Рустама Гафил оглы, Рагимова Гафила Салман оглы, Рагимовой Эниси Салимзановны принадлежащего им жилого помещения, расположенного по <адрес> для муниципальных нужд, поскольку изъятие обусловлено признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу; решение по изъятию жилого помещения принято компетентным органом местного самоуправления с соблюдением предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию недвижимого имущества у собственников, которым направлялось соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд; а также из того, что в рамках действующей региональной адресной программы Рагимовы вправе претендовать на предоставление взамен изымаемой квартиры другого равнозначного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

В силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Согласно положениям части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела собственники изымаемого жилого имеют право выбора обеспечения их жилищных прав и, предъявив встречное исковое заявление о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, соответственно, определились с выбором.

Разрешая спор и принимая решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Рагимовым равнозначное благоустроенное жилое помещение, суды обеих инстанций исходили из того, что, жилой дом признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, порядок изъятия спорного жилого помещения соблюден, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований, в том числе в части обеспечения Рагимовых жилым помещением взамен изымаемого.

Доводы кассационной жалобы о наличии в собственности у Рагимовой Э.С. иных жилых помещений, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным, в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос о предоставлении собственникам изымаемых жилых помещений мер социальной поддержки в части обеспечения их иными равнозначными квартирами в соответствии с Законом Красноярского края от 9 июля 2020 г. №9-4060 «О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» может быть рассмотрен только после разработки соответствующего Порядка, такой Порядок органом местного самоуправления до настоящего времени не принят, у Муниципальное образование город Красноярск отсутствуют жилые помещения, подходящие для переселения собственников жилья, правого значения для разрешения настоящего спора не имеют. Отсутствие разработанного в субъекте Российской Федерации, либо в муниципальном образовании порядка обеспечения жилыми помещениями лиц, подлежащих переселению из аварийного жилья, а также отсутствие свободных жилых помещений, не является основанием для ограничения прав граждан, предусмотренных федеральным законодательством.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права, либо о нарушениях норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 февраля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска Сидоровой К.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи