Решение по делу № 02-7658/2021 от 04.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7658/21 по иску Зюзиной В.А. к ООО «Комфортинвст» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,штрафа,мотивируя свои требования тем,что между ООО «Специализированный застройщик Комфортинвест» и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-11-4-7/210 от 9.11.2018 года,цена договора-1 сумма Обязанность по оплате в соответствии с условиями договора фио исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с договором фио исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с договором застройщик обязался передать участнику объект не позднее 31 декабря 2020 года. фио,умершего 7.08.2020 года. Согласно договору,под объектом понимается жилое помещение,а так же общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику и обладающее характеристиками в соответствии с проектной документации. Квартира не передана истцу до настоящего времени. Таким образом,ответчик допустил просрочку передачи объектов истцу за 274 дня. Неустойка, предусмотренная п.2 ст.6 Закона « Об участии в долевом строительстве» за период просрочки составляет в общей сумме сумма В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако данную претензию ответчик оставил без ответа.

Истец в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по передаче объекта за период с 1.01.2021г. по 02.12.2021г. в размере сумма компенсацию морального вреда в сумме сумма штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма а также неустойку, начиная с 3.12.2021г. в рамезере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств по объекту долевого строительства.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неусойки и штрафа,а так же сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключемнием случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.1 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ООО «Специализированный застройщик Комфортинвест» и фио № ПР-11-4-7/210 от 9.11.2018 года предметом договора является однокомнатная квартира общей площадью 24,5 кв.м.

фио выполнил свои обязательства по оплате договора, что подтверждено платежным поручением.

Зюзина В.А. является единственным наследником после смерти фио умершего 7.08.2020 года.

В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязался передать участнику объект не позднее 31.07.2020 года.

Согласно договору под объектом понимается жилое помещение, а так же общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче участнику и обладающее характеристиками в соответствии с проектной документацией.

Квартира не передана истцу до настоящего времени.

Таким образом,ответчик допустил просрочку передачи объектов истцом с 2.01.2021 года по 2.12.2021г

В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако, данную претензию ответчик оставил без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае исполнения или ненадлежащего исполнения сторона по договору обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки(штрафы,пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором участия срока передачи Участнику долевого строительства объект долевого строительства участник уплачивает неустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефенансирования ЦБ РФ, действующее на день просрочки, при этом, если участником долевого строительства от цены договора участия за каждый день просрочки,при этом если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка выплачивается в двойном размере.

Согласно ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая что ответчик в нарушении условий договора участия в долевом строительстве ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по договору долевого участия и до настоящего времени квартиру истцу не передал.

Таким образом, ответчик допустил просрочку передачи объекта истцу с 2.01.2021 года по 2.12.2021 года(274 дня)

Из представленного расчета истца следует, что размер неустойки указанный за период сумма Суд находит данный неверным, в связи с тем, что основу расчета взято неверное значение ключевой ставки рефинансирования за указанный период просрочки.

Согласно расчету неустойки предусмотренного расчетом за период с 2.01.2021г. по 01.10.2021г. составляет сумма В указанный расчет произведен по ставке рефинансирования действующий в указанный период и составляющей 4,25% а так же учтены Постановления Правительства РФ №423 от 2.04.2020г.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неутосйку в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки до даты передачи объекта долевого строительства начиная с 3.12.2021г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, в связи с тем, что истец не лишен права в последствии заявить требования о взыскании неустойки после принятия объекта по передаточному акту, а взыскание неустойки до даты приема объекта может привести необоснованному увеличению ее размера при взыскании на будущее.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причененный потребителю, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, предусмотренных законами, правовыми актами РФ,регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного ущерба.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по сумма

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей которые не были удовлетворены выступают общественные объединения потребителя или органы местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав в суде истец Зюзина В.А. обратилась за правовой помощью к представителю, в связи с чем сторонами был заключен договор оказания юридических услуг и произведена оплата в размере сумма

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик Комфортинвест» в пользу истца Зюзиной В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает, проведенную представителем работу, категорию рассматриваемого дела. Указанная сумма является соразмерной и обоснованной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и уплаченная государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебныхрасходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Комфортинвест» в пользу Зюзиной Валентины Алексеевны неустойки в сумме сумма в счет компенсации морального вреда сумма штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Комфортивест» в доход бюджета горда Москвы госпошлина в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 9 декабря 2021 года.

фио  Попов