Решение по делу № 2-4369/2014 от 04.04.2014

Дело №2-4369/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре Захаровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой В.И к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стерлитамак, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженности по уплате взносов, налога и пени, суд

установил:

Васильева В.И. обратилась в суд с уточненным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять предпринимательскую деятельность. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. исключена из ЕГРИП. ГУ УПФ России по г.Стерлитамак предъявил требование об уплате взносов и пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ – требование об уплате налога в сумме <данные изъяты>., пени-<данные изъяты>., штраф-<данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать действия ответчиков незаконными и обязать ГУ УПФ России по г.Стерлитамак аннулировать задолженность в сумме <данные изъяты>, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по РБ аннулировать задолженность в сумме <данные изъяты>.

Васильева В.И. на рассмотрение дела не явилась, надлежащим образом извещена, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель Васильевой В.И. по доверенности Мубинов Ф.Х. иск поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ России по г.Стерлитамак по доверенности Пояркова Е.В. иск не признала, суду пояснила, что являясь индивидуальным предпринимателем Васильева В.И. обязана производить оплату страховых взносов в ПФР в виде ежемесячных фиксированных платежей. При этом, льготы по уплате страховых взносов не предусмотрены. Страховые взносы не связаны с доходом индивидуального предпринимателя, поэтому подлежат уплате независимо от того осуществлялась ли предпринимательская деятельность, имелся ли доход от такой деятельности в данном налоговом периоде. Статус индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГг. Закрытие статуса ИП также не освобождает от обязанности уплатить страховые взносы за период осуществления деятельности в качестве ИП. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ по доверенности Непомнящих Н.А. иск не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Васильева В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по лицевому счету Васильевой В.И. числится недоимка по ЕНВД на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: налог – <данные изъяты>.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 и 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

    В соответствии со ст. 28 закона «Об обязательном пенсионном страховании В РФ», страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. В соответствии со ст. 28 (в редакции, действующей с 01.01.2010 г.), страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного пенсионного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно. В соответствии со ст. 19 Закона, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Васильева В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГг. у Васильевой В.И. родилась дочь – Васильева П.С., с указанного времени предпринимательскую деятельность она не осуществляла.

ГУ УПФ России по г.Стерлитамак предъявил Васильевой В.И. требование об уплате взносов и пени с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РБ – требование об уплате налога в сумме <данные изъяты>

Удовлетворяя частично требования Васильевой В.И., суд пришел к выводу, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель, находящийся в отпуске по уходу за ребенком и не осуществляющий предпринимательскую деятельность, не несет обязанности по уплате страховых взносов в УПФ, следовательно, начисление страховых взносов УПФ нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О нормативные положения п. п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В Определении также указано, что в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым, как указывается в его статье 2, понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, к таким периодам, в частности, относится период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности (подпункт 3 пункта 1). На возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета в объеме, предусмотренном федеральным законом.

Доводы представителя ГУ УПФ о том, что истица в спорный период не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с рождением ребенка, а подача "нулевой" декларации в контролирующий орган не доказывает факт не ведения предпринимательской деятельности, означает только прекращение предпринимательской деятельности и возникновение обязанности снятия с учета в качестве налогоплательщика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, доказательств осуществления предпринимательской деятельности истцом в спорный период ответчиком не представлено.

Несостоятельной является и ссылка ответчика ГУ УПФ на положения ФЗ N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которой, если индивидуальный предприниматель по каким-либо причинам временно не осуществлял предпринимательскую деятельность и не получает доход, это не снимает с него обязанности по уплате страховых взносов, он обязан перечислять страховые взносы за себя до момента прекращения предпринимательской деятельности в установленном порядке. Данные доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска по требованиям к ГУ УПФ.

Действия ГУ УПФ по начислению страховых взносов истице за период по уходу за ребенком до полутора лет суд считает неправомерными, поэтому подлежат перерасчету на основании заявления истицы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по лицевому счету Васильевой В.И. числится недоимка по ЕНВД на общую сумму <данные изъяты>., в том числе: налог – <данные изъяты>., пени-<данные изъяты>

Согласно ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п.2 ст.138 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГг. применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц. Согласно новой редакции п.8 ст.101 и п.9 ст.101.4 и ст.138 НК РФ ненормативные акты Инспекции, а также действия и бездействие ее должностных лиц могут быть обжалованы только в вышестоящем налоговом органе. Досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом Васильевой В.И. не соблюден.

При данных обстоятельствах исковые требования Васильевой В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковой заявление Васильевой В.И удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стерлитамак произвести перерасчет страховых взносов и штрафных санкций за период ДД.ММ.ГГГГ с даты рождения ребенка - ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В удовлетворении иска Васильевой В.И к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ о признаний действий незаконными, об аннулировании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: подпись Салихова Э.М.