Решение от 15.02.2021 по делу № 22-366/2021 от 20.01.2021

    Судья Давыдов А.П.    Материал № 22 - 366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 февраля 2021 года    г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденной Ковылиной О.П.,

защитника Мартемьянова К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Мартемьянова К.Г. и осужденной Ковылиной О.П. на постановление Вольского районного суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года, которым адвокату Мартемьянову К.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Ковылиной О.П., <дата> года рождения, уроженке                        <данные изъяты>, гражданке <данные изъяты>,

от отбывания наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года.

Заслушав выступление осужденной Ковылиной О.П., защитника Мартемьянова К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда Саратовской области                                    от 19 декабря 2018 года Ковылина О.П. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Мартемьянов К.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной Ковылиной О.П. от отбывания наказания по данному приговору.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 9 декабря 2020 года адвокату в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Мартемьянов К.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что Ковылина О.П. полностью осознала свою вину, раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей, страдает различными заболеваниями, что не было учтено судом. Критически относится к характеристике исправительного учреждения, считает, что она не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Ковылина О.П. принимала меры по возмещению ущерба, причиненного преступлением, и возмещала суммы в добровольном порядке. Приводя анализ постановлениям Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года № 21                           «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»,                           а также от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает, что суду при рассмотрении ходатайства необходимо было учесть, что взыскание, наложенное на Ковылину О.П., за весь период отбытия наказания с учетом характера допущенного нарушения подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

В апелляционной жалобе осужденная Ковылина О.П. выражает несогласие с постановлением, считает его законным и необоснованным. Оспаривает характеристику исправительного учреждения, указывая, что она не состояла на профилактическом учете и не совершала попыток суицида или членовредительства. Обращает внимание на ее положительные характеристики и активное участие в жизни колонии. Отмечает, что за весь период отбывания наказания ею получено одно взыскание, которое в настоящее время погашено. Указывает, что принимает активные меры к погашению исковых требований по приговору суда, однако денежных средств, получаемых ею из заработной платы, недостаточно для полного погашения иска. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания Ковылина О.П. отбыла.

Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, обоснованно учел все представленные сторонами сведения в совокупности.

Выводы суда о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденная не доказала своим поведением свое исправление в полной мере, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Факт формального отбытия Ковылиной О.П. установленной законом части наказания, наличие одного поощрения и отсутствие действующих нарушений установленного порядка отбывания наказания, привлечение к труду, состояние здоровья и иные обстоятельства на которые имеется ссылка в жалобах, учитывались судом при принятии решения, и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденной от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, приговором суда на                           Ковылину О.П. возложена обязанность компенсировать потерпевшим материальный вред, причиненный преступлением по приговору от 16 мая 2018 года, который до настоящего времени осужденной не возмещен в полном объеме.

Суд пришел к правильному выводу о том, что частично возмещенный осужденной вред за срок отбывания наказания явно несоразмерен характеру общественно опасных последствий, наступивших от преступления, должных мер для возмещения вреда в большем размере осужденной не принято.

Оснований полагать, что вред возмещен в незначительном размере в силу объективных причин, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая адвокату в условно-досрочном освобождении Ковылиной О.П.

Данных о формальном, необъективном либо предвзятом отношении суда к рассмотрению материала, а также о несоблюдении судом принципа индивидуального подхода к рассмотрению ходатайства Ковылиной О.П. об условно-досрочном освобождении, не усматривается.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░